Больше рецензий

Kristina_Kuk

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 ноября 2023 г. 10:56

2K

4.5 Тайна Рейха

Жанр этого увлекательного романа лучше всего определить как политический детектив в декорациях альтернативной истории. Точнее говоря, в декорациях нацистской Германии, которая одержала победу во второй мировой войне. Но альтернативная история здесь - - это не просто хорошо прописанный фон. Он заставляет вспомнить известную фразу, что «историю пишут победители». Как выглядели бы сегодня учебники по истории, если бы события развивались по-другому? Мог ли Гитлер победить в войне?

Мне показалось, что если читать книгу вдумчиво, то сложно назвать победой то, к чему в итоге пришли немцы. Поэтому лучше написать, что во вселенной, созданной Робертом Харрисом, Германия не проиграла и режим Гитлера и его партии контролирует империю, протянувшуюся далеко на Восток. Только где-то в Сибири продолжается сопротивление нацистским оккупантам. До центра империи пока доходят лишь отголоски партизанской войны на востоке, которую предпочитают удобно называть терроризмом. Европа находится под влиянием Гитлера. Нейтральность сохраняет только Швейцария, которой предстоит сыграть роль в судьбе героев книги.

Надо также сказать, что автор, очевидно, изучал тему и старался соотносить вымысел с тем, что происходило в реальной истории.

Многие персонажи, чьи имена встречаются в романе, существовали на самом деле. Подробности их биографий до 1942 года совпадают с действительностью. Последующая судьба, разумеется, сложилась иначе.

Ксавьер Марш служит следователем в берлинской криминальной полиции. Он носит форму штурмбаннфюрера и все время посвящает работе. Главный герой живет в сердце Третьего рейха. Альберт Шпеер изменил облик Берлина, настроив гранитные монолиты. То тут, то там чувствуется гигантомания. Большой зал рейха должен быть самым большим зданием в мире и т.д.

Хотя Марш привык к жизни в обществе, где все контролируется и прохожие предпочитают сторониться людей в форме СС, Марш плохо вписывается в это общество. Его карьера много лет стоит на одном месте. Он знает, что в гестапо им недовольны. Там сомневаются в его преданности идеалам национал-социализма. Обстоятельства покажут, что сомнения небезосновательны.

Однажды в озере находят труп. Выясняется, что покойник - - в прошлом нацистская шишка. Что это? Самоубийство, несчастный случай или убийство? Марш начинает расследовать это дело практически из-за случайности. Им должен был заниматься его коллега, который проспал в то утро работу.

Спустя короткое время становится известно о смерти другого бывшего нацистского босса. Он застрелен в собственной постели. Совпадение? Или между двумя смертями есть связь?

спойлер

Их связывает особое совещание в Ваннзее в 1942.

свернуть

А тут еще готовится встреча постаревшего фюрера и американского президента Джозефа Кеннеди. После многих лет холодной войны заговорили наконец о разрядке. Германии нужно улучшить отношения с США.

Полицейское расследование приведет главного героя к раскрытию главной тайны рейха. Тайны, о которой не принято говорить. Люди предпочитают забыть о прошлом и говорить себе, что тогда во время войны было такое время. Если совершались злодеяния, то это из-за того, что шла война. К тому же, все стороны совершали злодеяния. К чему ворошить прошлое?

Во время мировой бойни Ксавьер служил во флоте и был мало осведомлён о том, что происходило на суше. Но в квартире, которую он снимает, Марш однажды обнаруживает старое семейное фото. На нем изображена некая семья Вайссов, евреев, сосланных, как он думает, на Восток.

Начав расследовать смерть бывшего видного члена НСДАП, Ксавьер постепенно хочет узнать правду о том, что творилось в то страшное время. Что же произошло с семьей Вайссов и многими другими? Страшная правда лучше, чем жизнь во лжи.

Нельзя созидать, если фундаментом служит массовая могила.

Желание знать, вот что отличает героя от многих других, предпочитающих прятать голову в песок. Хотя их тоже можно понять, с гестапо шутки плохи. Что интересно, страх не мешает коррупции, которая кажется просочилась почти во все сферы общества.

Ксавьер хочет знать, что случилось в прошлом и убедиться, что мир за пределами Германии действительно существует. Что можно жить по-другому, не боясь за случайно сказанное слово.

Ситуация для главного героя очень сложная. Марш не знает, кому можно доверять. Предать может и старый друг, и американская журналистка, которая тоже впуталась в это дело... и даже собственный десятилетний сын, которого воспитывает мать, настроенная против своего бывшего мужа.

Финал получился слегка мелодраматичным, хотела даже из-за этого чуть снизить оценку, но не стала. Мне понравилась мысль, озвученная в самом конце. Как бы ни старались стереть прошлое, уничтожить все улики и всех свидетелей, полностью уничтожить прошлое невозможно. Можно подтасовывать и закапывать в землю факты, но правда все равно где-нибудь прорвется наружу. Полностью уничтожить правду о прошлом нельзя. Только людей, которые были убиты, это не вернет. Тем не менее, как говорит героиня романа: «Люди все же лучше, чем кажутся, они должны быть лучше – я верю в это, а ты?»

В завершение приведу цитату, просто так.

– Поверят, – сказала девушка убежденно, – потому что у нас на руках факты, а факты меняют дело. Без них ничего нет – пустота. Но предъяви факты – приведи имена, даты, приказы, цифры, время, адреса, карты, расписания, фотографии, диаграммы, описания – и сразу пустота приобретет объем, станет поддаваться измерению, превратится в нечто убедительное. Конечно, даже очевидную вещь можно отрицать, опровергать или просто игнорировать. Но любая из этих реакций сама по себе есть реакция, ответ на что-то реально существующее.


Ветка комментариев


знаю только, что хорошо, что такая задача передо мной не стоит))

Это все видно проделки одного «очаровательного существа» )))


Честно сказать, я мало книг на эту тему знаю.

А я, как выяснилось, наверное, ещё меньше)

проделки одного «очаровательного существа» )))

Кристин, что за существо такое??? Пытаюсь уловить нить разговора и предположить или вспомнить, о чём ты, но не могу :)


Ника, это я тебя немножко запутала:) Нити разговора тут и нет )) «очаровательное существо» - - это лень, согласно «Циникам» Анатолия Мариенгофа. Просто на днях вспомнила о них ) думаю всем оно знакомо, кому мало, кому много. )


«очаровательное существо» - - это лень, согласно «Циникам» Анатолия Мариенгофа.

Ах, вот оно что!)) А я то голову ломаю, память свою дырявую напрягаю, что за очаровательное существо такое... Ты меня сильно запутала, скажу я тебе ;)

думаю всем оно знакомо, кому мало, кому много. )

Да)) Хотелось бы меньше с ним общаться, но бывает по-разному)


Ты меня сильно запутала, скажу я тебе ;)

Я не специально, честное слово )))

Хотелось бы меньше с ним общаться, но бывает по-разному

такова жизнь.. вот когда память перегружена, можно, а может и нужно, и с этим существом пообщаться;)


Я не специально, честное слово )))

Ну, ладно))

можно, а может и нужно, и с этим существом пообщаться;)

Поддерживаю, иногда даже нужно :)
Сейчас обратила внимание на самое последнее предложение в финальной цитате.

Но любая из этих реакций сама по себе есть реакция, ответ на что-то реально существующее.

Оно отдалённо перекликается с тем, что я написала про «историю пишут победители». Про ответную реакцию на версии победителей.


про «историю пишут победители». Про ответную реакцию на версии победителей.

Да, в чем-то перекликается.

Спасибо, что и на цитаты обращаешь внимание. )


Мне интересно почитать и цитаты)
А та, о которой мы говорим, вообще много в себя вмещает. Здесь одновременно и о важности фактов ("факты меняют дело"), и о том, что не всегда они могут повлиять на воззрения ("даже очевидную вещь можно отрицать, опровергать..."). По-моему, очень хорошо написано.


По-моему, очень хорошо написано.

Ага. Поэтому захотелось процитировать в конце.