Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 ноября 2023 г. 10:56
2K
4.5 Тайна Рейха
РецензияЖанр этого увлекательного романа лучше всего определить как политический детектив в декорациях альтернативной истории. Точнее говоря, в декорациях нацистской Германии, которая одержала победу во второй мировой войне. Но альтернативная история здесь - - это не просто хорошо прописанный фон. Он заставляет вспомнить известную фразу, что «историю пишут победители». Как выглядели бы сегодня учебники по истории, если бы события развивались по-другому? Мог ли Гитлер победить в войне?
Мне показалось, что если читать книгу вдумчиво, то сложно назвать победой то, к чему в итоге пришли немцы. Поэтому лучше написать, что во вселенной, созданной Робертом Харрисом, Германия не проиграла и режим Гитлера и его партии контролирует империю, протянувшуюся далеко на Восток. Только где-то в Сибири продолжается сопротивление нацистским оккупантам. До центра империи пока доходят лишь отголоски партизанской войны на востоке, которую предпочитают удобно называть терроризмом. Европа находится под влиянием Гитлера. Нейтральность сохраняет только Швейцария, которой предстоит сыграть роль в судьбе героев книги.
Надо также сказать, что автор, очевидно, изучал тему и старался соотносить вымысел с тем, что происходило в реальной истории.
Многие персонажи, чьи имена встречаются в романе, существовали на самом деле. Подробности их биографий до 1942 года совпадают с действительностью. Последующая судьба, разумеется, сложилась иначе.
Ксавьер Марш служит следователем в берлинской криминальной полиции. Он носит форму штурмбаннфюрера и все время посвящает работе. Главный герой живет в сердце Третьего рейха. Альберт Шпеер изменил облик Берлина, настроив гранитные монолиты. То тут, то там чувствуется гигантомания. Большой зал рейха должен быть самым большим зданием в мире и т.д.
Хотя Марш привык к жизни в обществе, где все контролируется и прохожие предпочитают сторониться людей в форме СС, Марш плохо вписывается в это общество. Его карьера много лет стоит на одном месте. Он знает, что в гестапо им недовольны. Там сомневаются в его преданности идеалам национал-социализма. Обстоятельства покажут, что сомнения небезосновательны.
Однажды в озере находят труп. Выясняется, что покойник - - в прошлом нацистская шишка. Что это? Самоубийство, несчастный случай или убийство? Марш начинает расследовать это дело практически из-за случайности. Им должен был заниматься его коллега, который проспал в то утро работу.
Спустя короткое время становится известно о смерти другого бывшего нацистского босса. Он застрелен в собственной постели. Совпадение? Или между двумя смертями есть связь?
А тут еще готовится встреча постаревшего фюрера и американского президента Джозефа Кеннеди. После многих лет холодной войны заговорили наконец о разрядке. Германии нужно улучшить отношения с США.
Полицейское расследование приведет главного героя к раскрытию главной тайны рейха. Тайны, о которой не принято говорить. Люди предпочитают забыть о прошлом и говорить себе, что тогда во время войны было такое время. Если совершались злодеяния, то это из-за того, что шла война. К тому же, все стороны совершали злодеяния. К чему ворошить прошлое?
Во время мировой бойни Ксавьер служил во флоте и был мало осведомлён о том, что происходило на суше. Но в квартире, которую он снимает, Марш однажды обнаруживает старое семейное фото. На нем изображена некая семья Вайссов, евреев, сосланных, как он думает, на Восток.
Начав расследовать смерть бывшего видного члена НСДАП, Ксавьер постепенно хочет узнать правду о том, что творилось в то страшное время. Что же произошло с семьей Вайссов и многими другими? Страшная правда лучше, чем жизнь во лжи.
Нельзя созидать, если фундаментом служит массовая могила.
Желание знать, вот что отличает героя от многих других, предпочитающих прятать голову в песок. Хотя их тоже можно понять, с гестапо шутки плохи. Что интересно, страх не мешает коррупции, которая кажется просочилась почти во все сферы общества.
Ксавьер хочет знать, что случилось в прошлом и убедиться, что мир за пределами Германии действительно существует. Что можно жить по-другому, не боясь за случайно сказанное слово.
Ситуация для главного героя очень сложная. Марш не знает, кому можно доверять. Предать может и старый друг, и американская журналистка, которая тоже впуталась в это дело... и даже собственный десятилетний сын, которого воспитывает мать, настроенная против своего бывшего мужа.
Финал получился слегка мелодраматичным, хотела даже из-за этого чуть снизить оценку, но не стала. Мне понравилась мысль, озвученная в самом конце. Как бы ни старались стереть прошлое, уничтожить все улики и всех свидетелей, полностью уничтожить прошлое невозможно. Можно подтасовывать и закапывать в землю факты, но правда все равно где-нибудь прорвется наружу. Полностью уничтожить правду о прошлом нельзя. Только людей, которые были убиты, это не вернет. Тем не менее, как говорит героиня романа: «Люди все же лучше, чем кажутся, они должны быть лучше – я верю в это, а ты?»
В завершение приведу цитату, просто так.
– Поверят, – сказала девушка убежденно, – потому что у нас на руках факты, а факты меняют дело. Без них ничего нет – пустота. Но предъяви факты – приведи имена, даты, приказы, цифры, время, адреса, карты, расписания, фотографии, диаграммы, описания – и сразу пустота приобретет объем, станет поддаваться измерению, превратится в нечто убедительное. Конечно, даже очевидную вещь можно отрицать, опровергать или просто игнорировать. Но любая из этих реакций сама по себе есть реакция, ответ на что-то реально существующее.
Ветка комментариев
Кристин, я тоже, не прошло и года, прочла роман. Мне он понравился, и мы с тобой совпали в оценке. Я позже, когда будет время, ещё вернусь сюда и, может, поделюсь кое-какими впечатлениями. Пока отмечу только, что описания процесса массового убийства людей в газовых камерах у автора получились по-настоящему сильными, до мурашек...
Да, это нельзя не подчеркнуть после прочтения.
И да, должна повторить, что твоя рецензия великолепна)
Ну ты быстро. )) Я думала ты до НГ не успеешь прочесть. Приятно удивила;)
Приходи обязательно со своими впечатлениями, когда будет время.
Согласна полностью:(
А как тебе концовка? Не было ощущения легкого мелодраматизма?
Рецензию нет мыслей написать?
Еще раз спасибо за добрые слова, Ника!
Ты о моих читательских скоростях весьма правильного мнения, Кристин)) Так бы оно и было, если бы не спасительное аудио... Я и так сейчас читаю мало художки, но без аудио, наверное, читала бы совсем мало. Разве что рассказы)
Концовка в целом мне показалась логичной. С налётом мелодраматизма? Возможно... Ты про то, что Марш решил в последний момент навестить сына, не подумав о возможных последствиях? Да, это выглядит непредусмотрительным с его стороны. К тому же рисковал он не только собой, но и жизнью другого человека. Но мне показалось, что в этом его решении сказалось понимание, что он всё равно не сможет уйти от гестапо. Т.е. прийти повидать сына было в какой-то степени символическим решением.
И потом, сейчас подумала, что за домом бывшей ГГ с большой вероятностью велось наблюдение. Было бы неразумно не установить наблюдение на случай, если Марш решит там объявиться. Т.е. поступок мальчика, возможно, введён для дополнительного драматизма. Тебе не кажется?
И, конечно, не будем забывать, что это фикшн) Некоторые худ. усиления или маленькие нестыковки нормальны в таком контексте.
На ЛЛ точно нет, тем более после твоего разбора произведения ;)Скорее всего, что-нибудь напишу на GR. Но это точно будет не очень скоро. Мне ещё надо долги по другим прочитанным вещам закрыть до конца года)
Тебе спасибо за обсуждение, Кристина!)
Да это я полушутливо написала ))) Ника, если совсем серьезно, не вижу смысла в высоких чит. скоростях. Гораздо важнее количества прочитанного то, что мы читаем и что мы из этих книг выносим.
А аудио действительно очень помогает. А ты на английском слушала книгу? Я на русском не нашла аудиоверсию, читала глазами.
возьму под спойлер на всякий случай
Вот именно. Мне кажется, что если он решил просто не уезжать, то мог бы просто где-нибудь пересидеть. Зачем было так рисковать (не только собой), если он понимал, что его поймают и какими способами его будут допрашивать, если поймают? Поэтому я думаю, что он действительно решил в последний раз увидеть сына, попрощаться. Не важно, сможет он уехать или нет, дальше у него такой возможности не будет. Это то, что Марш мог думать. То что его мальчик способен на такое предательство.. Марш мог просто не хотеть допустить такой мысли, даже если в конце и не был сильно удивлён ( У меня такое впечатление осталось от финала. И это логично, я согласна.
Я считала твою интонацию, но в каждой шутке, сама знаешь))
Я с тобой согласна, но опять же дело вкуса. Смотря у кого какие приоритеты ;)
Да, на английском.
По поводу спойлера. Ты так всё чётко разложило по полочкам, что мне нечего добавить. Я и сама к этому склонялась, но ты меня окончательно убедила. Версия про символическое решение не выдержала проверки)
Похоже на то. )
Лёгкий налёт мелодраматизма, на мой взгляд, в том, как это описано. Но я не говорю, что это минус. Дело вкуса )
Абсолютно допустимы. А про нестыковки, ты может имеешь в виду, что в романе большинство людей в Германии не знают о Холокосте и вокруг этого крутится интрига? Если верить Старгардту и его «Мобилизованной нации», неведение очень сомнительно. Но во-первых, многие в альтернативном мире романа обо всем догадываются, но делают вид, что не знают. О некоторых вещах там не принято говорить. Это понятно,тем более что за разговоры можно поплатиться. И во-вторых, у них часто мелькает мысль, что война была таким временем, когда происходили всякие ужасы, а теперь другое.. Короче, верят в то, что хотят верить.
Подождем ) Но жаль, что здесь не хочешь написать. Уверена, ты могла бы поделиться новыми идеями. Мой разбор тебе никак не помешал бы в этом;)
Удачи с закрытием долгов по прочитанному ) хорошо, что у меня таких долгов нет, можно выдохнуть ))
а вот тут, кстати, не очень уверена. Неразумно - - это да, но я вполне допускаю, что в таких местах работают люди, которые не отличаются разумностью. )
в смысле «теперь другое время», по их восприятию.
Нет-нет, я имела в виду возможные мелкие нестыковки.
В том, что способность людей к самообману очень высока, а умение находить подходящее объяснение практически для любых деяний сильно развито, у меня нет сомнений. И чтобы в этом убедиться, необязательно обращаться к истории.
Кристин, я прекрасно поняла твою мысль. А это объяснение, что "война была таким временем, когда происходили всякие ужасы", в той или иной форме просматривается в воспоминаниях ветеранов, участвовавших в разных войнах на разных континентах. Мол, война есть война, были вещи, которые необходимо было тогда сделать. Своего рода лейтмотив.
Так что я могу только согласиться с тем, что ты написала.
Идеями?.. Ну, к примеру, то, что те, кто выглядит оппозиционно настроенными, могут оказаться такой же частью системы, как и другие. Просто у них немного иная роль. Марш в конце в этом убедился, как ты наверняка помнишь.
Очень может быть, да... но недооценивать их тоже может быть сомнительной идеей, согласись.
Спасибо :) Не знаю, с каких пор у меня появилась
дурнаяпривычка доделывать разные дела в конце года... ну, да ладно)и у меня их нет. Было б хорошо если бы были, но нет.
Это интересно.. и не удивительно.
Как там говорят, они все в одной лодке. )
Да. Лучше уж переоценить, чем недооценить.
Ника, привычка хорошая, главное только без фанатизма. Дела и в следующем году никуда от нас не убегут )))
... или в одной постели)
Да.
Всё так. И дела не убегут, а уж отзывы и дочитывание тем более могут немного подождать.
Мне было приятно и полезно прочесть об этом у тебя) Иногда нужны напоминания о, казалось, очевидном)
да, этот вариант подходит больше )
Вот-вот. Это ты просто ответственный человек, ко всему любишь подходить ответственно )))
Да и ещё раз да ) я и дома так делаю )
Когда как, по-разному бывает)) Но обычно мне хочется успеть всем ответить и прочее в таком духе :)
Напоминаешь о очевидном?)
Ага, не даю об этом забыть )
Хочу ещё одну мысль добавить. Знаю, ты не будешь против) Подумала, что на то самое фатальное решение героя, скорее всего, также повлияло чувство вины перед сыном, которому он не смог уделить достаточно внимания и которого он не смог уберечь от влияния официальной идеологии. И в этом можно увидеть не только опыт Марша, но и в целом ответственность взрослых за то, в какой атмосфере растут дети.
Да и ещё раз да. С этим я полностью согласна. Это печально. Но если бы гг не ощущал свою ответственность, было бы ещё хуже. Это говорило бы о нем как о человеке не с положительной стороны.
Ветка
Однозначно.