3

Я с симпатией отношусь к Крапивину, но не являюсь горячим и безусловным его знатоком и поклонником. Поэтому книгу 2005 года стала читать только потому, что она является продолжением "Мальчика со шпагой" и "Бронзового мальчика".
Книга очень "трогательная", там появляются на сцене и активно участвуют и Серёжа Каховский и Димка Соломин. Данилка Вострецов и Даня Рафалов с Салазкиным из второй книги. Рассказывается о судьбах Саши Медведева, Андрея Ткачука, Андрюшки Гарца, В. Самойлова. Читать, что же стало с любимыми персонажами через много лет всегда приятно. Но на этом почти и заканчивается всё, что понравилось в книге. Реалии 2000-х(то что было негативного в то время) тоже хорошо описаны, и это плюс книги. И сцена, когда Рыжик убегал из лагеря ночью через лес была описана очень реально. Я вспредставляла себе все звуки и запахи ночного леса, все чувства и ощущения Рыжика.(Да, в этой книге тоже побег из лагеря, с той же целью, чтобы читатели понастальгировали) Рыжик - новый персонаж, младший мальчик данной книги. Фирменная крапивинская дружба 2-х мальчиков постарше и помладше, аналог пары Серёжа Каховский-Димка Соломин. Остальное скорее не понравилось. В первую очередь добавление "космической фантастики"(веры в инопланетян, какую-то энергию времени, которая способна дать человечеству возможность жить без нефти и т.п.) Придуман какй-то магический знак, какой бывает обычно в фэнтезийных, нереальных книжках, _учёный_ Саша Медведев что-то про этот магический знак узнаёт, и его убирают спецслужбы. Учёный Серёжа Каховский верит, что к куче всяких древностей на земле приложили руку инопланетяне. Я ничего не имею против жанра Фэнтези-Фантастики самого по себе. Беляев, Конан-Дойль, Толкиен, Роулинг (Кстати два последних автора упоминаются, говорится, что Хоббит достоин того, чтобы его именем назвали корабль, а Гарри Поттер не достоин, хоть и книжка про него интересная) Но там мне сразу заявлено, что я читаю фантастику или сказку, и могут случаться любые чудеса. А когда есть 2 абсолютно реалистичных части истории ("Мальчик со шпагой", "Бронзовый мальчик"), а в третьей начинаются чудеса(Главные положительные герои почти все верят, кто в изотерику, кто в инопланетян, кто в непонятную энергию времени, возникает стойкое ощущение, что автор меня обманывает, вешает лапшу на уши.
И ещё герои испытывают и боль, и гнев, и раздражение, и радость, и любовь, и ненависть, но это описывается односложно. Нет совсем внутренних переживаний, мыслей, которые были в первых двух книгах. В основном описание фактов. (Кроме сцены с Рыжиком в лесу) Есть ещё вставная сказка, сочинённая одним из ребят отряда "Эспада". Мне она показалась слишком детской и не интересной (Хотя обычные сказки разных народов и иногда литературные я читаю до сих пор достаточно много и с удовольствием). Но это уже вкусовщина, а не объективная оценка, может кому-то вставная сказка очень понравилась и показалась к месту. Детективная сюжетная линия(с убийством Саши Медведева и таинственными символами в тетради) так и не была завершена. Крапивинская категоричность не исчезла. Почти все герои либо положительные либо отрицательные. А ещё главный герой 13-ти лет говорит взрослому, который как дядя Витя в первой книжке был сначала хорошим, а потом стал плохим: "Что Вы мечетесь как таракан в банке". Меня резануло. А вот линия дружбы (Олежек-Словко-Рыжик) очень точно и ярко описана. И как герой бежал к электронной почте в ожидании письма и как боялся рассказать про Рыжика(вдруг Олежек обидится, что появился кто-то третий), и неподдельная радость встречи. Не жалею, что прочитала книгу, потому что в ней рассказывается о судьбах полюбившихся ранее героев.