Больше рецензий

22 июня 2014 г. 15:56

700

3

Я с симпатией отношусь к Крапивину, но не являюсь горячим и безусловным его знатоком и поклонником. Поэтому книгу 2005 года стала читать только потому, что она является продолжением "Мальчика со шпагой" и "Бронзового мальчика".
Книга очень "трогательная", там появляются на сцене и активно участвуют и Серёжа Каховский и Димка Соломин. Данилка Вострецов и Даня Рафалов с Салазкиным из второй книги. Рассказывается о судьбах Саши Медведева, Андрея Ткачука, Андрюшки Гарца, В. Самойлова. Читать, что же стало с любимыми персонажами через много лет всегда приятно. Но на этом почти и заканчивается всё, что понравилось в книге. Реалии 2000-х(то что было негативного в то время) тоже хорошо описаны, и это плюс книги. И сцена, когда Рыжик убегал из лагеря ночью через лес была описана очень реально. Я вспредставляла себе все звуки и запахи ночного леса, все чувства и ощущения Рыжика.(Да, в этой книге тоже побег из лагеря, с той же целью, чтобы читатели понастальгировали) Рыжик - новый персонаж, младший мальчик данной книги. Фирменная крапивинская дружба 2-х мальчиков постарше и помладше, аналог пары Серёжа Каховский-Димка Соломин. Остальное скорее не понравилось. В первую очередь добавление "космической фантастики"(веры в инопланетян, какую-то энергию времени, которая способна дать человечеству возможность жить без нефти и т.п.) Придуман какй-то магический знак, какой бывает обычно в фэнтезийных, нереальных книжках, _учёный_ Саша Медведев что-то про этот магический знак узнаёт, и его убирают спецслужбы. Учёный Серёжа Каховский верит, что к куче всяких древностей на земле приложили руку инопланетяне. Я ничего не имею против жанра Фэнтези-Фантастики самого по себе. Беляев, Конан-Дойль, Толкиен, Роулинг (Кстати два последних автора упоминаются, говорится, что Хоббит достоин того, чтобы его именем назвали корабль, а Гарри Поттер не достоин, хоть и книжка про него интересная) Но там мне сразу заявлено, что я читаю фантастику или сказку, и могут случаться любые чудеса. А когда есть 2 абсолютно реалистичных части истории ("Мальчик со шпагой", "Бронзовый мальчик"), а в третьей начинаются чудеса(Главные положительные герои почти все верят, кто в изотерику, кто в инопланетян, кто в непонятную энергию времени, возникает стойкое ощущение, что автор меня обманывает, вешает лапшу на уши.
И ещё герои испытывают и боль, и гнев, и раздражение, и радость, и любовь, и ненависть, но это описывается односложно. Нет совсем внутренних переживаний, мыслей, которые были в первых двух книгах. В основном описание фактов. (Кроме сцены с Рыжиком в лесу) Есть ещё вставная сказка, сочинённая одним из ребят отряда "Эспада". Мне она показалась слишком детской и не интересной (Хотя обычные сказки разных народов и иногда литературные я читаю до сих пор достаточно много и с удовольствием). Но это уже вкусовщина, а не объективная оценка, может кому-то вставная сказка очень понравилась и показалась к месту. Детективная сюжетная линия(с убийством Саши Медведева и таинственными символами в тетради) так и не была завершена. Крапивинская категоричность не исчезла. Почти все герои либо положительные либо отрицательные. А ещё главный герой 13-ти лет говорит взрослому, который как дядя Витя в первой книжке был сначала хорошим, а потом стал плохим: "Что Вы мечетесь как таракан в банке". Меня резануло. А вот линия дружбы (Олежек-Словко-Рыжик) очень точно и ярко описана. И как герой бежал к электронной почте в ожидании письма и как боялся рассказать про Рыжика(вдруг Олежек обидится, что появился кто-то третий), и неподдельная радость встречи. Не жалею, что прочитала книгу, потому что в ней рассказывается о судьбах полюбившихся ранее героев.

Комментарии


я бы тебе посоветовала Острова и капитаны почитать, если ты ещё не
а Крапивин двухтысячных... ну не стоит того, чтобы его читали. На мой взгляд.


Спасибо. Ещё не. Но это уже после того, как прочту хотя бы десяток книг из раздела "Хочу прочитать". РЖУ ворвалось внезапно, потому что узнала о его существовании, а продолжения про знакомых героев, если они авторские, всегда люблю.


А я даже не знала, что это продолжение, тем более фантастическое, надо будет присмотреться к книге. Хотя вот это что-то отпугивает:

Кстати два последних автора упоминаются, говорится, что Хоббит достоин того, чтобы его именем назвали корабль, а Гарри Поттер не достоин, хоть и книжка про него интересная.

Только сейчас через три года увидела Ваш комментарий, стала перечитывать некоторые старые рецензии, потому что попросили книжки определённые порекомендовать для чтения и села освежать впечатления. Это видимо мода была такая, считать Гарри Поттера низкопробной литературой. По принципу раз популярная книжка - значит плохая. В музыке ведь действительно всё, что называется словом попса (от слова популярный) в основном с некачественными текстами и не цеппляющей музыкой, а кучей мишуры, спецэффектов, пританцовок и т.п. И на литературу тоже перенесли. Думаю, про Крапивина можнео было бы сказать "Не читал но осуждаю". Хотя не знаю, может быть он и читал Гарри Поттера, не в курсе. Сама долго не читала ГП именно из-за слухов. А потом племяшка старшая до него доросла и порекомедовала, а близкая знакомая, в совершенстве английский знающая, сказала, что не очень любит такие книги, но английский язык там прекрасный, всячески рекомендует для прочтения в оригинале. Я прочла одну книгу - и пропала. Вот уже много лет горячий поклонник Гарри Поттера. Не знаю, произошоло бы это, если бы читала на русском (одну из книг читала, сразу было видно, что игру слов адекватно не передать, увы). Мне, кстати, ГП больше "Хоббита" нравится. Хотя "Хоббит" по своему очень симпатичная сказка.