0.5

Эту книгу я взяла в библиотеке вслепую, не смотря ни на рейтинг, ни на отзывы. Меня привлекло название. Тема достаточно интересная, похожих книг я не встречала и хотела бы получить краткий экскурс. Иногда, когда берешь книги вслепую можно найти стоящие вещи, а иногда откровенную гадость. Я решила иногда проводить эксперимент и не лезть сразу на ЛЛ смотреть рейтинг и читать отзывы. Потому что иногда 3,9 меня смущает и я прохожу мимо книги, а оказывается очень интересная вещь. Так вот, 3,9 меня больше не смущает и зря я не посмотрела рейтинг на эту книгу.

Я бы могла снисходительно отнестись к недостаткам книги вроде того, что автор везде пихает свое мнение, и книга от этого похожа не на путеводитель, а на критику, если такое можно назвать критикой. А ее я не собиралась читать, да даже если бы она была обоснованная, то ладно, но тут просто "этот бездарь", "этот не имеет отношения к серьезной литературе", "этот вообще не писатель, а так, баловался". И чем же подкреплены такие высказывания. Ничем. Абсолютно. То есть это просто личное мнение о классиках мировой литературы, которые так или иначе закрепились в истории. Понятно, что мнение у человека быть может всякое, но тогда и издавай книгу под названием "Мои мысли о писателях". Пусть не все писатели действительно стоящие, может быть, но твое део рассказать нам о них, а вот мнение каждый составит сам. А кроме того, это мнение еще и безапелляционно. То есть если Максим считает, что этого вы должны знать, а этого забыть, то сделайте и не прекословьте. Это читайте в этом переводе, а это не читайте вообще, ну а этого запомните, небось пригодится блеснуть перед кем-то знаниями. Боюсь представить, что может случиться если каждый человек будет выпускать свои отзывы на писателей мира, ставя в название справочник.

Еще один минус - в книге много пафоса. Очень много. "А вот в академической среде читают этого, а этого не читают и даже не признают". Окей, пусть читают. Профессиональная и любительская сторона любой сферы деятельности не имеют часто мало что общего. Одним книги и литература для разбора, анализа и критики, а другим для приятного вечера и эмоций. И критиковать чьи-то вкусы притом в таком снисходительном тоне я не считаю приемлемым.

Следующий - очень сухой язык. Просто куча имен и фамилий, просто чтобы были. И буквально по строчке об авторе. Ну или не по строчке только из полезного там 0. Потому что 99% личное мнение.

Ни про какой интерес к литературе и речи не идет. Потому что тех, кто вам нравится Артемьев очернит и скажет, что это не авторы а так, ерунда. Зато вот этих (может даже не особо интересных) ты должен, не то чтобы читать, а знать наизусть и обязательно в разговоре с англичанином ввернуть пару фамилий. В общем по этой фразе сразу можно определить кем является и не является Артемьев. Является он человеком, который пускает пыль в глаза, а не является знающим и тактичным писателем, который умеет заинтересовать и не пихать свое мнение куда не надо.

Ладно, пускай, я даже думала не сильно злиться на предыдущие минусы если бы не вопиющее наплевательское отношение к читателю. А именно то, что вся книга в опечатках. Везде, почти на каждой странице. Сначала я подумала, что разовая акция, но потом извините опечатки стали встречаться в названиях глав, в блоках, которые выведены крупным шрифтом, в датах. Это насколько пофигу было всем, кто писал и издавал книгу, что там лишне буквы не потрудились вставить. И это человек еще что-то говорит о том, что если будете общаться с англичанами не упоминайте имя этого писателя, а то не впечатлите его?

Нас то автор точно впечатлил своим высокомерием, наплевательским отношением и абсолютным непрофессионализмом.