5

Кстати, я тоже для расслабления перечитываю (сначала начала вразброс, потом решила внести порядок - с начала серии) Каменскую, вот уже дошла и до этой книги, и даже далее (щас в начале 2000=х), есть о чем поговорить (если хочешь))).
Вот тут: ну как уже обсудили, очень сомнительно, чо вроде как взрослый и прохаванный журналист ни с того, ни с сего просто поверил в байку что его заказала жена. А в журналистике его не учили проверять источники информации? Реакция жены - то же самое. Ну ок, лекцию прочитаю, а так, пошли разведемся.
Кстати, за колдунью Инессу Пашкову на Маринину очень обиделась Полина Дашкова, тоже оттоптавшись в каком-то своем романе, узрев намек на себя, но тут не буду делать выводов.

О, вижу ты тоже пошла по порядку...
Знаешь, вот здесь меня пожалуй задели две вещи - это то, как Уланов распустился, узнав о своей якобы близкой смерти, ну об этом я написала, и второе - то, как легко и с готовностью он поверил, тут ты верно заметила.
Получается, что у человека вся жизнь была напоказ, все его поведение, его работа, его семья были в расчете на будущие дивиденды. Он строил образ славного трудолюбивого талантливого малого, милого парня, и все это было с дальним прицелом. Друзья помогут, если надо, на работе деньги, карьера, почет, красивая жена в постели - что еще. А если все это может кончиться через неделю-другую - зачем напрягаться. Пусть всем будет так же гадко, как и ему.
Неприятный характер, но по-моему жизненный. Частное проявление - те, которые распускаются в семье. На улице, на работе, при гостях играют в порядочного, а наедине выплескивается все д-мо.

А вот то, что он так легко и с готовностью поверил - так может быть он просто свою жизненную позицию примерил к жене? Ну то есть он сам поступил бы так же, если бы приперло. И потому так легко поверил. А?

А вот тебе еще моменты, которые мне показались неправдоподобными
1) Прославленный психотерапевт не такая звезда как всем кажется, на самом деле он таскает материалы по клиентам другому врачу, которая прикидывается гадалкой. Работа с клиентом - это "здесь и сейчас" и хороший терапевт смотрит и как клиент дышит, и как он говорит, и на язык тела. Потому что клиент может говорить одно, а его тело будет говорить другое. И вот это невербальное "весит" больше вербального, невербальная коммуникация - 70%, и только 30 - это слова, это тебе скажет любой психолог. И как это передать другому спецу? "Фигня ваш Шаляпин, мне Изя вчера напел?".
2) Что у Насти психологические проблемы с которыми она борется несколько книжек до и после, никак не может справиться, и что с Лешей у нее проблемы, и с другими близкими, и тут она с этим психотерапевтом по поводу них советуется, а потом на умняке заявляет, что "я сама все знаю про свои проблемы, у нас в универе курс по суд психиатрии читал, просто хотела убедиться в его компетенции". Да ну, правда? И ты его прям помнишь, и готова применить сама по отношению к себе?)))). Тогда почему ты еще сама в проблемах раз такая умная?))

Звучит логично, и правда. Но тут дело в том, что я крайне критически отношусь к психотерапевтам. Скорее всего, я просто не сталкивалась с настоящими профессионалами, но вот не верю в то, что кто-то сможет помочь мне разобраться в моих проблемах. Это все как-то по верхам. Я как-то ходила к психотерапевту, но тут просто была трагедия в семье и мне надо было собраться. И ничего не помогало, потому что я и так знала, что у меня стряслось и принять это не могла, сколько ни уговаривай. Ну, выписала она мне таблетки, приглушило боль, но никуда же не делось.
А к тому же этих пациентов она описывает довольно банально - женщины, у которых проблемы с мужиками. Тоже мне, проблемы...

Кстати, вот еще во время марафонного чтения заметила триггерную (как говорят) для Марининой тему, она у нее постоянно сквозит в книгах, и то это Настя Короткову объясняет, то Леша Насте, то какой-то герой еще кому-то (для чего Маринина создает мизансцену с предпосылками для такой речи). Мысля в принципе правильная: что нельзя решать свои проблемы за счет других людей (вот например Леша говорит Насте, что неправильно, что ее друг Стасов уговаривает жену Татьяну, чтоб она бросила питер и переехала к нему, что он таким способом решает свои проблемы (что он хочет, чтоб жена с ним жила, а не на 2 города). Подобные речи Настя тоже толкает пачками. Но! В одной из пары книг до этой, где у Насти там депресняк был и ее даже Леша напрягал есть сцена: Леша едет в длительную загранкомандировку, и Настя даже этому втайне обрадовалась. И вот Леше надо ехать в аэропорт и он говорит что повезет его туда Настя. И Настя в шоке и ужасе, как это ОНА его повезет? Ей не хочется и вообще она не любит водить авто. И она думала, что это сделает кто-то из родственников или знакомых. Вот интересно, все родственники (общие), которые упоминаются это Лешины престарелые родители живущие в Подмосковье, Настины родители и Настин же брат с женой и ребенком. Вот кто из них, должен был сорваться и в холодный зимний вечер переться в аэропорт провожать Лешу, потому что "Настя не любит водить"? Или кого-то из Лешиных аспирантов нужно было напрячь (там тоже в книгах постоянно есть пассажи как научные руководители напрягают аспирантов в роли курьеров/водителей/нянек и прочего, но Леша ж типа не такой))).
И вот как, это настино чуть ли не возмущение: "почему я, а не кто-то другой" это не решение своих проблем за чужой счет?)))

Такого эпизода не помню, но вполне допускаю. В одной из более поздних книг есть эпизод, когда Настя едет в провинциальный городок и её богатый "заказчик" диктует ей, как одеться, не в смысле дресс-кода, а взять свитер, тёплые штаны и т. д. Она конечно никого не слушает, потом конечно выясняет, что неправа и! посылают в Москву шофёра за одеждой для Насти. Четыре часа туда, четыре назад - ачотакова?

Это в "Жизнь после жизни", я как раз вчера прочитала))). Там этот перс, Бегорский, редкий зануда-бизнесмен из трилогии Марининой где были камень, змей, ветер и еще кто-то, где они сериал пересказывали))).

Эта трилогия как-то мимо проскочила. И то, что персонаж оттуда не помнила совсем, это ты мне глаза открыла.
Вообще вижу у неё тенденцию связывать персонажей из самых разных циклов в новых книгах. Как вот в последней, в 'Дебютной постановке", неожиданно появляется маленький Игорь Дорошин

Да, там и Бегорский, и Тамара - они из этой трилогии, как и упомянутый Романов и его умершая жена (сестра Тамары) - те в трилогии основные персонажи.
Ну Маринина не в первый раз такое делает, в одной из книг у нее вселенная каменской соприкасается с героями "Тот, кто знает", там аж Коротков на Ире Савенич жениццо))). Тут вот тоже скрестили, в "ДП" я тоже обратила внимание на маленького Дорошина. Дорошин тоже с Каменской пересекаются.

Видимо придется к трилогии вернуться....
Вспомнила, у меня кто-то одну книгу из трилогии зажал. Две остались, а третьей нет. Хотя сильно подозреваю, что если буду читать, то в электронке

Так они у тебя в бумаге есть, а ты не читала? Это сильно))). (Сказала я глядя на кучу непрочитанных бумажных книг на полках).

Все мы одинаковые. У меня тоже не одна Маринина непрочитанная, вон целый ряд свеженьких.... Ждут своей очереди

Во, кстати еще мысля возникла, свежая)). Все тут плювались на новую моду Марининой делить небольшие в обчем то книги на 2-3 тома))). А тут у тебя одну часть увели, но 2 то остались! А было б все одним томом, то увели бы всю книгу, получается!))). Какой позитив, скажи?)))

Хм.. Лен, ты молодец! Я с этой позиции не думала!
Будем по Чехову - "Если тебе изменила жена, радуйся, что тебе, а не отечеству!"

Впрочем, это не помешало пропасть всем томикам в серии Акунина про Романова, помнишь "Гром победы..."
Я покупала все маленькие такие аккуратненькие томики
Прочитала. Потом пришла мама, взяла, прочитала. Потом к ней пришла подруга, попросила почитать. Мама спросила меня, я разрешила.
Потом попросила маму попросить вернуть. Подруга была в больнице - неудобно. Потом попросила еще раз - подруга на даче, не дозвониться. Потом у подруги инфаркт. Неудобно. Как ты понимаешь, между этими запросами проходило по два-три года.
Потом мама ушла... Потом и подруга мамина ушла...

У меня мама тоже берет почитать, то себе, то подругам, я уже тоже сбилась со счету, что мне вернули, а что нет (некоторое я еще сама прочитать не успела). Вот Умберто Эко "История уродства" я точно сама не успела прочитать, а кудой оно уже делось - история покрытая мраком, буду у родителей, надо будет поискать.

Ну вот, у всех одна и та же картина )))

А давай ты возьмешься таки прочитать трилогию с камнем, ветром и прочими персами, а я, так уж и быть, перечитаю, и обсудим?)))

Лен, заманиваешь.... Я сначала хочу ее предпоследнюю вещь прочитать - Александра Маринина - Тьма после рассвета

Ты читала?

читала, но чой то мне не ок, перечитывать и обсуждать не охота)). Ваша Галя балована)).

У ты какая...
Тогда давай попозже спишемся. Я сначала эту всё же попробуб

И еще, по ситуации с Лилей, что оказывается, виновата была мама, это она дочку накрутили. Маргарита эта в книгах второстепенный персонаж, и как ее описывают, она не мать года, безусловно, но вот никак не могу в голове у себя представить ситуацию, при которой ей какой-то мужик говорит: а давай накрути свою дочку против папы, чтоб она плакала и побольше проблем создавала, а я тебе за это куплю костюм аж за штуку баксов. Ну вообще ни в какие ворота.

Тут, мне кажется, она поставила цель изобразить, до какой степени подлости может дойти женщина, чтобы нагадить бывшему мужу. Ведь у неё явно не было амурных отношений с этим мужиком, иначе зачем ей Стасов на югах, значит там были чисто деловые отношения. И она даже и не задумалась, зачем это кому-то надо

Она могла не думать зачем это надо кому-то, но она не могла не думать зачем это надо ей))). А ей скандалящая и рыдающая дочь на фига нужна? Как там все у них было устроена - Маргарита вся в светских раутах и в кино и ее полностью устраивала спокойная самостоятельная дочка, которой кроме книжек ничего не надо))). Так что, для меня неубедительно.