Больше рецензий
Эксперт
Частное мнение дилетанта)
13 августа 2023 г. 21:55
600
4.5 О долгах и платежеспособности
РецензияСамое трудное в этом отзыве - перевод с эмоционального на словесный. Долгое и непростое чтение в совершенно понятном и не единожды пройденном сюжете. Школьные годы одарили множеством воспоминаний о страшных временах и судьбах. Шаламов, Разгон, Солженицын, Лихачев... Семейная история избежала пугающего черно-красного слова "репрессии", но сохранилась воспоминаниями о душных ночных страхах. Всего этого хватило с избытком, чтобы помнить, но не возвращаться. К "Колымском рассказам", к Приставкину, к Кочергину.
Тем необычнее оказалось это чтение, знакомое происходящим, героями, раздумьями и галлюцинациями одиночной камеры, воспоминаниями из прошлого, Рихардом и Малюткой Леви, старым соратником, иезуитски изворачивающим протокольное "чистосердечие" под насущность момента, ноющей болью глазного зуба, наконец.
Это страшная история, не претендующая на правдивость, но, однозначно, ей являющаяся. С пониманием последовательности изменений партии и ее членов, с портретом Первого, дуло взгляда которого уверенно и неотвратимо. С тем как прогиб менялся на устойчивое приспособленчество, а человеческие черты искажались партийной необходимостью.
Кто такой Рубашов, главный герой этой истории - безусловно, умный и, несомненно, рассудочный. Принять определенные правила игры, сознательно закрыть глаза на перерождение идеи и ее последователей, отринуть индивидуальные сомнения и стать окончательным "винтиком" машины...работать во имя цели, оправдывающей средства, рационально не опуская взгляда на замаранные уже по колено в чужую кровь сапоги, переступая и дробя чужие судьбы.
"Опасный оппозиционер" по финалу, выдерживающий свою роль до момента темноты и бесчувствия. Он не вызывает сочувствия и сопереживания. И теория об «относительной зрелости масс», и четкое определение тоталитарности царящего режима, и фатализм во взгляде на будущее - Сатурн, пожирающий своих детей, история о неизбежном возмездии.
Этот роман можно назвать и антисоветским, и антикоммунистическим. Но главное, он раскрывает эволюционирование личности в определенных обстоятельствах. Медленное перерождение.
Самое удивительное в романе, это конечно сам автор, его судьба, его жизненный путь. Его главный герой, во многом, и есть он сам. Жизненный опыт, убеждения, даже одиночная камера смертника, шесть шагов в одну сторону и столько же обратно...размеренное движение в такт мыслям, ощущение сгущающейся кромешности тьмы впереди.
И мудрость. Та которой не требовалось десятилетий на осмысление.
Собери их всех.
+
Белая сова. Омут памяти.
+
Книжная страна. Монополия.
+
Книжный винегрет. Осенний туесок книжных советов 2020.
+
Мои искренние благодарности Тане Tarakosha , тот случай, когда совет долго ждал своего часа.
Комментарии
Автор - агент Центрального разведывательного управления, написал данную книгу по заказу ЦРУ, и печаталась и продвигалась книга исключительно на деньги ЦРУ.
Вас это не смущает?))
Интересно почему ЦРУ так хотели выпустить данную книгу?
Нет, меня ничего не смущает. Я могу соглашаться или не соглашаться с мнением автора, могу верить или не верить его истории. Но книга написана хорошо, именно это я оцениваю в литературе и данном конкретном случае.
Противоречивая личность автора, его жизненные метания, в том числе и идеалогические - вот итог и осмысление.
Учитывая ваши убеждения, могу лишь предложить другой взгляд - а именно, врагов надо знать в лицо.
А какая разница какие у человека убеждения?
Страный у вас взгляд на мир конечно)) книга спонсируется и продвигается западной разведкой: - "АЙ АЙ это ерунда мне больше понравился текст и мне не важно что продвигает ЦРУ В МОЮ ГОЛОВУ)) Значит и тексты нацистов вам нравятся, если они написаны хорошо? Ну типа гитлер был неплохим художником и все такое))
Этот вопрос звучит как раз таки странно)
Мы все имеем свои убеждения, ни вы, ни я не исключения. Именно убеждения заставляют вас много читать и писать отзывы на прочитанное. И я с большим уважением отношусь к вашим и к тому как вы целеустремлённо изучаете документальное подтверждение собственным взглядам.
К вопросу о ЦРУ - организация создана в 1947 году, это не секрет. Книга написана в 1937-38. Соответственно, не могла быть написана по заказу агенства, все остальное возможно, но для меня не доказательно.
Мне не хотелось бы переходить в плоскость предположений и оценивания личного моего взгляда. Замечу только, Гитлер был плохим художником и это не требует доказательств.
Вы же понимаете, что американская разведка была и до принятия названия ЦРУ и если посмотреть историю раскрутки, то именно в США книга Кестлера и стала популярна, благодаря разведке, которая будет называться ЦРУ)
А в целом благодарю за ответ, хоть кто-то спокойно разговаривает без всяких истерик. Почему то читательницы ко мне более терпимее, читатели начинают отписываться после 2-3 комментария))
Да , конечно. Так же не требует объяснений и то отчего эта книга не могла быть издана в Советском Союзе.
Не думаю что половая принадлежность, в данном случае, играет главенствующую роль. Отмечу так же, наши с вами взгляды во многом схожи.
Я тут комментарии почитала))
А вообще, согласна с тобой...
Когда мы про маньяков читаем и нам понравилось написанное - мы что за маньяков?)))
Были у меня предположения изначально, что случится подобное резкое высказывание. Книга как раз располагает, в том случае если читал. И это как раз показатель, согласись.
Впрочем, мои взгляды, в общем и в частностях, давно уже сформированы)
Да я согласна))
Угу, нашли "дитя неразумное", поучать ее надобно...))))))
Не сомневалась)
Всегда предпочитаю равные и доброжелательные дискуссии, даже если оппоненты придерживаются диаметрально противоположного мнения. Уважение к собеседнику предполагает так же и воздержаться от провокаций)
Спор рождает истину, или, на крайний случай, заставляет наблюдателей задуматься. Что само по себе уже достижение.
))
Ну да...
Сама люблю хороший спор.
И все мы разные, с разным багажом... о том ведь забывать не стоит)
Куда же нам от багажа))
Как же тяжко в понедельник на работу. Вдвойне, после отлично проведенного времени. Втройне, когда стоит жара и духота. Жалуюсь))
У нас тоже жара, эту неделю, вроде как должна быть, всю) потом, смягчается...
А после отдыха... да... особенно) Сочувствую!
Ну честно говоря, мемуары маньяка я бы не стал хвалить)) За других не отвечу)
А кто говорил о мемуарах?))
Есть такие жанры как триллер, детективы...
Отлично, я читаю хороший детектив и узнаю что автор детектива писал его по заказу разведки. Да мне сразу станет интересно почему он написан по заказу разведки, что автор несет в своем тексте, какие смыслы он хочет передать, какие тренды ему оплачены, какой контекст был во время написания романа. Представляете как интересно?
Что окружало скажем "условного Ле Карре" в 65 году и почему он написал именно так? Что было в мире в этом году? Какие были интересы у мировых держав и где стала распространяться книга и какими тиражами? Почему именно в это время именно в таком международном контексте именно эта книга издается такими огромными тиражами?
Естественно обо все найденном или надуманном мной я напишу))
Это ж простая аналитика.
Или я не прав?
А почему все должны думать и делать, как вы?
Вы же не идеальная модель человека - для подражания?
Никто не обязан, думать и делать, как вы.
Как и вы имеете право думать и делать, как вам хочется.
Каждый раз поражаете этим своим руководством к действию))
Каждый в книгах ищет то, что хочет.
И почему вы считаете что истина только за вами?
По отзыву я вижу, что герой не вызывал сочувствия раз, сопереживания это два.
Автор отзыва книгу прочел, сделал свои выводы по герою, по автору и всё.
Или, и читать мы, другие читатели, должны, да просто обязаны - лишь то, что одобрили вы?
Владимир Владимирович?
Вика, привет) Я уже и забыла, конечно, что советовала эту книгу)
нахожу созвучие в наших мыслях. Понравился роман прежде всего тем, что наглядно продемонстрировал мировоззрение тех людей, которые вчера делали революцию, а сегодня оказались на пути у режима.
Обещанного три года ждут;)
Ещё момент о том как поколение коммунистов сменилось на членов партии.
Чтение произвело впечатление ещё и тем что это самое настоящее подробное вскрытие, безжалостно вспороть и продемонстрировано. Без отвлечения на сомнения, ошибки и раскаяние.