3.5 Кейс: Когда любимые книги родителей стареют очень и очень плохо, но однажды могут вернуться на полку...

Книга была чисто игровая - нужно было закрыть тыгыдыковую тему, вот и выбрала, что поменьше и по жанру сто процентов подойдет. Люблю я детскую литературу, и даже когда она попадается не самая лучшая, мозги так не выносит, как взрослая (особенно сай-фай). А еще хотелось чего-нибудь легкого, чтобы не загружало (поэтому Стругацкие, несмотря на мою любовь к ним, отпадали очень быстро). Выбор стоял между Алисой и Электроником. Фильмы полуухом-полуглазом в детстве видела, но не фанатела, потому что для моего поколения - это отголоски родительского детства, а вот моя мама наверняка любила нежной любовью. Поэтому к чисто игровой мотивации добавился интерес еще личный - а как у меня? зайдет или нет?

Впечателения оказались неоднозначными. С одной стороны, очень приятный стиль, интересные персонажи, много доброты что-ли… С другой стороны, книга очень сильно устарела, но при этом еще не настолько, чтобы можно было бы давать своим гипотетическим детям (поколению, которым от 5 до -10 сейчас).

О чем книга?
Книга о мальчике-роботе, Электроник, которого повстречал его настоящий двойник (с которого и был сделан образ) - Сережа Сыроежкин, и решил славить халяву. У Элетроника очень много талантов, а вот у Сережи проблемы в школе, так почему бы не отправить Электроника вместо себя в школу? Станет звездой там, а Сережа отдохнет… Да вот только какова цена лжи будет…
Это очень вкратце, потому что в книге будет много приключений. Ее можно читать и взахлеб, и по главам - очень добротная структура для младеших школьников. Более того, можно загореться наукой, потому что в книге она чуть ли не заглавная страсть всех и вся. И если бы я читала ее / смотрела фильм 30 лет назад, то был бы мир намного красочнее, сочнее, и увлекательней, потому что все эти технические штучки звучали бы как настоящая фантастика. К сожалению ли, или к счастью, но мы уже живем в этой реальности и отсюда и повляются все негативные эмоции и критика - то, что было мелочами тогда (к примеру, дискуссии о науке или отношения с роботами - читай AI), сейчас такое детям давать - это подготавливать их к иллюзиям, порой даже опасным, а не настоящему миру.

Но прежде чем я начну про “все плохое”, хотелось бы отметить хорошую/нейтральную сторону, небольшую гипотезу о том времени. Моему поколению очень сложно понять, почему нашим родителям (а иногда бабушкам-дедушкам, хотя родителям в большей степени) хотелось вернуться в то время. Еще, что вообще никак не складывается в голове, это двоемыслие - вот тогда было плохо это, это, это и это (и послушаешь эти рассказы, как волосы на голове становятся, чего только стоит “самодельные прокладки”), но с другой стороны “а вообще идеальное время было!”. И эта книга дала мне ключик - размышление по поводу этой загадки. Медиа не было таким разнообразным и то, что было сделано, действительно показавало полуреальность, но идеалистичную, такую, в которой очень-очень хочется жить. Я не буду называть это “пропагандой” или “брейнвошингом”, потому что это из совершенно другой оперы. Это мечта и реальность как если бы люди были добрее друг к другу, ЗОЖ был легкой задачей, учиться было просто и учителя бы не гнобили, а наоборот подбодряли даже самого слабого ученика, а наука и научная мысль отправили бы человечество в самые приятные места… и вместо того, чтобы гнить на задворках дистопии позднего капитализма, каждый был бы уверен в завтрашнем дне и доброте этого мира. К сожалению, медиа (в том числе и литература, потому что тогда скорее всего было на том же уровне проникновения / интеракции как медиа сейчас) показывало только мечту, а про изнанку реальности хотелось забыть как можно быстрее (а иногда и про саму реальность). Вот такая вот грустная история.

А теперь к минусам книги.
Мне было легко читать и скорее всего я бы их пропустила. Но книга подкупает добротой и продвижения науки и познания, поэтому вопрос стал под другим углом: моя мама, скорее всего, любила эти книги, меня они пропустили, но дала бы я третьему поколению их почитать? Мой ответ, в конце концов был “нет”. Гипотетическим детям (от 5 до -10 лет) не дала бы, гипотетическим внукам (от -20 до -35) - возможно, в зависимости как мир будет развиваться. Углубляться в минусы не буду, но там на каждый минус можно развернуться.

а) Антропоморфизация робота. Ну или проще говоря - очеловечевование его. Типа посмотрите, может и быть супер-умным (что совсем не факт и вообще не могу понять, как это возможно в реальном мире сделать не только такую модель, но еще и научить ее когнитивно стольким многим навыкам…), да еще может от одного хоровода и дружбы с настоящим мальчиком превратится сам в настоящего мальчика! Как сказка - отлично, вообще без вопроса, но поскольку здесь и “наука”, и “научные объяснения”, и “роботы” - это уже не сказки, а реальность, у маленького читателя может развиться совершенно неправильная картина мира и романтизация того, что нельзя романтизировать. В общем, это как пичкать своего ребенка мракобесием ложками. Тут и взрослые не до конца могут разобраться, что такое AI и как эти модели работают, вплоть до того, что ждут, пока эти модели найдут в себе душу и станут на маневр Терминатора всех нас захватывать, а вы представьте ребенка этим пичкать…

б) Психологическое мракобесие. “Мозг работает всего лишь на 5%, а вот был бы гением, то там весь мозг работает!!!” Не, я конечно, знаю, что у синхронных переводчиков просто жесть, что творится и там полный-преполный загруз, но мозг работает совершенно по другому принципу. К примеру, количество нейронный связей или разные локализации, которые по сути делает мозг чуть ли не 100-процентным работником (хотя как это измерять…). В общем, это опасное упрощение и стереотип, НО сказано ученым, а ученым надо доверять - не так ли? Что, разумеется, либо подрывает доверие к науке, либо заставляет ребенка поверить в то, что не правда. А это не та книга, которую вместе читаешь (возраст 8-10 лет, поэтому скорее всего ребенок будет сам читать). И я молчу про психологию "гениальности", там вообще все по-другому, начиная с того, что само понятие "гений" не совсем корректное...

в) Физико-лиричное разделение. Прошу прощение, если кого-то обижаю, ставя физик-лирик рядом с мракобесием, но уже во всем цивилизованном мире нет такого жесткого разделения, особенно “генетического” / “мозгового”. Да, специалисты есть и будут, но самое передовое - это междисциплинарные исследования и образование. К сожалению, эта парадигма живучая как саранча, и от нее только всем становится хуже. В подробных деталях я писала про это в рецензии на “Орикс и Коростель”, чем там плох фокус на STEM. И чего стоило в этой книге встреча с учеными и писателями, где абсолютно все вопросы детей было до жути однобокими. Имхо, это не то, что я хотела бы, чтобы следующее поколение принимало как “норму” или более того “идеал”.

г) Псевдофеминизм. На самом деле здесь никаким феминизмом не пахнет, но кто-то в рецензиях на следующие части рассказал, что будет агит-феминизм, типа “девочки тоже могут”.
В этой же книге: первые женские персонажи возникают в 1/4 книги. Это мама. Хотя в начале компот сам себя готовит и магическим образом появляется на кухне. Папа, к счастью, вовлеченной, но с мамой о таких “серьезных” вещах не поговоришь - бабье место на кухне. Единственная девочка, которая привелкает внимание - это певица с голубым шариком, в которую влюбляется главный герой. Единственная учительница, разумеется, будет учительницей не математики или физики или даже не черчения, а рисования. И в самом конце, когда я уже как бы приняла за данность, что скорее всего это чисто мужской лицей, ну бывает, вдруг появляется девочка в этом классе, которая, разумеется, растрепанная и отвечает внепопад на философский вопрос, и все смеются. Ну, круто, все по стереотипу "дама науки". Зато в следующих частях надо будет сделать агитику “женщины - тоже люди” и будет плакатное действие. Вот точно не захочу, чтобы такое мой гипотетический ребенок принимал за норму, не важно мальчик, ни тем более девочка.

Вывод: самому можно почитать, разрузить голову и для исторического ликбеза - о том, о чем мечталось родителям. От детей лучше держать подальше (рожденные 2018+), поскольку дезинформации итак слишком много в мире, а эта книга подрывает авторитет науки // заставляет верить в мифы. Внукам (рожденные 2040+) может зайти, как нам сейчас заходит иногда Жюль Верн, но там надо будет смотреть по тому, в какой точке будет мир.

--------
Рецензии, в которых размышляла больше на тему, чем плох чистый STEM и помешанность на гениальности:
Маргарет Этвуд - Беззумный Аддам - рецензия
Маргарет Этвуд - Орикс и Коростель - рецензия