1.5 Не знаю как насчет академии, но я вот точно зла

Давно у меня так не пригорало от героини. Что-то похожее было от книги про темного ректора у Звездной.

Я искренне надеюсь, что автору было лет 15, когда она писала эту книгу и она по неопытности смешала не тот коктейль, иначе я просто не знаю как это все объяснить и оправдать.
В книге слишком большая концентрация безмозглости, выдаваемой за жажду справедливости, бестактность здесь спутана с бесстрашием, хамство - с характером, болтливость с несдержанностью и отсутствием самоконтроля, чистота и невинность с тупостью, юмор граничит с идиотизмом, а логику даже и не пытались позвать в эту компанию.

Начнем с гг. Автор видимо хотела показать нам восхитительно дерзкую героиню, но перепутав ингредиенты, создала туповатую и хамоватою дуру.
«Плевун ушастый», «Ящерица позорная», «Недодемон» - вот так (в лицо) героиня называет коменданта, декана и преподавателя.
Не раз за время книги она попрекает (ну как попрекает - оскорбляет и обзывает) декана, который наказал и отчислил адепта (который ее же чуть и не убил прямым смертельным заклятием, а потом оскорблял несколько минут подряд). Называя этого адепта исключительно юношей и все время жалея его.

Героиня искренне называет хренью родовой артефакт. Василиска пре-смы-ка-ю-щим-ся. Его хвост - пакостью, гадостью, и предлагает его как-нибудь удалить.
Ее вообще воспитывали? Или в капусте ̶к̶и̶с̶л̶о̶й̶ нашли?

Полное незнание о существовании субординации и тактичности мило оттеняет полное отсутствие мозгов – чем еще можно объяснить то, что она отпускает из лаборатории недавно отловленных экспериментальных монстров – «они такие бледненькие»

Примерно после прочтения 1/5 книги героиня уже откровенно подбешивала – особенно когда полезла щупать жепу преподавателю, проверяя наличие хвоста, и не просто щупать, а заглядывать в штаны и говорить «нету, а врать нехорошо»
Настолько чиста и невинна или скорее тупа и бесцеремонна?

Но на этом автор не остановилась, она решила, что шутка со штанами очень смешная и пикантная и решила ее повторить. Только заменить препода на декана, а зад на перед.
Тут я просто промолчу.

Автор, а вместе с ней и героиня, опять спутав ингредиенты пытаются выдать тупость и хамство это за чистоту и невинность. Вы часто встречали скромниц, которые через 5 минут знакомства (с деканом) говорят о своей девственности? Скромниц, залезающих в деканские штаны и говорящих «ой а что это у вас там? Ой я что-то чувствую» и при этом абсолютно непонимающих что именно они делают?
Скромниц, которые подозревают что за пощёчину (!) декану, тот ее будет девственности лишать? Серьёзно?

Героиня если и извиняется, то по принципу: извини, но ты сам во всем виноват, ты чудовище, ты безжалостный, ты монстр, ты ящерица (далее по списку, нужное подчеркнуть).

Там еще много есть такого, но уже просто не хочется писать про это. Если кратко вместо героини «страсть какая дурочка» получилась «ужас что за дура».

Далее, по концепту книги в общем:
«– Вы не обязаны со мной нянчиться» говорит однажды героиня, при этом ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ ВЗРОСЛЫЕ только и делают что нянькаются с этой безмозглостью – от ректора до всех деканов и преподавателей упомянутых в книге. Провожают, заботятся, охраняют, кормят, спасают, выручают.
А ̶м̶о̶ж̶н̶о̶ нужно было просто выгнать и все)
И кстати про преподавателей. Вот например почему в том же Гарри Поттере преподаватели выглядят, ведут, говорят и общаются как преподаватели, как взрослые. Почему Снегг не зовет Треллони дурой очкастой? А почему тут один препод говорит другому «крыса белобрысая»? Почему профессорша лупит метлой всех, кого зовет на помощь?
Потому что автор опять напутав, попыталась выдать гопничество за темную сущность))

И еще про учебу – чему учат героиню на лекциях и занятиях остается не совсем понятным. Почему ее пришлось учить за один раз перед испытанием (с проверяющим, которому она, естественно, в первую же встречу нахамила)
Почему она все усвоила сейчас, а раньше не могла?

Героиню называют исключительно ведьмочкой (видимо автор думала это добавит ей очарования), но диплом-то выдают ведьмы. Это как если бы нас назвали студенточками или специалисточками.
И еще напрягало это спутывание магистра и декана – ну или то или то, кто такой декан понятно, а чем магистр от него отличается – нет. Ощущение будто "магистра" взяли для синонима к слову "декан".

Как возникает любовь между героями – а никак, просто так. Чем могло это хамоватое бестактное существо вызвать интерес взрослого и умного мужчины так и остается загадкой. Видимо просто, потому что автор так захотела, это же ЛФР, тут так положено. А то, что должны быть причины автор видимо не знала. Я в целом не люблю концепцию ̶л̶е̶г̶к̶о̶й̶ ̶п̶е̶д̶о̶ф̶и̶л̶и̶и̶ когда столетние деканы/преподаватели влюбляются в молоденьких ̶н̶а̶г̶л̶ы̶х̶ студенток. Но даже это можно иногда понять, простить и принять. Но не здесь. Почти с самого начала присутствуют разные вариации юмора, когда героиня говорит что-то тупое. Взрослый мужик думает какую-то пошлость. А наша непробиваемая упорствует и тупит и не понимает, что такое она сказала. А чего бы нормальному, неозабоченному взрослому сразу про пошлости думать? Особенно если это их вторая встреча и в обе эти встречи его назвали ящерицей позорной. Декана. Василиска. Адептка. В лицо. Называет. Ящерицей. Позорной.

Так как вторую половину я уже просто читала по диагонали, то может что-то и пропустила – но я совершенно не поняла главную интригу со злодеями. В чем была первопричина? Там якобы все это тянется давно, еще до появления героини, но почему – я не поняла, или пропустила, а может там и не было. но уже и знать не хочу. хочу быстрее забыть все это.

Единственный плюс книги что она излечила меня от намечающегося погружения в лфр-запой, зачит, или как там правильно)) пойду детективчиков почитаю