2 Спойлер Что-то какая-то длинная страница.

Что ж, вот я и дочитала очередную книгу под названием: "Зачем тебе вообще это было нужно?" После совершенно отпадного "Дамского счастья" я ринулась в следующее, более известное произведение Эмиля Золя, позабыв о негласном правиле, согласно которому самые известные книги классиков оказываются далеко не самыми лучшими их творениями. Вот и здесь все вышло как вышло - динамика и движуха сюжета всосались в это текстовое болото со скоростью юлы, оставив меня наедине с монотонной трагедией, чей сюжет можно уместить в одно предложение. Радует одно - теперь можно с чувством выполненного долга критиканить и цинично бухтеть. Дальше спойлеры.

Во-первых, вдова. Женщина сдержанная и почти что хладнокровная, выполняет в книге роль Здравомыслия с большой буквы. Впервые в жизни искренне в кого-то влюбившись, она теряет тормоза со всем своим здравомыслием, и Сама дает добро своему объекту интереса на кувыркание в каком-то клоповнике, в котором неизвестно кто до них валялся (бабуля-собственница может сколько угодно заливать всем вокруг, что она ни разу не использовала комнаты в аренду до прихода Малиньона). И тут возникает вопрос. Туберкулез, иными словами "чахотка" - инфекционное заболевание, которое можно начихать на кого-то, или притащить на платье/на руках/в общей посуде. Но учитывая, что дочь главной героини держали взаперти как чахнущее растеньице, даже не думая отдавать ее ни в пансион, ни в школу, ни даже на домашнее обучение в 12-то лет (ещё один минус к здравомыслию матери), то непонятно где девочка, пускай простуженная и болезненная, могла подхватить туберкулёз. Единственный возможный источник заражения - тот самый лупанарий, откуда после бурной встречи вернулась главная героиня романа, ну вы знаете, та самая хладнокровная и здравомыслящая. Впервые в жизни испытав чувства сильнее своих обычных умеренных привязанностей, женщина не сумела призвать себя к порядку, просто потому что не привыкла действовать рассудительно, когда мозги, понимаете ли, кипят. Поэтому она сама довела ситуацию с арендованными комнатами до катарсиса, заманила туда доктора под благородными порывами, в которые сама же и поверила, а затем, с целью сохранить репутацию и целостность семьи доктора... переспала с ним, чтобы он не заподозрил, что эти комнаты арендованы для его жены? Я извиняюсь... А в чем здесь разница? В том, что рога выросли не у супруга, а у супруги? Нда. В книге вдова позиционируется, как правильный благородный человек, подвергшийся низкому сорту влюбленности, но при этом оставшийся правильным и благородным в конце. Однако простите, она здесь среди всех самая лицемерная и импульсивная. Безумно хочет хотя бы на пару часов прибрать к рукам чужого мужа, но при этом злится, когда видит, как жена этого самого мужа в свою очередь планирует некую интрижку с любовником. Задевает вдову, видите ли, что такому распрекрасному доктору изменяет супруга. А вот свое собственное смакование запретной эмоциональной связью с женатым мужчиной почему-то ей норм, это ее не задевает. Потом она затаскивает врача в какую-то задрапированную розовым конуру, имея все возможности призвать к рассудку и отказаться от такой авантюры. И, наконец, чуть после, увидев печать тяжёлой болезни на лице своего ребёнка, выдает в лицо тому же врачу: "Разве вы не видите? Это мы ее убили". Эм, нет, уважаемая. Не перекладывайте на других людей последствия своих решений. И не валите с больной головы на здоровую тот факт, что вы даже в более здоровый климат не захотели перевезти своего ребёнка, потому что вас пугала перспектива отдалиться от объекта своей страсти.
Очень неприятный персонаж, в общем. Главный злодей книги, я бы сказала, в частности потому, что позиционируется благородным, и сам искренне себя таким считает.
Во-вторых, доктор. Ближе к концу книги в одной фразе от вредной бабки вскрылось, что он имеет достаточно близкие связи с женщинами в других кварталах Парижа. Но я, как человек, с лупой выискивающий какую-то гниль в нем с самого начала... Ничерта такого не увидел. Он больше похож на человека, который женился не на той женщине, а затем встретил ту самую, да только поздно было. Для интригана и любителя потаскаться за юбками он тратит слишком много времени на обычные разговоры, и вообще никак не дает знать о своих интриганских намерениях (потому что их у него нет). Можно конечно заподозрить его в том, что он по ночам отнюдь не рядом с роженицами сидел, но я думаю, что такие слухи в любом случае просочились бы в дом их семьи, куда благодаря общительности его супруги каждую неделю попадает достаточно много людей. Имеется подозрение, что вредная бабка, чрезмерно хитрая, наплела про его интрижки с целью обвалять вдову в грязи, потому что эта нищенка вызывает впечатление человека, способного плюнуть вслед представителям более высоких сословий. Даже в начале этой истории бабка учуяла что-то между главными героями, и споро довела информацию про аренду комнат. Потому что она уловила, что назревает интрижка, а доктор у нас женатый, им нужно место для встреч, а это значит "here comes the moneeey". Иными словами бабка может соврать что угодно, чтобы наварить бабок или просто подгадить. Не выгораживаю доктора из всей этой истории, потому что уж кому как не ему знать, чем может обернуться пребывание в грязных комнатах нищих кварталов. Но на фоне вдовы он был куда более сдержан и разумен в словах и поступках.
И, наконец, в-третьих, ребенок вдовы, девочка. Вот к ней вообще нет никаких вопросов. Болезненная, слабая, заключенная из-за этого в доме практически без возможности общаться с кем-то кроме ближайших соседей, и собственно вообще не видевшая нормального детства. Просто потому что мать устраивало держать ребенка под крылышком, не догадываясь, что этим она делает девочке только хуже. В итоге ребёнок асоциален, не имеет возможности выздороветь, постоянно находясь в четырех стенах, и круглые сутки видит перед собой только мать, которая из-за этой изоляции стала для ребенка единственным объектом внимания. Отсутствие кругозора и общения, фокус только лишь на матери быстро превратили девочку в ревнивую собственницу, которая испытывает ужас просто от того, что мать пошла куда-то, не взяв с собой дочь. И собственно, это ожидаемый итог тех скудных родительских умений, которые нам продемонстрировала овдовевшая главная героиня. Возникало ощущение, что она держала ребенка рядом больше для себя, чтобы растворить в любви к девочке свои многочисленные потребности, страхи и необходимость жить дальше после смерти мужа. И, что закономерно, девочка в свою очередь сконцентрировала в матери весь свой мир, даже не осознавая в таком юном возрасте, что для здоровья и счастья ей нужно далеко не только это. Ее вины в этом нет никакой. Ее просто не научили жить иначе.
Короче говоря, такие дела. Книга монотонная, долгая, рассказывающая о низких делах, отсутствии мозгов, и разрушительном образе жизни если не для себя, то для окружающих. Самый лучший персонаж здесь Париж. Не меняется и не извиняется. Не прикопаться.