Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
17 декабря 2013 г. 23:30
3K
5
РецензияНа самом деле, прочитал я эту книгу не совсем полностью. Про СССР — подробно, про несколько стран — тоже, а дальше просто пролистал ради того, чтобы можно было ориентироваться и предоставлять, в случае чего, ссылки на информацию. Но больше я это читать залпом не могу. Лишь иногда буду заходить, в случае обновлённого интереса.
Причина проста. Дело не в бездарности авторов (Боже упаси, они написали всё доступно, но подробно, просто, но по делу). Дело в том, что коллективный Иосиф Дзедунович Ир изрядно утомил. То есть серьёзно: глава за главой там описываются действия людей, которые не имеют ни грамма фантазии (разве что Пол Пот с его, гхм, увеселительными процессами во время уничтожения целой трети населения), которые действуют совершенно одинаково. Одинаково жестоко, бездарно, бесчеловечно. Приходят люди, не имеющие отношения к народу страны (евреи в России, вьетнамцы в Камбодже, etc), захватывают на чужие деньги власть и проводят зачистки, далее начинается обобществление, которое показывает, что только на продолжающихся зачистках можно удержать власть в своих руках, а государство на плаву, и начинается новое вращение жерновов ГУЛАГа, где бы он не находился. Находится свой Тро Ци Ко, которого обязательно нужно выслать, убить, посадить и устроить на его портреты яростную двухминутку ненависти. И так далее, и так далее.
Да, есть вариации. Но не суть это в данном случае. Главное, что эта книга уничтожает важные иллюзии исключительности нашего бедствия, мол Сталин и Ленин — личности необыкновенные, уникальные. Нет. Они — лишь продукт коммунизма, кроваво-красной идеологии и не являются чем-то масштабным. Был бы вместо Джугашвили Чегеварошвили, вместо Ленина — Маонин, изменений не было бы ровным счётом никаких. Как и если бы вместо Дзедуна был Джугуш. Коммунизм — это лишь формула, и от изменения переменных-фамилий в ней меняется лишь страна, которая будет разрушена.
И в это было бы сложно поверить, если бы про энную часть описанных людей я не читал ранее, не читал бы то же самое и подкреплённое стопроцентными пруфами. Ну а так как я человек ленивый на проверку всего-всего, то просто применил индукцию, и распространил правильность по умолчанию на всё остальное. Если они не врут в таком приличном количестве мест, то почему я должен быть уверен, что в остальных местах они будут лгать? Так что добросовестность работы весьма высокая, как я смог это заметить.
Далее, меня очень сильно волновал вопрос: а что там с цифрами? В первую очередь по смертям в СССР, ибо приблизительные очертания там ясны по тому, что я читал. А то Солженицын вон человек хороший, а как хватанул про 120 миллионов — хоть стой, хоть падай. И тут они вновь не подвели. Вновь всё с источниками, подробно, хорошо. Рассказывали о статьях, по которым пускали туда, и, что самое главное, рассказывали и зачем это делали. А то многие полюбили говорить «не дураки же сидели, зачем бессмысленно всех ссылать?». Да, ссылали осмысленно, на определённые работы, на которые иначе не отправить и не профинансировать (ага, всё из-за капитала, чтоб его!).
Даже знаменитую Назинскую трагедию упомянули. Причём упомянули весьма интересно: не рассказав о самых жестоких временах на этом острове. Видать, иностранная аудитория попросту не поверила бы. В принципе, я это даже понимаю, ибо ну совсем уж ни в какие ворота не лезет. Так что и тут не прикопаться.
Да и стилистически книга написана весьма хорошо. Где нужно повествование — идёт повествование, причём весьма качественное, но только понадобятся цифры и прочие строгие факты, как тон меняется, и без лирических отступлений говорится, когда что произошло, сколько чего реквизировали, кого за что посадили, не давая забыть тебе, что перед тобой не «1984», а вполне себе научное произведение, ну или научно-популярное, не совсем я знаю это деление.
В общем, мои ожидания оправдались. Именно французы должны были написать научный анализ со стороны, ибо это страна, не почувствовавшая на себе ужаса красного хаоса с одной стороны и пережившая повальное и искреннее увлечение коммунизмом среди интеллигенции с другой. В этом плане она почти уникальна. Русский писатель Солженицын попытался сделать подобный анализ — и сорвался в абсурд, сдобренный личными красочными наблюдениями, ибо слишком живы ужасы коммунизма в его памяти, недостаёт холодной головы и твёрдой руки. Британцам неинтересно — это наполовину их детище (где проходили съезды Марксов и последователей с определённого момента? Ага), последователей которого у себя они истребили весьма успешно, о чём тут писать. Вот авторы и не подвели. Спасибо им за это прекрасное детище.
P.S. Видел, что существует Чёрная книга капитализма. Надо будет почитать, если авторы будут не совсем невменяемыми, интересно, что они там ответят со стороны, гхм, лева.
Комментарии
Еще полгода назад скачал себе эту книгу - и все никак не могу найти то состояние, в котором она будет восприниматься без последствий. Помнится, меня от "Солнца мертвых" месяц "колбасило", из головы эта тема не шла, а уж от "Черной книги" вообще не знаю, чего ожидать
Обижаете. Сравнили Сталина с Мао. Если вся книга выдержана в таком тоне ("палачи без фантазии, продукты кровавого коммунизма, посмотрите на цифры!"), то есть без всестороннего анализа этих людей и эпохи, то я, пожалуй, пас.
Нет, это мой анализ с преувеличениями. Там не так уж и много оценочных суждений и они в основном вида «убивать — плохо», «предатель — не няша».
Между тем, даже факты можно подогнать так, чтобы создать нужную картинку. Можно найти данные, скажем, по количеству заключенных ГУЛАГа, но при этом не привести цифры по подъему промышленности. Без всяких оценочных суждений можно обойтись :)
Но я Вас поняла, спасибо за рецензию.
>но при этом не привести цифры по подъему промышленности
Эм. При власти террора никакой подъём промышленности не влияет ни на что. Это как «пришёл сантехник, изнасиловал жену, разбил тв, помочился на кота, но зато как раковину с унитазом поставил! Заглядение!».
Боюсь, что в нашем случае к известному моменту в доме не было ни тв, ни кота, а жена вообще слыла слабехонькой на передок - кто хочь, тот и пользуй. О мужике в доме, понятное дело, вообще не слышали. В противном случае, никакой сантехник себе вышеописанное не позволил бы)
Вопрос ещё и в том, правду пишут или жалостивую песню поют, о том как всё у мерзавцев диких всё плохо было...
Я этому уделил отдельное внимание в рецензии. Плюс когда приводятся цитаты из приказов и постановлений, не верить становится трудно.
типичное КГ/АМ и натягивание совы на глобус. рецензент нашёл для себя удобную пропагандонскую книгу, даже близко не претендующую на историческое исследование, и радостно её просмаковал. выдача вкусовщинки за факты.
кстати, про Пол Пота там не написано, что дойти до жизни такой Камбодже сильно помог американская марионетка генерал Лон Нол, воровавший даже у собственных солдат, и бомбёжка Камбоджи далеко за "тропой Хошимина" в рамках борьбы с партизанами вьетконга? а также массовая выдача за жертв Кровавого Режима захоронений камбоджийцев - жертв расправ тайских националистов? и очень, очень интересуют источники, откуда черпаются "факты". отдельно доставляет выдача за коммуниста любого папуасского царька, объявившего о строительстве какого-то там "социализма" в его собственном туземном понимании.
Нужно ещё сказать, что Пол Пот готовился во Франции, а коммунизм — вообще британская пробирочная вещь для уничтожения определённых держав. Так что помощь какого-то генерала — это не самая интересная точка. Мало ли, кто реализует задание и использует наработанную технику.
вы бы, как в том анекдоте, либо трусы натянули, либо крестик сняли. Пол Пот всего лишь учился во Франции, а попал во главу Камбоджи он исключительно с американской помощью, когда им стало ясно, что Лон Нол проворовался и в Камбодже начался страшный голод в городах. интересный такой коммунист Пол Пот. пришёл с американской помощью. что до "мало ли..." - очередная сова на глобусе, лишь бы очечко в свою пользу.
А, ну да.
>даже близко не претендующую на историческое исследование
ага-угу.
ЧСХ, там тимуровцы-то кумыс добывают. Уровень детей, которых совок успешно обработал.
ну так уровень хипстеров, рассуждающих о коммунизме, в жизни не читавших "Капитал", "Материализм и эмпириокритицизм", а также книги Земскова, видны как раз на уровне добычи кумыса. и, что ещё более характерно, ханжество этих хипстеров не знает границ. они с удовольствием пользуются инфраструктурой и ошмётками социалки, созданными коммунистами и напрочь не хотят знать о тех, кто в данный момент в количествах погибает рядом с ними. впрочем, нынешняя власть как раз под стать хипстерам: тупая, бессмысленно-жестокая и мелочно-воровитая, что не вызывает у них отторжения.
ну а что до совка, то, как говорится, при всём небогатстве выбора, уж лучше быть красным, чем голубым, и быть совком, чем тряпкой. так что добывайте кумыс дальше, школие.
Какие замечательные у вас истории! Читаю и радуюсь!
Да, но хотя безобидные коммунисты "с горячим сердцем и чистыми руками" найдутся в каждой стране, строить "светлое будущее человечество коммунизм" всерьез брались только в "папуасских". Нет примеров строительства коммунизма в цивильном антураже.
Поверхностно.
Что есть цивильный антураж? А Китай - папуасия? А Югославия?
Нет примеров - не значит, что не пытались. Это еще и вариант "не дали", да?
сразу видно незамутнённого человека, в жизни не читавшего Ленина. а между тем, всё просто. достаточно прочитать, что такое "периферийный капитализм". если коротко, то капитализм хорош только в тех странах, что первыми успели вскочить на эту повозку. далее все капиталистические проблемы перекладываются на колонии и государства периферии, которым ничего хорошего не светит в исторической перспективе. они будут продавать хлеб себе в убыток и поставлять солдат на бойню без собственных интересов. поэтому вы и не увидите строительство коммунизма "в цивильном антураже". это вроде как "пчёлы против мёда". просто при таком раскладе 80-85% населения земного шарика будут проживать в затхлых фавелах и бантустанах.
а то есть совсем интересные случаи, как у американцев вышло с Кастро. Фидель в начале своих дел вовсе не был марксистом. человек просто хотел вырвать свою страну из положения полуколониального острова с блэкджеком и шлюхами. но когда американцы с маниакальной страстью начали совершать на Фиделя покушение за покушением, мужик довольно быстро сместился из революционера народно-освободительной борьбы в революционера-марксиста.
Спасибо вам большое. В избранное добавила рецензию.
Всегда пожалуйста :З
Забавно конечно, что в СССР, где по заветам истмата повторяли что "историю делают народные массы" эту самую историю превратили в цепочку макси- и мини- "культов личностей". Ну, не было бы Сталина что бы изменилось? Не было бы индустриализации и гибели деревни? Была бы даже при - прости Господи - Корнилове или Колчаке каком, как и при Троцком или Б. Савенкове - это историческая неизбежность. Одну или вторую войну проиграли бы германцам? Опять же - нет. Возможно, человеческие потери были бы меньше и то не факт.
>Была бы даже при - прости Господи - Корнилове или Колчаке каком
Проблема в том, что у России был громадный потенциал для индустриализации, но для этого её надо было проводить постепенно и грамотно. А все, кто мог, свалили за рубеж от власти, либо были убиты. Так что нет, при коммунизме такой путь развития страны неизбежен, при другом строе — нет, дело в людях.
Откуда в России коммунизм? Коммунизм - неосуществимая мечта человечества. Сперва был НЭП - многоукладная экономика, а потом - очень своеобразная форма госкапитализма, т.е. произведенная прибавочная стоимость полностью изымалась в доход государства для государственных же нужд (в перестроечных источниках называлась "административно-командной системой" и типа того). Даже собственные идеологи не называли это "коммунизмом", а ограничилась половинчатым словом "социализм".
Окей, если так хочется, то большевизм.
Я, конечно, понимаю, что вы не любите коммунистов, но факты разброда и деградации царской России налицо. Две подряд войны проиграны, техническое и военно-техническое отставание от своих оппонентов - чудовищное. В стране разброд, шатание...
Постепенно и грамотно - это для кухонных разговоров. В жизни это не работает - иначе РИ не была бы в том плачевном состоянии, в котором существовала последний свой десяток-другой лет. Люди наверху были умные, но слабые. У коммунистов, возможно что и наоборот, но у них все получилось. Как ни крути.
>Две подряд войны проиграны
Нет, ну серьёзно? Опять? И чем дальше, тем больше войн проигрывается. Раньше только против Японии проиграли, в последнее время и Великую войну в проигранные записывают, что вообще полный бред и незнание ситуации. Нет, ну сколько уже можно?
Про войну 1914 года ищите сами Июльское наступление (чёрт меня дери, ну как может одна страна из блока проиграть войну, тогда как все остальные её выиграли, если обстановка по всем фронтам приблизительно одинаковая?). Русско-японская война была выиграна японскими дипломатами: Витте был послан с целью поизображать желание мира, чтобы РИ не выглядела агрессором, и принять для вида минимум самых безобидных условий, чтобы Япония не согласилась и русские войска могли бы разбить японскую армию. Но те прекрасно понимали, что они и месяца не продержатся, потому согласились на крайне невыгодные условия: территории-то в сферу влияния получили, а казна пустая, да и людей не очень много.
Японская тактика основывалась на, по факту, блицкриге: они бросили все силы и заставили работать военную машину на 100% мощности, тогда как русских войск там было мало, стандартный гарнизон, вот это вот всё. К концу войны уже была достроена железка туда и можно было отправлять войска. По оценкам генералов и Николая Николаевича лично, на тот момент армия работала на 10% от своей мощи. Япония получила то, что для смягчения напряжения и дележа сфер влияния РИ предлагала без войны да Порт-Артур, Россия потеряла Порт-Артур, флот (который отгрохали заново), зато получила полное ослабление Японии: у них натурально не оставалось солдат и опустела казна (они даже пытались продать России остров Сахалин, лол, но Николай II прекрасно понимал ситуацию и сказал, чтобы денег не давали ни под каким предлогом), то есть на долгое время стала единственной мощной державой на Востоке. Где тут поражение? На бумаге? Окей.
>военно-техническое отставание от своих оппонентов - чудовищное
Не смешите мои носки. Если царь-батюшка лично водородными бомбами не кидался, то это не значит, что было отставание.
Основная причина появления коммунизма в России — это как раз-таки, наоборот, чрезмерное усиление России и опасность для признанных европейских лидеров. Не зря всякие «Джоны Графтоны» возили оружие для революции 1905 года, сами революционеры хвалились финансированием из-за самых разных зарубежных стран и так далее.
Какая такая война 1914 года? Не слышал про такую.
Во-первых, июньское. Во-вторых, это то самое наступление, когда три немецких роты погнали две наших дивизии? Дааа, отличный пример! Ну и не забываем про австро-немецкое контрнаступление и 12.000 наших дезертиров только за одну ночь. В-третьих, а зачем вы его вспомнили? Немец под Москвой 1941 не есть победа Германии в войне, и это наступление - не картина того, что, мол, мы давили-давили, а нам помешали...
В общем, подтяните матчасть.
До-до, порт Артур, Цусима, Сахалин - все дипломаты выиграли/проиграли.
Ваш комментарий по русско-японской войне - лютый, лютейший бред. В мемориз, однозначно, бгг))) Особенно вставило про флот, "который отгрохали заново")))) ЖестЪ!)
Понятно. Дилетант.
Учите матчасть. Начните с богов войны. За 1914–1918 гг. Германия произвела 64,000 пушек и гаубиц и 306,000,000 снарядов к ним, Россия – лишь 11,700 и 67,000,000 снарядов. Пулеметов - в три раза меньше, чем у Германии. Аэропланов в два раза меньше, чем у Германии. Военно-морские силы России находились на уровне второразрядных военных держав — Италии, Австро-Венгрии и Японии (флот, который все равно отгрохали, да? , бгг))).
В общем, учите матчасть. Пока очень слабо.
Точно! Получилось всё наоборот.
А, что Вы скажете за Крымскую войну?
Крымская война 1853-1856
Русско-турецкая война 1877—1878
О каких десятке-другом лет Вы говорите?
чтобы лучше понимать, что было бы, если бы не большевики, лучше всего обратиться к выводам комиссии академика Вернадского. исходя из уже тогда имевшихся данных, без большевиков Россия через три-четыре годика Гражданской войны распалась бы на кучку воюющих между собой бантустанов. причём те бантустаны, где были в наличии вкусные ресурсы, крышевались бы братвой из иностранных интервентов. кроме всего прочего, очень рекомендую вспомнить про царские долги. только большевики решили эту проблему. остальные готовы были платить и каяться, предоставляя иностранцам активы страны. так на что, говорите, можно было провести индустриализацию?
А потом мы стали строить капитализм. И опять не получилось.
Возможно ли построить, что-нибудь с человеческим лицом, если сами строители такого лица никогда не видели?
Робеспьера с компанией забыли, которого обожали наши отечественные вурдалаки.