3.5 Спойлер

Само название романа подсказывает читателю, что не будет ни просто, ни весело (хотя моменты, где можно улыбнуться, всё-таки есть). И текст в целом оправдывает ожидания. Вязкий, написанный почти сплошным абзацем, он представляет из себя внутренние монологи или субъективное восприятие мира персонажей. Мы плывём по/через поток(у) мыслей, которые плавно перетекают в мысли следующего персонажа или незримого наблюдателя. Разобраться в нём достаточно сложно. Удивительная абстрактность при чёткости происходящего, размытость мысли при сверхдетализации, пугающая фантазия при не менее пугающей обыденности.

Не проще разобраться и в описанных событиях. С одной стороны всё рамочно и просто. С другой чего, куда, откуда, зачем? В не названном городе и его окрестностях всё приходит в упадок: на улице мусор, есть перебои с топливом и прочими ресурсами, власть в городе вроде бы есть, но её активного участия в происходящем не наблюдается. А наблюдается общая апатия, жизнь идёт своим чередом, по спирали, медленно приближаясь к центру, теряя по пути черты нормальности и не осознавая собственного конца. Все вроде как недовольны, но кроме ворчания из-за подорожания и холодной зимы (- 17 без снега - та ещё погодка) особой активности никто не проявляет. В этот устоявшийся распад медленно вторгается приезжий цирк, предлагающий меланхоличной публике не менее меланхоличное представление - возможность увидеть то ли мертвого, то ли ненастоящего синего кита (афиша обещает, что кит этот самый большой в мире). Кроме цирка катализатором действий выступает госпожа Эстер, женщина солдатской наружности и повадок, сначала организующая через третьих лиц общество борьбы за чистоту, а потом возглавляющая кризисный комитет.

В какой-то момент происходит бунт, а потом вроде как всё налаживается. Жить станет лучше, жить станет веселей, правда под знаменем тоталитаризма. но ведь лучше, да? Лучше?

Помимо госпожи Эстер основными героями выступают её бывший муж, господин Эстер, и Валушка, местный хм... юродивый. В их головах мы проведём больше всего времени, следим (если конечно же вы очень стойкий читатель и способны следить за длинными нескончаемыми предложениями, я очень часто сдавался) за их философией и мировосприятием, их динамикой и крахом. И немым перерождением.

Краснохаркаи рисует очень неприглядную, страшную и реалистичную картину. Бунт-то произошёл (с погромами и смертями), но как? У нас есть три полюса философии: Валушка с его абстрактной идеализацией, носитель почти античного видения, правда без глубинной жажды знаний, господин Эстер, которому скучен этот мир, который видит его проблемность, но закрывается от него в поисках утраченных идеалов. И маленький Герцог - странный человечек (и человечек ли?), который находит смысл в разрушении. А ещё есть предприимчивая госпожа Эстер, человек-действие, коварство, маленькая забытая девочка в теле женщины 50-ти лет. Она может организовать бунт, найти философию (найти, но не принять, тут она бессильна). Но сам бунт невозможен без... серой меланхоличной толпы, которой а) надо в зияющую пустоту вложить идею б) немного подтолкнуть в) вовремя подавить

Возможно ли разумное сопротивление? Надеюсь, что да. Потому что к чему приводит меланхолия сопротивления прошлый век, а местами и текущий, наглядно показали. НО МЫ ВЕДЬ ТАК ХОРОШО УЧИМ УРОКИ ИСТОРИИ, ПРАВДА?

Впрочем, в итоге мы всё равно разложимся на плесень и липовый мёд, о чём Ласло Краснохаркаи красочно напомнит в завершении романа.

Источник