4 Спойлер Пацан к успеху шел…

Прочесть данный роман - словно закрыть гештальт, уж больно известна эта книга, много лет она с молчаливым укором поглядывала на меня из вишлиста. При этом не скажу, что ожидания были слишком завышены, ведь после Джек Лондон - Маленькая хозяйка Большого дома я стала с опаской относиться к творчеству Дж. Лондона. В результате впечатления вполне положительные, особенно понравились автобиографические моменты, например, работа в прачечной или написание рассказов, подробности о самообразовании, которые вышли весьма правдоподобными, только теперь хочется прочесть биографию писателя, чтобы понять, какие детали в романе Лондон скопировал из своего опыта, а что изменил. Интересны и социалистические идеи автора, его рассуждения о буржуазии и о положении бедняков, столь несхожих слоях общества, которые живут по разным правилам, иначе воспринимают искусство, получают различное воспитание и образование.

Но было в романе и достаточно много спорных авторских решений, которые выглядели слишком шаблонными, искусственными и портили впечатление от книги. Это и высокопарные описания «губ как у херувима»,

цитата

Рот у него был бы совсем как у херувима, если бы он не имел обыкновения, когда сердился, крепко сжимать свои чувственные губы, что придавало ему какую-то суровость, строгость почти аскетическую. Это были губы воина и любовника

свернуть

да и почти вся романтическая линия, описание чувств, которые, на мой взгляд, плохо удались писателю, некая предсказуемость сюжета и то, что автор уж слишком симпатизировал Мартину, оттого наделил его «суперспособностями»: рассказы он пишет лучше всех, в философии тоже за пару месяцев постиг «истину» и после этого стал самоуверенно поучать всех остальных (особенно странно было читать о том, как он «важничал» перед будущим тестем, как оскорблял людей на семейном ужине у Руфи. Вот уж хороший способ расположить к себе отца невесты).

Удача, по закону жанра, не обошла главного героя стороной, поэтому он стал купаться в деньгах, все недоброжелатели стараются добиться его внимания, а отвергшая его девушка, конечно, пришла униженно просить о прощении. Возможно, писатель специально утрировал характер Мартина, сделал его этаким ницшеанцем, индивидуалистом, чтобы показать неправильность данного пути, так как, несмотря на то, что Мартин достиг успеха, у него нет крепкой жизненной опоры (ведь поставленная цель - добиться Руфи, как мы видим из книги, была весьма недолговечной), пропал смысл его существования и не хватило сил, чтобы жить. Возможно, как мистер Бэтлер, который испортил себе желудок, голодая в юности, Мартин тоже надорвался, повредил свою нервную систему, впал в депрессию и нужна была помощь врачей, чтобы преодолеть этот период.

Мне было интересно представить себя на месте Руфи или ее матери и оценить Идена не с точки зрения пристрастного автора, априори знающего, что его герой действительно умелый писатель и лишь по случайности никак не может добиться успеха, а как излишне самоуверенного новичка, который, не постигнув азов, уже уверен, что знает все лучше всех и достоин богатства. Интересны были дискуссии героев на тему образования, культуры, той же оперы, например. Любопытно было читать и о попытках Руфи переделать Мартина под себя, но не те моменты, когда автор повествует об «инстинкте женщины» или о пробуждении страсти в своей героине – эти «топорные» описания сильно портили впечатление от книги.

Подводя итог, думаю, что лучше эту книгу, как и другое творчество Джека Лондона, читать в юности, хотя в любом случае это произведение дает возможность задуматься над интересными вопросами.

Спасибо,Оля belka_brun , за совет в НФ

Ветка комментариев

все комментарии

Странно, что вам не понравилось. У меня после этой книги было необузданное желание читать. Она будит мысль. На примере главного героя Джек Лондон показал, почти как в "Цветах для Элджернона", что для чтобы разорвать цепи материального рабства, необходимо разорвать и духовные путы, что тяготеют над умами живых. И он планомерно показывает, как самообразование расширяет горизонты. Позволяет вырваться из забитости повседневных будней.

Как говорили классики:

Чтение есть тот акт, посредством которого отдельная личность, чувствуя свое бессилие перед осаждающими ее вопросами, обращается к коллективному уму человечества, к лучшим представителям этого ума, чтобы от них добыть себе ответ на эти вопросы, неразрешимые для индивидуальных сил.

Дмитрий Писарев

...Без чтения нет настоящего образования, нет и не может быть ни вкуса, ни слога, ни многосторонней шири понимания; Гете и Шекспир равняются целому университету. Чтением человек переживает века, не так, как; в науке, где он берет последний очищенный труд, а как попутчик, вместе шагая и сбиваясь с дороги.

Александр Герцен

Книга—могучее орудио общения, труда, борьбы. Она вооружает человека опытом человечества, раздвигает его горизонт, дает ему знания, при помощи которых он может заставить служить себе силы природы, книга—орудие труда. Но не только. Она приобщает людей к жизни и борьбе других людей, дает возможность понимать их пережинания, их мысли, их стремления, она дает возможность сравнивать, разбираться в окружающем и преобразовывать ее.

Надежда Крупская

Чтение хороших книг — это разговор с самыми лучшими людьми прошедших времен, и притом такой разговор, когда они сообщают нам только лучшие свои мысли.

Рене Декарт

Книги вымыли мне душу, очистив её от шелухи впечатлений нищей и горькой действительности; я почувствовал, что такое хорошая книга, и понял её необходимость для меня. От книг в душе спокойно сложилась стойкая уверенность: я не один на земле и — не пропаду!

Я понял, какой великий праздник "хорошая, правильная" книга. Но как найти её?

Максим Горький

Ветка +3 Ответить

А я не говорю, что не понравилось) Мне понравилась часть, про книги да, хорошая и Горького тут как не вспомнить)

Но другая часть романа это индивидуализм против социализма, "право сильного" и романтика плохого качества.

Но вы, рабы, - сознавать себя рабом неприятно, согласен, - вы, рабы, мечтаете об обществе, не подчиняющемся великому закону эволюции. Вы хотите, чтобы хилые и неприспособленные не погибали. Вы хотите, чтобы слабые ели так же, как и сильные, и столько, сколько им хочется. Вы хотите, чтобы слабые наравне с сильными вступали в брак и производили потомство. Каков же будет результат всего этого? Сила и жизнеспособность человечества не будет возрастать с каждым поколением. Напротив. Она будет уменьшаться. Вот Немезида вашей рабской философии. Ваше рабское общество, существующее лишь ради рабов начнет постепенно слабеть и разрушаться, пока, наконец! совсем не погибнет. Помните, я исхожу из биологических законов, а не сентиментальной морали. Государство рабов существовать не может.

Хорош же он, ницшеанец, если поддается сентиментам и при первом же столкновении с действительностью начинает колебаться в своих взглядах; да в конце концов разве в данную минуту не та же рабская мораль сказывается в нем, разве его жалость к сестре не рабское чувство? Настоящий сильный человек должен быть выше жалости и сострадания. Эти чувства родились в подвалах и были лишь агонией и предсмертными судорогами слабых и несчастных.

Оно было не только обиталищем ее души, - оно было эманацией духа, чистейшим и прекраснейшим воплощением ее божественной сущности. Это впечатление божественности поразило Мартина и, рассеяв мечты, обратило его к более трезвым мыслям. До сих пор ни одно слово, ни одно указание, ни один намек на божественное не задевали его сознания. Мартин никогда не верил в божественное. Он всегда был человеком без религии и весело смеялся над священниками и над произведениями, толкующими о бессмертии души. Никакой жизни "там", говорил он себе, нет и быть не может; вся жизнь здесь, а дальше - вечный мрак. Но то, что он увидел в ее глазах, была именно душа - бессмертная душа, которая не может умереть. Ни один мужчина, ни одна женщина, которых он знал раньше, не вызывали в нем мыслей о бессмертии. А она вызвала! Она безмолвно шепнула ему об этом сразу, как только взглянула на него. Ее лицо и теперь сияло перед ним, бледное и серьезное, ласковое и выразительное, улыбающееся так нежно и сострадательно, как могут улыбаться только ангелы, и озаренное светом такой чистоты, о какой он и не подозревал никогда. Чистота ее ошеломила его и потрясла. Он знал, что существуют добро и зло, но мысль о чистоте как об одном из атрибутов живой жизни никогда не приходила ему в голову. А теперь - в ней - он видел эту чистоту, высшую степень доброты и непорочности, в сочетании которых и есть вечная жизнь.

Но опять же, портрет Мартина интересный, бывают и такие люди, любопытны его взгляды, только уж слишком все линейно автор изобразил, такой уж у него стиль и вот именно стиль писателя мне не очень близок.

Корень Уровень вверх Ветка +2 Ответить

Да? Мне казалось, что эти его воззрения лишь переходный этап но не конечная точка. В конечном итоге он с лихвой оправдался за такую несостоятельность по отношению к социальному вопросу в его другом произведении "Железная пята".)

Корень Уровень вверх Ветка +3 Ответить