Больше рецензий

Tin-tinka

Эксперт

По моему скромному мнению :)

30 ноября 2022 г. 20:16

Лучшее на Лайвлибе

6K

4 Спойлер Пацан к успеху шел…

Прочесть данный роман - словно закрыть гештальт, уж больно известна эта книга, много лет она с молчаливым укором поглядывала на меня из вишлиста. При этом не скажу, что ожидания были слишком завышены, ведь после Джек Лондон - Маленькая хозяйка Большого дома я стала с опаской относиться к творчеству Дж. Лондона. В результате впечатления вполне положительные, особенно понравились автобиографические моменты, например, работа в прачечной или написание рассказов, подробности о самообразовании, которые вышли весьма правдоподобными, только теперь хочется прочесть биографию писателя, чтобы понять, какие детали в романе Лондон скопировал из своего опыта, а что изменил. Интересны и социалистические идеи автора, его рассуждения о буржуазии и о положении бедняков, столь несхожих слоях общества, которые живут по разным правилам, иначе воспринимают искусство, получают различное воспитание и образование.

Но было в романе и достаточно много спорных авторских решений, которые выглядели слишком шаблонными, искусственными и портили впечатление от книги. Это и высокопарные описания «губ как у херувима»,

цитата
Рот у него был бы совсем как у херувима, если бы он не имел обыкновения, когда сердился, крепко сжимать свои чувственные губы, что придавало ему какую-то суровость, строгость почти аскетическую. Это были губы воина и любовника
свернуть

да и почти вся романтическая линия, описание чувств, которые, на мой взгляд, плохо удались писателю, некая предсказуемость сюжета и то, что автор уж слишком симпатизировал Мартину, оттого наделил его «суперспособностями»: рассказы он пишет лучше всех, в философии тоже за пару месяцев постиг «истину» и после этого стал самоуверенно поучать всех остальных (особенно странно было читать о том, как он «важничал» перед будущим тестем, как оскорблял людей на семейном ужине у Руфи. Вот уж хороший способ расположить к себе отца невесты).

Удача, по закону жанра, не обошла главного героя стороной, поэтому он стал купаться в деньгах, все недоброжелатели стараются добиться его внимания, а отвергшая его девушка, конечно, пришла униженно просить о прощении. Возможно, писатель специально утрировал характер Мартина, сделал его этаким ницшеанцем, индивидуалистом, чтобы показать неправильность данного пути, так как, несмотря на то, что Мартин достиг успеха, у него нет крепкой жизненной опоры (ведь поставленная цель - добиться Руфи, как мы видим из книги, была весьма недолговечной), пропал смысл его существования и не хватило сил, чтобы жить. Возможно, как мистер Бэтлер, который испортил себе желудок, голодая в юности, Мартин тоже надорвался, повредил свою нервную систему, впал в депрессию и нужна была помощь врачей, чтобы преодолеть этот период.

Мне было интересно представить себя на месте Руфи или ее матери и оценить Идена не с точки зрения пристрастного автора, априори знающего, что его герой действительно умелый писатель и лишь по случайности никак не может добиться успеха, а как излишне самоуверенного новичка, который, не постигнув азов, уже уверен, что знает все лучше всех и достоин богатства. Интересны были дискуссии героев на тему образования, культуры, той же оперы, например. Любопытно было читать и о попытках Руфи переделать Мартина под себя, но не те моменты, когда автор повествует об «инстинкте женщины» или о пробуждении страсти в своей героине – эти «топорные» описания сильно портили впечатление от книги.

Подводя итог, думаю, что лучше эту книгу, как и другое творчество Джека Лондона, читать в юности, хотя в любом случае это произведение дает возможность задуматься над интересными вопросами.
картинка Tin-tinka

Спасибо,Оля belka_brun , за совет в НФ

Комментарии


Название рецензии, класс. Саму рецензию читать не буду, так как в планах ближайших!)) Но по названию понятно о чём книга))))


Спасибо:)) Буду ждать твою рецензию, интересно будет впечатления сравнить)


Спасибо. Обязательно вернусь и прочитаю, когда с книгой покончу!)) Я тебя поздравляю с одолением очередной книги, которая считается огого какой!


Она лёгкая) После русской классики читается как детская литература почти, хотя и содержит интересные идеи


Серьёзно? А я настраиваюсь, настолько, что аж два одинаковых экземпляра купил))) Насколько хочу ее прочитать)) картинка GarrikBook


Красивая коллекция!


Мне тоже нравится и читать и то как на полке смотрится это издание!


Рассмешил )))) Ты почто природу не бережёшь?! :D


Ты что? Я ее и люблю и берегу, а вот память ни к чёрту.)) Для этого веду теперь здесь учёт книги, которые купил у меня в ХОЧУ ПРОЧИТАТЬ + таблицу веду) А на книгу планы уже есть. Не дам ей простаивать!)


Ещё и табличку? У тебя всё учтено )) А какие отличия таблички от списка на ЛайвЛибе?


Практически никаких. Там у меня список ФИО название и прочитано или нет.))) А вдруг сайт однажды пропадёт как мегого) единственное на лайвлибе мне очень нравятся рецензии. Прочитал и вспомнил свои эмоции.


Мне кажется, что *после русской классики всё читается как детская литература* :D
Сейчас слушаю Войну и мир, потом выныриваю и такая ровесникам и даже тем, кто старше «Здравствуйте, дети». :D


Я прочитал этот роман ровно год назад, когда был ещё сравнительно молод: 58 лет, а не 59, как сейчас:). Рецензию писать не стал, роман слишком известен, но сейчас захотелось сказать несколько слов в защиту Джека Лондона и его героя.

"... автор уж слишком симпатизировал Мартину, оттого наделил его «суперспособностями»: рассказы он пишет лучше всех"
Но это же автобиографический роман, и почему бы не наделить героя собственным литературным даром? Рассказы Джека Лондона великолепны, я несколько из них перечитал после "Мартина Идена"; зашли не хуже, чем в своё время в отроческом возрасте.
"... в философии тоже за пару месяцев постиг «истину» и после этого стал самоуверенно поучать всех остальных (особенно странно было читать о том, как он «важничал» перед будущим свекром, как оскорблял людей на семейном ужине у Руфи. Вот уж хороший способ расположить к себе отца невесты)".
Выдающиеся способности некоторых людей - реальность, ничего невозможного в романе нет. О семейном ужине: Мартин там объективно выше всех на голову, и конечно, он достаточно умён, чтобы понять поверхностность всех этих людей. У него всё всерьёз, а для них начитанность в определённого рода литературе - просто дань хорошему обществу: эдакий "джентльмонский набор" обязательного для прочтения минимума. И совсем не понимаю, почему он должен был лицемерить, чтобы расположить к себе отца невесты. Я бы даже не поверил автору, если бы он изобразил Мартина тонким психологом, подлаживающимся к кандидату в тести. Ибо выше автор изображал человека, органически не способного на такие вещи. Человека искреннего, открытого.


Думаю у Лондона не было таких "суперспособностей" как у Мартина, ведь его герой не только рассказы писал, но и в философии стал асом, раз его идеи так всех увлекли. Надо будет лучше узнать о его биографии, у Лондона в жизни было что-то похожее? Но спорить не буду, как говорится "на вкус и цвет", мне просто во взрослом возрасте творчество Лондона не очень нравится, рассказы возможно хорошие, я не перечитывала, но романы не восхищают.

Лицемерить и не нужно,но Мартин именно что грубил. Вежливость никто не отменял, более того, он ведь знал, с кем общается,к кому приходит в гости, зачем вообще вступать в споры с людьми, которые свое мнение не собираются менять?
Более того, если любишь девушку, разве не думаешь о том,как ей неприятно твое поведение, нападки на ее отца и его друзей? Мартин как-то странно думал, на мой взгляд, что он женится на Руфи,а не на ее семье, но все же обычно стоит учитывать привязанность своей невесты( или жениха,тут не принципиально с мужской или женской стороны смотреть) к семье, видно же было, что Руфь зависит от мнения родителей в вопросе замужества.

Это не значит, что мистер Морз молодец, он ведь тоже цеплялся к Мартину, просто герою давно стоило задуматься, что Руфь "идёт в комплекте" вместе с семьёй и стоит хорошенько подумать, готов ли ты таких родственников принять вместе с женой


"... Руфь "идёт в комплекте" вместе с семьёй и стоит хорошенько подумать, готов ли ты таких родственников принять вместе с женой"

Ну так Мартин именно это и сделал: хорошенько подумал. И принял правильное решение.


Природные таланты Джека Лондона Вы явно недооцениваете. Своего героя он наделил лишь ЧАСТЬЮ своих собственных.
Да и биографию героя писатель очень сильно упростил по сравнению со своей собственной.


Да, я про писателя ничего почти не знаю, уверена, что его жизнь интереснее книги) Но ведь,как я поняла, сам Лондон как раз был социалистом и Мартина "убил" чтобы показать неправильность индивидуализма? Или я ошибаюсь?

А ещё мне кажется, что у Спенсера есть много критиков, так что, возможно, оппоненты Мартина не были уж настолько глупее его, он же скорее со свойственной неофитам горячностью считал себя самым умным? :)


1. Лично я полагаю, что автор "убил" Мартина, чтобы закончить роман трагически.  И подозреваю, что у него у самого были суицидальные мысли. Он отрабатывал в литературе возможную линию завершения собственной жизни.

Вообще у талантливых людей часто бывает конфликт с мироустройством, принимающий разные формы. Возьмём "Исповедь" Толстого: там, в сущности, тот же конфликт с мироустройством. Но вылившийся не в суицид, а в создание квази-религиозного лжеучения.

2. Оппоненты Мартина. Они не глупее его, Просто им, по сути, глубоко до фени и Спенсер этот, и все прочие течения интеллектуальной мысли. Знать всё это надо, чтобы не прослыть невежественным, но только для этого. А вообще-то бизнес надо делать, а не всяких там спенсеров углубленно изучать. Если, конечно, ты не профессор философии, которого спенсеры эти кормят.


Подводя итог, думаю, что лучше эту книгу, как и другое творчество Джека Лондона, читать в юности, хотя в любом случае это произведение дает возможность задуматься над интересными вопросами.

Могу только подтвердить. Читал этот роман в очень ранней юности и он оставил весьма сильное впечатление, как и примерно в то же время прочитанный роман "Человек, который смеется" Гюго. Тогда показалось, что у них много общего. Впрочем, всё субъективно.


А желания перечитать "Мартина Идена" нет? сравнить впечатления


Нет, прочитанное в юности хорошо запоминается. Вообще ничего не перечитываю. Сейчас интереснее новые имена открывать из тех авторов, кто в свое время прошли мимо меня.


До вашей рецензии я свято верила, что ВСЕ прочли "Мартина Идена" в школе.


"В школе" - в смысле по литературе? У нас были только рассказы его, причем в средней школе,когда мы достаточно маленькие были, а больше он в программу не входил.


По зарубежной лит-ре то ли в 10 классе, то ли в 11-ом. Точно не помню. Но точно помню, что читали. Даже принципиально не читающих наших "балбесов" заставили некоторые главы читать прямо в классе. Поэтому и запомнилось, что было обязательным к чтению.


У нас и не было в старших классах зарубежной литературы:( Вообще был ограниченный ассортимент авторов и произведений, возможно тут от учителя многое зависит


Странно, что вам не понравилось. У меня после этой книги было необузданное желание читать. Она будит мысль. На примере главного героя Джек Лондон показал, почти как в "Цветах для Элджернона", что для чтобы разорвать цепи материального рабства, необходимо разорвать и духовные путы, что тяготеют над умами живых. И он планомерно показывает, как самообразование расширяет горизонты. Позволяет вырваться из забитости повседневных будней.

Как говорили классики:

Чтение есть тот акт, посредством которого отдельная личность, чувствуя свое бессилие перед осаждающими ее вопросами, обращается к коллективному уму человечества, к лучшим представителям этого ума, чтобы от них добыть себе ответ на эти вопросы, неразрешимые для индивидуальных сил.

Дмитрий Писарев

...Без чтения нет настоящего образования, нет и не может быть ни вкуса, ни слога, ни многосторонней шири понимания; Гете и Шекспир равняются целому университету. Чтением человек переживает века, не так, как; в науке, где он берет последний очищенный труд, а как попутчик, вместе шагая и сбиваясь с дороги.

Александр Герцен

Книга—могучее орудио общения, труда, борьбы. Она вооружает человека опытом человечества, раздвигает его горизонт, дает ему знания, при помощи которых он может заставить служить себе силы природы, книга—орудие труда. Но не только. Она приобщает людей к жизни и борьбе других людей, дает возможность понимать их пережинания, их мысли, их стремления, она дает возможность сравнивать, разбираться в окружающем и преобразовывать ее.

Надежда Крупская

Чтение хороших книг — это разговор с самыми лучшими людьми прошедших времен, и притом такой разговор, когда они сообщают нам только лучшие свои мысли.

Рене Декарт

Книги вымыли мне душу, очистив её от шелухи впечатлений нищей и горькой действительности; я почувствовал, что такое хорошая книга, и понял её необходимость для меня. От книг в душе спокойно сложилась стойкая уверенность: я не один на земле и — не пропаду!

Я понял, какой великий праздник "хорошая, правильная" книга. Но как найти её?

Максим Горький


А я не говорю, что не понравилось) Мне понравилась часть, про книги да, хорошая и Горького тут как не вспомнить)

Но другая часть романа это индивидуализм против социализма, "право сильного" и романтика плохого качества.

Но вы, рабы, - сознавать себя рабом неприятно, согласен, - вы, рабы, мечтаете об обществе, не подчиняющемся великому закону эволюции. Вы хотите, чтобы хилые и неприспособленные не погибали. Вы хотите, чтобы слабые ели так же, как и сильные, и столько, сколько им хочется. Вы хотите, чтобы слабые наравне с сильными вступали в брак и производили потомство. Каков же будет результат всего этого? Сила и жизнеспособность человечества не будет возрастать с каждым поколением. Напротив. Она будет уменьшаться. Вот Немезида вашей рабской философии. Ваше рабское общество, существующее лишь ради рабов начнет постепенно слабеть и разрушаться, пока, наконец! совсем не погибнет. Помните, я исхожу из биологических законов, а не сентиментальной морали. Государство рабов существовать не может.
Хорош же он, ницшеанец, если поддается сентиментам и при первом же столкновении с действительностью начинает колебаться в своих взглядах; да в конце концов разве в данную минуту не та же рабская мораль сказывается в нем, разве его жалость к сестре не рабское чувство? Настоящий сильный человек должен быть выше жалости и сострадания. Эти чувства родились в подвалах и были лишь агонией и предсмертными судорогами слабых и несчастных.
Оно было не только обиталищем ее души, - оно было эманацией духа, чистейшим и прекраснейшим воплощением ее божественной сущности. Это впечатление божественности поразило Мартина и, рассеяв мечты, обратило его к более трезвым мыслям. До сих пор ни одно слово, ни одно указание, ни один намек на божественное не задевали его сознания. Мартин никогда не верил в божественное. Он всегда был человеком без религии и весело смеялся над священниками и над произведениями, толкующими о бессмертии души. Никакой жизни "там", говорил он себе, нет и быть не может; вся жизнь здесь, а дальше - вечный мрак. Но то, что он увидел в ее глазах, была именно душа - бессмертная душа, которая не может умереть. Ни один мужчина, ни одна женщина, которых он знал раньше, не вызывали в нем мыслей о бессмертии. А она вызвала! Она безмолвно шепнула ему об этом сразу, как только взглянула на него. Ее лицо и теперь сияло перед ним, бледное и серьезное, ласковое и выразительное, улыбающееся так нежно и сострадательно, как могут улыбаться только ангелы, и озаренное светом такой чистоты, о какой он и не подозревал никогда. Чистота ее ошеломила его и потрясла. Он знал, что существуют добро и зло, но мысль о чистоте как об одном из атрибутов живой жизни никогда не приходила ему в голову. А теперь - в ней - он видел эту чистоту, высшую степень доброты и непорочности, в сочетании которых и есть вечная жизнь.

Но опять же, портрет Мартина интересный, бывают и такие люди, любопытны его взгляды, только уж слишком все линейно автор изобразил, такой уж у него стиль и вот именно стиль писателя мне не очень близок.


Да? Мне казалось, что эти его воззрения лишь переходный этап но не конечная точка. В конечном итоге он с лихвой оправдался за такую несостоятельность по отношению к социальному вопросу в его другом произведении "Железная пята".)


Давно читала, но помню эмоции были сильные и противоречивые. Первая часть вызывала восхищение. Особенно то, как автор передал минуты вдохновенного письма и обучения. Вызвало недоверие, то, что неужели можно постичь чуть ли не весь мировой опыт мысли в столь краткий период. Но то, как закончился роман вызвало бурю возмущения! Что надо было проделать весь путь, чтобы придти тому, что жизнь не имеет смысла? Может и не имеет, но жизнь ведь самоценна сама по себе, чтоб постигнуть ее не хватит и сотни жизней, и дело не только в изучении идей. Мартин Иден не смог справиться с разочарованием от развенчания собственных идеалов, а это уж точно не вся жизнь.

После прочтения романа, пыталась найти ответ в биографии и где-то прочла, что у Джека Лондона были сильные приступы депрессии и суицидальные мысли. Может это и навеяло сюжет для романа.


А мне конец показался естественным (в заданных автором рамках) уж слишком Мартин не любил людей вокруг, даже к "хорошим" был слишком холоден, словно он разлюбил жизнь. Но реальность сложнее, поэтому и хочется прочесть про самого Лондона, узнать, чем его путь отличается от книжного, почему он думал о самоубийстве.


Помню в школе читали рассказ Лондона ''Любовь к жизни', где герой до последнего цеплялся за жизнь. Действительно интересно, что заставляет автора в одном романе говорить о тлене бытия, а в другом об инстинктивном желании жить. Надеюсь, Галя, прочитаю твое исследование на эту тему.


Ирвинг Стоун - Моряк в седле . К Лондону я равнодушна, кроме Идена, но Стоун гениален в своём изображении Лондона.


Да,именно эту книгу хочу прочесть)


Меня постоянно вводил в недоразумение юношеский максимализм Идена, явно поддержаный автором. Например, моменты, когда у него были буквально "дни поста", что есть нечего и арендодательница суп ему даёт, но при этом на работу мы не хотим, нет. Или же желание не поступать в школьные учебные заведения, дабы закрыть пробелы в знаниях.

Моя высока оценка была обусловлена хорошим слогом и Бриссенденом.

Про голод и нежелание найти работу согласна, тем более, мне кажется, что это не соответствует реальности, т.е. сам Джек Лондон не сидел бы совсем нищим, а нашел себе возможность подзаработать.
А вот про школу я скорее с автором согласна, индивидуальное обучение может быть успешнее, чем идти в ритме класса, только если вопрос не в "корочке".

Сам писатель- то в 19 лет опять вернулся за парту,среди 14х школьников хотя и чувствовал себя неловко, все же поступил иначе, чем Мартин (я сейчас читаю Ирвинг Стоун - Моряк в седле , интересно сравнить судьбу Джека и Мартина)


Почему-то в литературной критике практически никогда не делается акцента на то, что "Мартин Иден" и наш Раскольников это было два ответа, прозвучавшие на идею сверхчеловека Ницше. Достоевский ответил из России - право имею или не имею? в уникальном поединке Порфирия и Раскольникова, где Порфирий делал ставку именно на работу внутри Родиона против ницшеанства и и ницшеанство проиграло - Порфирий дал этой работе закончиться и ждал, пока Раскольников с этой чумой справится.
В Идене Лондон дает свой ответ на ницшеанство, на "белокурую бестию", на право сильного человека переступать через всё из духовных принципов ради того, что его сила может через это переступить и добиться успеха.
И Лондон просто прдъявляет итог этого успеха и этого всевластия силы в моральном раскладе - человек не хочет так жить, он убивает сам себя.
И Раскольников, и Иден - это конструкты ответа Ницше, и во времена как Достоевского, так и Лондона это было понятно всем и сразу.
Сегодня мы рассматриваем два этих романа так, как будто бы они существует и в замысле и в целевом исполнении сами по себе, без этой полемики с Ницше. Отсюда и Свидригайлов - схема, и Мармеладова - схема, и лучший друг Раскольникова - схема, и его любовь - схема, и вся книга схема. Таких людей не бывает. Это участники нужной схемы ответа.
Так же схема и Иден и весь этот роман, подчиненная полемическому броску Ницше в лицо его выводы о праве сильного на всё.
Мне кажется, если так понимать этот роман, то он и будет понятнее.


Интересно, но я читала в данной книге Ирвинг Стоун - Моряк в седле , что сам Джек Лондон тоже эти идеи Ницше разделял, т.е. не считал их заведомо неправильными.Но он считал, что социализм важен, так что горе Идена в том, что он не связал себя социализмом,оторвался от людей


Если Лондон эти идеи в какой-то малой части принимал, то надо отдать ему должное, что в процессе творчества он их просто перечеркнул судьбой Идена - не стал демонстрировать перспективность ницшеанства в соединении с социализмом, а предъявил его полную бесплодность. То есть в процессе самой работы он с этим отчетливо определился, как мы видим.
А, с другой стороны, даже если он к ницшеанству тянулся в какой-то доле своих духовных планов, то моя основная мысль - что это ответ на ницшеанство, это подтверждает. Нельзя без этого подтекста понимать эту книгу, она с ним переплетена неразрывно. У нас же чаще пытаются понимать Идена отдельно, как Идена.


Рад видеть, что наши мнения в целом совпали :)


1500 рецензий уже написала...
Продолжай в 2023 в том же темпе :)