Больше рецензий
26 сентября 2013 г. 14:16
2K
5
РецензияВсё преходящее есть лишь подобие, или почему Фауст попадает в рай?
Фауст – фигура в мировой культуре величайшая, если кто и может с ним сравниться, то, пожалуй, только Одиссей-Улисс. В терминологии Шпенглера и вовсе именем Фауста названа вся западноевропейская культура, господствующая в определённый период развития человечества. У Гёте знаменитая легенда получила наиболее совершенное художественное выражение и невероятную масштабность. Низко склоняясь перед поэтическим гением Гёте, обратим внимание лишь на один, но может быть, самый важный момент трагедии: в чём, по мнению Гёте, заключается «тайна жизни» и почему Фауст, остановивший мгновение, всё-таки спасён - ведь в классических вариантах легенды, и в интерпретации многих других поэтов, писателей и музыкантов, Фауст обычно несёт наказание за сделку со Злом, пусть и стремления его, да и сам герой, вызывают сочувствие и понимание. Но сначала надо в общих чертах представить себе, кто же такой Фауст.
В глобальном смысле Фауст – «великий символ подлинной изобретательской культуры». С него начинается эпоха естествознания, «этот ведущийся с пристрастием допрос природы при помощи рычагов и винтов, результатом чего являются простирающиеся перед нашим взором равнины, уставленные фабричными трубами и копрами шахт». Естествознание в свою очередь в сочетании с гуманитарным познанием направлено на постижение целостного мира, когда развитие живой и неживой природы и история человечества рассматриваются вместе как этапы эволюции единого мирового организма. Подчинение человеческому разуму сил природы – таков «манифест» Фауста в финале трагедии, «моё стремленье – дело, труд», прогресс ради будущего свободного человечества. Но не стоит забывать, что компаньон в этом «деле» у Фауста чёрт и не значит ли это, что в плане духовном путь этот ведёт совсем «не туда»… (Позже, в XX веке начнут говорить об одномерных людях, ставших рабами своих машин, и выражать сомнения в реальности и благих целях прогресса)…
Тут a propos возникает вопрос, а зачем Фаусту в его поисках «верного пути» нужен договор с чёртом? Этому можно дать просто объяснение: как известно, Гёте работал над трагедией много лет, и нетрудно заметить, что «Фауст» - произведение очень неоднородное, составленное из кусков, написанных в разное время, и художественно неоконченное, поэтому не стоит удивляться нередким противоречиям. Фауст первой части заключает сделку с дьяволом потому, что он, университетский профессор критического возраста, скучающий, разочарованный в науке и себе, пребывающий в депрессии, как сказали бы сейчас; всё, что ему требуется – молодость и развлечения, «здесь и сейчас». Фауст второй части – словно совершенно другой персонаж (несоответствие между героем, получившим вечную молодость в начале книги, и глубоким старцем в конце только подтверждает это отличие).
Но вернёмся к основной проблеме: почему Фауст оказывается всё-таки спасённым. Не потому ли, что мгновение в действительности не останавливалось? Фауст второй части предстаёт перед нами как символ человеческих возможностей и дерзаний, образ созидательной мощи человеческой воли. Как пишет Шпенглер, «в отличие от человека античного фаустовский человек считает, что он призван не завершать свою жизнь как что-то замкнутое в самом себе, но продолжать ту жизнь, что началась задолго до него и оканчивается много после». Именно поэтому, благодаря своей вечной человеческой сущности, Фауст и способен победить дух отрицания и обрести вечное блаженство.
Обретая прозрение после сомнительного «проклятия» Заботы (живет слепорождённым человек, / а ты пред смертью потеряешь зренье), Фауст произносит знаменитый монолог:
Вот мысль, которой весь я предан,
Итог всего, что ум скопил:
Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,
Жизнь и свободу заслужил.
Так именно, вседневно, ежегодно
Трудясь, борясь, опасностью шутя,
Пускай живут муж, старец и дитя.
Народ свободный на земле свободной…
Идея, суть «прекрасного мгновения» выражена у Гёте недвусмысленно, но в то же время туманно. Ключ к спасению Фауста, по словам самого автора, кроется в словах Ангелов: «чья жизнь в стремлениях прошла, того спасти мы можем». Нужно ли понимать это так, что смысл и цель человеческой жизни заключаются в самой жизни?
Ответить на вопрос: зачем мы родились и живём – эта задача столь огромна, если выполнима в принципе, что даже богатейшего жизненного опыта и величайшего поэтического дара Гёте не достаточно, чтобы вполне с нею справиться. Даже Великий не нашёл того, что все мы ищем – «ключ к тайне жизни», но он искал, и в этом достойная цель и смысл жизни.
Комментарии
Помню читал книгу по культуре Японии, и там очень метко применялись цитаты из "Фауста" Гете.
Вот такая вот она, знаковая книга всей мировой истории))
С одной стороны... И в то же время без восточной философии не было бы "Фауста", мне кажется, по крайней мере, известно, что Бхагавад-гита Гёте очень интересовала...
Немцы одно время были основательно повернуты на восточной философии (упанишады там, веданта), потому наверное и отчетливые корни есть.
Как говорится, без Востока не было бы и Запада. Мир глобален, как ни крути.
Это верно, истоки - одни...
Говорят, что "для любой истины противоположное ей так же истинно"... Можно привести другую цитату "по своей универсальной сущности и Человек Востока, и Человек Запада один и тот же"...
Дихотомия Восток-Запад - слишком молодое представление, дальше в историю, - и мы увидим индоевропейское происхождение кельтской мифологии, или ещё глубже - общий дорелигиозный период существования человека, а затем сложный процесс разделения мира на материю и душу, откуда и появились все религии...
Здесь не противопоставление, а подтверждающее правило исключение.
Если экстраполироватьи дальше по градиенту новейшей истории, то Запад и Восток сойдутся только на поле битвы.
Все возможно...
Может быть, и вымирание есть "судьба" любого вида, в том числе и человека....
Эх, потому опасно анализировать переводную поэзию, что теряются нюансы, а вместе с ними может извратиться и замысел автора.
Пастернаковский перевод хорош, но вот от Гёте там осталось две трети максимум.
Например, в цитируемом вами отрывке:
В оригинале
Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben,
Der täglich sie erobern muss.
(Лишь тот достоин свободы и жизни,
Кто каждый день должен их завоёвывать)
Оригинал жёстче и неумолимей.
Или этот:
Оригинал: Wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen
(Лишь того мы можем спасти, кто постоянно стремится (заботится, утруждается, хлопочет)
Смысл-то передан, но вот время разное.
Это так, не придираюсь, просто мыслишка на манжетке. Одолеть «Фауста» в оригинале — мечта мечт, уж больно разные все его переводы, как и переводы Шекспира, чтобы им доверять.
Совершенно верно вы говорите!
Но для меня "одолеть "Фауста" в оригинале" - это утопия... :(
А как Вам перевод Холодковского:
Перевод именно этого отрывка ближе к оригиналу, в другом месте, возможно, нет. Вы эе понимаете, что любой перевод оставляет от оригинала две трети максимум, тем более перевод поэзии. Стоит смириться с мыслью, что читая переводную поэзию, мы не читаем автора, мы читаем качественный (надеюсь, что) пересказ.
Я просто хотела сказать, что сравнивать с оригиналом стоит только лучшие образцы.
А у Вас есть, какая-то другая гипотеза?
У меня?... Главному вопросу человечества посвящено столько религиозных и философских теорий, столько великих мыслителей и просто хороших людей высказалось, что я могу? :)
(но вывод - "жить, чтобы жить" - мне не кажется убедительным)
Если исключить гипотезу Бога, то никакого другого смыла жизни, кроме неё самой не существует. Всё существует только постольку, поскольку существует жизнь. Конечно осознанной целью жизни индивида может быть продолжение жизни своего потомства, цивилизции, культуры, человечества в конце-концов. Но в любом случае речь идёт о физическом выживании.
И ведь и искренне верующий человек живёт для того, чтобы его жизнь продолжилась в раю.
Тут сразу же возникает вопрос, а что понимать под словом "жизнь"?
Дело в том, что простого "физического выживания" человеку не достаточно, даже бессмертия будет мало... Ни 10 детей как гарантия "собственного продолжения" на земле, ни вера в прогресс и будущее человечества не отвечают на вопрос, зачем родился и жил именно он...
Каждый самостоятельно должен придумать ответ на этот вопрос.
Универсальный ответ: смысл жизни в том, чтобы не думать о смысле жизни.
О том и речь...
Вероятно, "универсальный ответ" и есть самый "правильный" ))
Я уже писал в обсуждении другой книги, что смысл жизни заключается в приближении к эмпирическому пониманию того, что (или кто) есть Бог. Вопрос о смысле жизни после такого понимания закономерно снимается. Звучит крайне сложно и абсурдно, но на то и мир этот абсурден до невозможности...
Я не совсем понимаю, в каком отношении к моей, находится Ваша реплика?
Я же ведь сразу предположила отсутствие (смерть) Бога.
Но Фауст Гете все-таки не остановил мгновенье)
если цитировать до конца:
В предчувствии) Намеревался, вкушал, но мгновение все ж не остановил. Формально действие, прописанное в договоре, не наступило, следовательно, не наступает и последствие (душа Фауста не переходит в подчинение Мефистофеля). Здесь, на мой взгляд, надо учитывать обстоятельство, что Гете был юристом. И к договору не мог не относиться с почтением) А в договоре обозначены условия:
Фауст
По рукам!
Едва я миг отдельный возвеличу,
Вскричав: «Мгновение, повремени!» –
Все кончено, и я твоя добыча,
И мне спасенья нет из западни.
Тогда вступает в силу наша сделка
***
Кроме того, Фауст был предметом спора на другом уровне. Формально выиграл спор Господь. Хоть и накосячил Фауст порядком, но ведь и искушения тоже были нешуточные, ну и как бы с позволения Господа:
- это к вопросу, почему все-таки спасен главный герой)
Хотя, на мой взгляд, готовность к сотрудничеству (ко греху) уже говорит о том, на чьей стороне Фауст даже без договора. Договор лишь прописывает условия сделки, иными словами - цену, за которую Фауст готов продаться. Но де-факто и де-юре в пьесе немножко не совпадают)
Я с Вами согласна, и как я написала в рецензии, Фауст спасен, потому что "мгновение в действительности не останавливалось". В последнем монологе Фауст не отказывается от стремлений, и следовательно, может быть спасен. И все же мне кажется, что это - казуистика)) И Фауст проиграл пари, но хитрой формулировкой ("в предчувствии") просто обманул Мефистофеля))
Мне кажется, Бог и Мефистофель не "заключали соглашения" о судьбе Фауста. Господь только "разрешил" Мефистофелю искушать Фауста, и был уверен, точнее, как всеведущий, он просто знал, что "сатана будет посрамлен". (В этом смысле, как мне кажется, Фауст - своеобразный Иов). Мефистофель и Фауст в свою очередь договорились о том, что если Фауст почувствует или обнаружит такой момент в своей жизни, которому он будет готов придать "статус вечности", тогда - смерть. Я бы даже сказала, Фаусту не нужно "переживать" этот момент, достаточно того, что он "узнает" о его существовании.
Мне думается, что когда Фауст произносит предсмертный монолог, он помнит о сделке. И понимает, что проиграл пари. Но поскольку мгновение оказалось "высоким" (условно: Фауст заключил сделку с дьяволом, но использовал её для достижения благородной общественной цели), то он может быть спасен. А якобы "не остановленное мгновение" - это, как Вы и написали, дань уважения Гёте к условиям договора))
Но для меня так и остаётся вопросом, почему Гёте спасает героя, заключившего сделку с дьяволом.
Да, именно казуистика)
Это вечный спор и попытки сатаны доказать ничтожность человека:
Господь
Он отдан под твою опеку!
И, если можешь, низведи
В такую бездну человека,
Чтоб он тащился позади.
Ты проиграл наверняка.
Чутьем, по собственной охоте
Он вырвется из тупика.
Мефистофель
Поспорим. Вот моя рука,
И скоро будем мы в расчете.
Вы торжество мое поймете,
Когда он, ползая в помете,
Жрать будет прах от башмака,
Как пресмыкается века
Змея, моя родная тетя.
Каким образом Фауст узнает о существовании?)
Но Фауст слеп. Прекрасное мгновение он не видит и не знает о его существовании. Оно - иллюзия. Обман. По факту нет события, которое сторона в договоре могла бы оценить как прекрасное)
Заблуждение Фауста (в силу ограниченности восприятия) может служить основанием к признанию сделки недействительной, даже если бы он произнес слова и мгновение таки остановил).
Но здесь, помимо казуистики, есть тема поинтересней: что такое истина.
Тема истины одна из основных в пьесе, мне кажется. И Фауст иллюстрирует, что представляет собой суждение, что все объекты - суть наше представление)
Почему спасает? Я думаю, что ответ в прологе (который на небе). Фауст не может не быть спасенным, как бы ни нагрешил, так как его волю испытывают не человеческие силы, потом, Гете оставляет надежду на спасение любому грешнику, ну и, как сказал один уважаемый профессор: просто потому, что небеса любят Фауста)
Ссылочка на лекцию, кстати: https://www.youtube.com/watch?v=1PmYSCmn61s - взгляните, если интересно)
Спасибо большое за ссылку, обязательно посмотрю))
Вас не учили, что в рецензии нельзя использовать спойлеры ? Отвратительно.