4

Есть два типа книг, которые помогают убежать от реальности в прямом смысле этого слова. Это фэнтези и научная фантастика. Можно, конечно, выискивать намеки на эскапизм и в других жанрах, но лично я понимаю это именно так. И из двух вышеупомянутых направлений я всегда выбирала фэнтези. Просто потому, что даже самые "темные" его образцы, меня не пугают. Пусть их тираны похожи на наших, пусть всякие там гномы и умирают точно также, как и мы, но всегда можно оттолкнуть все это назад в тот фэнтезийный мир и сказать себе, что это сказка. Задуматься, но не бередить себе душу бесконечными сомнениями и терзаниями. И именно по этой причине я всегда стороной обходила научную фантастику. А вдруг это действительно наше будущее?! Здесь я уже не могу с уверенностью сказать "все неправда, потому что гномов не бывает!" Та часто этот мир становится до боли похож на наш. Особенно страшно читать НФ, написанную несколько десятилетий назад, и видеть, что многое "фантастическое" стало прозой нашей жизни. Хайнлайн написал "Дверь в лето" в 1956 году о годе 2000-м. И что мы имеем? Вот пару дней назад я додумалась прочитать этикетку на пачке творога, которая была предусмотрительно приклеена с нижней части. Оказалось, что это и не творог вовсе, а "сырный продукт". Нет, я, конечно, подозревала, но все равно шок... ...то, что я принял за ветчину, значилось как "масса дрожжевая жареная, соломкой, по-домашнему". Безобидное в принципе совпадение. И то, что читала я "Дверь в лето" на "читальном аппарате", у которого нет страниц и чтобы увидеть новый экран, надо нажать кнопочку в уголочке - тоже безобидное совпадение. А что если сбудется все, а не только часть о технических изобретениях, облегчающих жизнь? Ведь многие события книги, написанной в 1956, уже стали реальностью! Волосы начинают шевелиться... Что-то похожее я испытывала, кстати, когда читала часть о Сонми в "Облачном атласе" Митчелла. Паника, паника...

Несомненно, книга устарела во многом. Особенно это будет заметно людям, которые разбираются в технике. Ну а поскольку я во фразе "тут надо рассматривать две массы как пластины конденсата, заряженные до одинакового темпорального потенциала. Потом происходит разряд: шмяк!" я понимаю только слово "шмяк", то мне как-то сугубо все равно, насколько актуальны данные аспекты с технической стороны зрения. Важными для меня были вечные философские вопросы:

...если в тридцатом веке какой-нибудь инженер сумеет добиться безупречной работы установки, сделает сеть передающих станций, создаст систему сбыта и обслуживания таких станций — значит, Создатель сотворил вселенную именно так. Он дал нам руки, глаза и мозг. Все, что мы творим, не может быть парадоксом. Создателю не нужны настырные догматики — проводники Его законов природы: эти законы сами себя охраняют. Чудес не бывает.

... чтобы машина могла «мыслить». Никакое это, конечно, не мышление (я считаю, что машина вообще не может мыслить)...

Будущее лучше, чем прошлое.

Ой ли?

8 / 10