3 Как кролик в проруби...

Читала я когда-то "Над пропастью во ржи", читала лет так в 30, потому как думала, что культовые вещи надо знать, потом долго пребывала в ступоре: "И с чего весь этот шум? Ну там подростковые страдания, все через них проходят, кто-то вон революции потом совершает, а кто-то, как главный герой, с высокой вероятностью, станет обычным почтенным членом общества и пройдет стандартный жизненный путь. Культовая вещь? Очень странно..." В общем периодами маялась я головной болью своего непонимания, пока не узнала о новаторском стиле этой истории, что оказывается роман-то был написан с использованием подросткового сленга, причем, его было много, и это был такой литературный прорыв, такой прорыв, что ай-ай-ай, новизна, революция , культовость и прочая... В общем, сначала у меня была психотравма, от того, что я не могу проникнуться тем, чем весь мир восхищается, потом я поняла, что переводные вещи - это такая лотерея "повезет - не повезет с переводчиком", при этом переводчик может быть прекрасным, но изюминку ни фига я не увижу...
Потому, часто с упоротой настойчивостью, я пытаюсь читать иностранных авторов, которые не вызывают отклика, по двум причинам:
1. Если это перевели - значит это явно того стоило
2. Если мне не нравится - возможно в оригинале это гораздо лучше звучит, и если мне не нравится сюжет, то возможно там новаторский стиль, который потерялся при переводе , ну и т.д.
Вот читала недавно Тургенева и ловила себя на мысли: "Ну как это перевести для иностранца? Как этот звенящий ручеек слов передать на другом языке?"...

Но, вернемся к нашему культовому мартовскому кролику. Разумеется, я опять в метаниях. Ибо:

1. Сюжет (ну такое себе): Инфантильный мужик 26 лет ( для 60-х годов прошлого века, это таки уже возраст, это сейчас можно кроликом скакать и никто ничего не подумает, вернее подумает: "Дитятя еще..."), причем заклинившийся сознанием в подростковом возрасте, когда было все просто - он классный игрок, и его жизнь - бег с мячом и попадание им в кольцо, а потом любовь публики и потр@хушки. Но спортивная карьера закончилась после школы, а устойчивые ассоциации между причиной и следствием остались... Побегал - потр@харся, не получилось так все просто - жизнь несправедлива и подсовывает ему гнилые лимоны, вместо первоклассного лимонада, и он - мученик.
Не знаю почему, читая в голове у меня возник этот диа-монолог из известного кинофильма, возможно потому, что обе ситуации отдают, цитируя Н.С. Михалкова, невероятно "звенящей пошлостью". :

— Алло, Галочка? Ты сейчас умрёшь! Потрясающая новость! Якин бросил свою кикимору, ну... И уговорил меня лететь с ним в Гагры!..

Вот кажется мне, парень даже не может понять что не так, и простая мысль, что что-то не так именно с ним, ему в голову не приходит вообще. Логика Кролика проста, если Кролик не в зоне комфорта, надо на игровой площадке жизни переместиться в зону комфорта. Вот и бегает в границах этой игровой площадки туда-сюда, от одной бабенки к другой, посматривая на третью, а выйти за границы нет ни смелости, ни желания, да и правила нарушать нельзя- вдруг окажешься "вне игры". Ну а когда Кролик не бегает, то болтается как известная субстанция в проруби...
Вообще, конечно, дядька - вполне себе обычный, даже временами очаровательный, ну и все....такой Хрюндель из "Масяни" с попыткой духовных поисков.

2. Наученная горьким опытом, раз вещь культовая, а содержание я не оценила, то надо узнать, что там пишут про форму и про новаторства всякие:

Очень характерный стиль прозы Апдайка отличается богатым, необычным, иногда загадочным словарным запасом, переданным глазами «кривого, умного авторского голоса, который экстравагантно описывает физический мир, оставаясь при этом в реалистической традиции». Он описал свой стиль как попытку «воздать должное красоте обыденности».

Упс, о'кей, есть +1 в обоснование моего непонимания.

Роман вышел в 1960г., еще не наступило время "хиппи". А тут более трети книги - постельные сцены, смело прямо скажем и скандально. При этом это не просто, чтобы объем книги увеличить, а чтобы характер героя раскрыть. +1

+1 за реквием по великой американской мечте:) все о ней знают, но пощупать могут единицы, те кто живет не в границах школьных баскетбольных площадок, а в границах площадок университетов и частных закрытых клубов.

+ 1 за мастерское умение показать мысли простого человека, не отличающегося выдающимися умственными способностями, и пусть вся его жизнь крутится вокруг обыденных вещей, но солнце светит всем одинаково и мысли о сущности бытия посещают одинаково и Гарри Ангстрема и страдающего от вечной тошноты Антуана Рокантена ( Жан-Поль Сартр - Тошнота )

+1 за абсолютно неожиданные размышления о христианстве в книге, где больше трети о сексе. Неожиданно, смело и органично.

И еще +1 за то, что автор смог, несмотря на отсутствие симпатии к главному герою, таки втянуть меня в эту историю. С продолжением ознакомлюсь, тем более, что именно оно было обласкано Пулитцеровской премией.

Сразу вспомнился некий принц Флоризель

Ну, хорошо. Я пообедаю. Но совершенно без аппетита