Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
13 января 2022 г. 09:33
3K
4 Очередная попытка подружиться с Чеховым
РецензияПризнаюсь, при всем моем уважении к Антону Павловичу - это не «мой» автор. При том, что он безусловно талантлив и отдельные его рассказы производят на меня самое благоприятное впечатление, все же большая часть из прочитанного оставляет равнодушной, даже слегка разочарованной или возмущенной, будто меня в чем-то обманули. Возможно, дело в отстраненности автора от происходящего, некой безучастности, мне не хватает авторских эмоций, его позиции (или, вернее, его позиция просто не соответствует моему идеалу). Для кого-то такая нейтральность скорее плюс и за ней можно разглядеть многое, но, на мой взгляд, часто у Чехова нет героя, которому можно сочувствовать, кто вызывал бы восхищение.
Данная повесть как раз из таких произведений, где все персонажи неприятные, а тот, кто мог бы стать «героем», где-то на самом заднем плане и мы о нем практически ничего не знаем (я имею в виду доктора Вознесенского). Вместо того, чтобы узнать о том, как живет этот персонаж, о его добрых делах, автор заставляет меня изучать «великосветское общество» пьяниц, продажных женщин, лицемеров или просто глупых особ, которые то страдают от неразделенной любви, то вбивают себе в голову, что надо спасать богатого графа от грехов.
Ольга, главная героиня этой книги, тоже персонаж, про которого мне весьма неинтересно читать. Да, жизненно, весьма распространённый типаж «девочки-цветочка», которая мечтает продать себя подороже, жить красиво и даже свою смерть рисует, как эффектную театральную сцену.
Про Камышева и говорить не хочется, хотя интересно было обдумать мнение доктора Вознесенского, не страдает ли судебный следователь неким психическим расстройством.
А еще, конечно, стоит упомянуть неудачливого мужа Оленьки, Урбенина – очередного несчастного влюбленного, который не только свою жизнь разрушил, но и сделал массу плохого своим детям. Этот персонаж напоминает мне Шарля Бовари, человека, которого тоже совсем не тянет жалеть, потому что зацикленность на жене не является оправданием преступной халатности, из-за которой дети вынуждены голодать или нуждаться в самом необходимом. В данной повести меня больше всего возмущала «гордость» Урбенина, которая не мешала «валяться в ногах» у бесчестной женщины, но зато заставляла отказываться от денег графа, в которых так нуждались дети.
В общем, подводя итог, мне жаль, что талант писателя не был направлен на то, чтобы показать достойных людей, тех, на кого можно равняться, уважать и восхищаться, а лишь служил зеркалом, в котором отражаются порочные, недалекие, пустые люди. Эта та действительность, которая и так хорошо нам знакома, нового об исторической эпохе я тут тоже не нашла, но в любом случае Чехов не нуждается в моих рекомендациях :)
Ветка комментариев
Выбор персов, перипетии судеб, сюжет - это история. Нейтральность выражается в том, автор не пишет аки достоевский, что вот жиды - это христопродавцы, или аки теккерей, что французы - это сатанинское племя))) Не вкладывает личного отношения, отстранен, аки чукча, что видит, о том и поет, давая читателю возможность самому решать, как относиться к выбору персов и перипетии их судеб.
Нет, толстой - высший класс именно в своих программных произведениях. Какой хэ мог быть у анны? Никакого. И менее талантливый автор сделал бы ее бедняжкой, выдавливая читательскую слезу, или поносил бы падшей женщиной, давая заряд на осуждение. А толстой просто рассказал историю женщины, пожертвовавшей всем ради любви. Вот в чем выражается реальный талант автора - не вкладывать личное отношение в свои книги. Не ставить персу диагноз, предопределяя читательское отношение.
Чехов оч. разный, согласна. Все его пьесы люблю. И сад, и дядю, и чайку, и сестер.
Ну, есть дневники жены толстого)) Она там написала много интересного о замашках супруга, прежде всего, не позволила жертвовать собой и детьми заради его великих идей.
Я читала, что дневники жены писались специально в противовес дневникам Толстого, которые он решил публиковать.Не желая, чтобы он был весь в белом, Софья Толстая пыталась склонить чашу весов на свою сторону (хотя ее при жизни очень осуждала публика, чуть ли не считали ее причиной гибели графа, да и родная дочь тоже о ней как раз очень плохого мнения была, что тоже даёт пищу для размышлений и делает всё весьма неоднозначным) Да и вообще слушать одну сторону не правильно, тем более в семейных конфликтах, лучше не влезать в это;)
Но в целом, на мой взгляд, чтение дневников это уже перебор, всеже писатель, как ты говоришь - "сосуд", а оценивать его личную жизнь мы точно не имеем права, так как свечку не держали;) Меня просто удивляет, как один из самых примерных семьянинов нашей литературы, имеющий крепкий, почти идеальный брак (конечно, во многом именно стараниями жены), сохранявший верность жене на протяжении множества лет (по мнению тех писателей, которых я читала), вдруг превратился в чуть ли не самого порицаемого мужа русской литературы;) Видимо их с женой открытость, вынесение всех своих дневников на публику сыграло злую шутку, мало кто знает смысл толстовских верований, зато все знают какой Толстой "тиран и бабник"
И сделала правильно, черт возьми. А то ишь какой красавец. Это диккенсу удалось назначить жену сатаной, когда на нем самом клейма негде было ставить. Наши женщины коня на скаку, в горящую избу, всяким графьям толстым ответочку)))
Про дневники. Ежели их напечатали, значит, автор не уничтожил, не озаботился. Публичный человек должен думать о таких вещах.
К тому же, лично я еще не дошла до их дневниковых переругиваний. Просто излагаю общеизвестные факты из открытых источников о том, к примеру, что он хотел раздарить семейные денежки народу и лишить жену с детьми состояния. Но это не оценка его личности и личной жизни. Это его биография.
И я уж точно не влезаю в их жизнь, сами вынесли на суд читателей. Значит, были согласны. А я просто читаю, однако никакие личные косяки не мешают мне оценивать писателей по достоинству))
Да я не совсем про тебя, просто эти "открытые источники" меня удивляют:) Эта парочка Толстых возможно друг друга стоила, дневники они не уничтожали (ну кроме совсем юной Сони),а наоборот передавали для широкой публики, ведя войну этакую даже.Причем то его признавали психом, то ее, одни считали его правым, другие ее, так что я просто призываю не спешить с выводами;)
Некоторых детей определенно надо лишать родительского состояния, иначе они вырастают избалованными трутнями, тянущими деньги с родни, не умеющими работать и ценить труд других людей, но это опять же имхо:)
Да ясно-понятно, что истина где-то посередине) Но дети у толстых точно выросли не мажорами. По поводу семейного состояния, пока толстой духовничал и ваял классику, имением и прочими делами занималась жена, а он, значит, решил на старости лет оставить ее в богадельне, судя по всему. Тут любая адекватная жена и мать встала бы грудью на защиту семьи.
Умирающий чехов, к примеру, сделал все, чтобы обеспечить мать, сестру и жену после его ухода. А тут, значит, плюну-ка на собственную семью, я ж о народе думаю. Ну, такое себе)
Мажорами сыновья может не выросли(хотя не все чего-то добились, а мажоры тоже где-то формально работают), но то что множество не своих денег спустили на пьянство, игру и женщин это точно (ну если верить Павлу Басинскому) А дочери как раз всегда были на стороне отца,его последовательницами.
Пока Толстой заработывал большие деньги своими книгами, ты имеешь в виду?И помогал людям в том числе, например, открывал школы или писал для бедных книги.
Жена молодец, не всякая женщина могла так управлять хозяйством, так Толстой ей и детям все имущество и оставил.Если бы он действительно был самодур и деспод, мог бы действительно раздать все (кроме ее приданного наверное), да и развестись с ней, а он лишь вел пропаганду и уговаривал семью думать больше о душе, трудиться во благо людей, а не быть паразитами на народе и прочее,во что верил.
Единственное, чего он их лишил "на старости", это процентов за свои поздние книги, потому что считал, что не дело кучке людей богатеть на его творчестве, из-за чего литература становится недоступной для стеснённых в средствах. Он не видел в жене соратницу в последние годы и перед уходом оставил дочери права на свое творчество, и он имел право, ведь это его книги.
К сожалению, в открытых источниках сейчас Толстой очень однобоко подаётся, так же как после его смерти все кинулись осуждать жену, сейчас как же не разбираясь осуждают его, может стоит вообще перестать осуждать личную жизнь людей и больше читать книги и обсуждать их;)
Про Чехова я пока не читала,но ты в своем отзыве пишешь о жене и матери как о паразитах, которые тянули с него деньги и прочие плюшки, не так ли?
Ну так есть в кого, черт возьми, быть такими сыновьям))) Дедуля у них был игрок, папаша - кобель и ловелас до женщин из народа и гуляка по молодости. Чего на ягняток кивать, коль баранья родословная "оторви и выбрось".
Нет, у толстого был семейный капитал, имение. Это было фамильное, то, что люди пестовали до его рождения. И не ему раздавать во имя духовности, особенно, когда туда вложен труд его жены и близких. Тех же дочерей. Этот умник ни черта не думал, а как будут жить его девочки в том, бесправном для женщин мире.
Я вот ни черта не вхожу в положение таких духовных, которые готовы выбросить на помойку свою плоть и кровь во имя ИДЕИ.
А то, что он не видел в жене соратницу, ну так достало ее. Вещал о духовности, тут же бегал по бабам из народа на ее глазах, а жена низводилась на уровень "принеси-подай-ступай отседова, я буду беседовать с духовными друзьями".
И это у него проскальзывает в произведениях. Какая должна "правильная" жена, которая соратница. Ну, так, какая бы ни была его софья - таки молодец, что не позволила посадить себя у параши. Сумела постоять за себя и детей.
У чехова вообще был адский ахтунг. Там вся семейка - кровососы. Его папаша нещадно эксплуатировал детей в семейной лавочке, избивал их, потом прогорел, наделал кучу долгов и сбежал в московию с семьей, оставив в городе антошу 16-ти лет и младшего брата. И пацан ходил по кредиторам, умолял подождать с долгом, чего-то там платил даже. А мамаша писала ему из московий, что нам не хватает даже на гречку, так что ты, антоша, прислал бы, чтоле монеточку. Подростку, гимназисту.
И после всего этого антоша до конца своих дней кормил папашу с мамашей, сестру и помогал братьям и их семьям.
Так что все эти духовные страдания толстого, о том, что жена подло расхотела быть терпилой... Хаха. Нда.
Не ради спора, но просто интересно, откуда данные, что Толстой во время брака бегал по бабам? Я у Басинского и Горького читала, что он как раз один из немногих,кто соблюдал верность в браке, отсюда столько детей;)
Вот именно эта странность "открытых источников" меня удивляет. До брака он был весьма стандартный мужчина того времени (только с совестью,которая его мучала, но была менее сильной,чем зов тела) имел любовниц и в том числе внебрачного ребенка от крестьянки, это известно даже больше, чем сюжеты его произведений:)
Но может я что-то не знаю, подскажи, где почитать надёжную информацию о его изменах супруге?
Если бы жена расхотела быть терпилой, выкинула бы его из спальни, вместо того, чтобы убивать здоровье родами, а также из дома,когда он передал ей и детям полностью имущество и капитал, остался в положении приживалки;) .Но она была стандартной женщиной того времени, обслуживала его, потакала прихотям (в том числе вегетарианским, ведь для него готовили отдельно) вот только переживала, что проценты от изданий не достанутся сыновьям, которым всегда было мало денег (возможно не всем, только некоторым из сыновей), ведь заработывать или творить, как отец, они не научились,несмотря на "общую кровь".
Он имел длительные сношения с крестьянкой аксиньей и обрюхатил ее во время сватовства к софье))) А потом еще и не проследил, чтобы его любовницу не присылали в его дом мыть полы, да еще и писал в дневнике, что мол видел ксюню...
Это, конечно, не измена для духовного человека. Так, ерунда))) Источник - дневник мэтра.
Что меня во всем этом поражает. Это ж каким надо быть садистом, чтобы всучить невинной, наивной и влюбленной девице (дурочке в розовых очках) вирши о своих похождениях и потом пытать ее: ну, чего, готова выйти за меня, такого грешного? Зуб даю, было б ей лет на десять больше, получил бы отлуп и отказ)
А софья была стандартной женщиной, безусловно. Ровно до тех пор, пока не лопнуло терпение.
Про Аксинью знает каждый;) Но она была до Сони, почему ее не отослали вопрос к Соне, она была полноправной хозяйкой имения и вряд-ли вопросами мытья полов занимался Толстой лично;)
Более того, первые годы брака Толстых были очень счастливыми и полными любви, это пишут они оба в дневниках и письмах, которые цитировал Басинский.
Вот что пишут открытые источники, надо бы проверять лично, но я верю Басинскому, думаю он весьма откровенно рассказал о Толстых
А насчёт дневников, я вижу это иначе, брак строится на доверии и честности и не желая ни в чем обманывать будущую супругу, Толстой дал дневники.Может это и не умно и правда нанесла вред, но это лучше, чем делают те, кто изменяет женам, так что на фоне многих мужчин Толстой выгодно отличается и не нам кидать в него камни;)
Она была во время софьи. И лично я считаю духовную измену намного ужаснее физической. Я считаю свинское отношение к чувствам жены, когда любовница (бывшая или нет) шатается по их дому, - мерзостью. Надо думать о таком, если любишь жену, если верить басинскому. Чевойта я не верю опосля такого басинскому об их любви.
Я тоже процитировала записи толстого. Весь в мечтах об аксинье. Верный до беспредела.
Давать дневник с пошаталовым по борделям и кабакам невинной, неискушенной девице. Это мало того, что не умно. Это мерзко и жестоко. Мало того. Он оценил их брачную ночь в емких словах "Не то!". Нежная любовь в первые годы совместной жизни? Нуну)) Да левушка толстой - садист и абьюзер, знаете ли.
Но. Лично я, кста, не кидаю камней) Вот ни разу. Все гении - монстры. Для меня тут нет ничего нового и шокирующего. Хорошие люди никогда не смогут написать таких книг, и все. Ежели для кого этот простой факт - крах мира и любви к писателю, то не надо читать их биографий. У меня нет таких проблем.
интернет пишет это строки из дневника 1860 года, а женился Толстой в 1862
Но интернет ведь не пишет, что что он опосля 1860-ого года жил в целибате))) Кста, реально пугает вот это.
16 сентября – предложение.
23 сентября – свадьба.
Ого, какая стремительность.
Ого, как некомплиментарно для якобы чувства любви.
Т.е. свидетельств измен во время брака вроде нет, но все знают, что они были? Уж дневники Толстого, жены или детей наверное показали бы, но почему то только несчастная Аксинья везде мелькает и ссылки на разврат (в целом обычный для дворян того времени) до свадьбы Толстова.
Толстой знал Соню с малых лет, дружил с ее родителями, зачем тянуть со свадьбой, если все решилось? Но опять же, какое это отношение имеет к изменам женатого ЛН?
Кстати, Басинский не пишет о неземной любви, скорее для Толстого был важен проект "Семья", он просто подбирал жену по параметрам.
Кстати советую книгу Павел Басинский - Лев Толстой: Бегство из рая , она точно не идеализирует его, автор пишет с симпатией и жалостью к обоим супругам, вообще увлекательно читается.
И спасибо за обсуждение, мы друг друга не переубедили,но не в этом же цель приятного общения?:)
Ну как нет? И правда отставим ксюню, хватит уже трепать бедную. Толстой изменял жене духовно со своими мужчинами-друзьями))) И писал о тяге к своему полу в дневниках и полубиографической трилогии. Дружба-любовь у него это называлось. То есть никакого секса. Но духовная измена куда как весомей физической. Во всяком случае, для меня. И подозреваю, что и для него.
Причем, софья однажды прочитала у него в дневнике, как он писал о каком-то друге, что готов был жить с ним одной семьей и не надо никаких теток. И когда предъявила ему изумление, то вышел большой скандал. То есть не всегда роялила честность. То есть поставил на место дерзкую)
Почему поразило такое быстрое венчание. Поясняю. Чисто бытовая, житейская психология. Сам писал в дневнике, что видит в ней ребенка, но один фиг женюсь. Пункт первый: и выдрессирую жену под себя. До этого с более зрелыми претендентками не срасталось, имели мнения, небось. Огорошил бордельными блуднями. Пункт второй: какая юная или не очень дурочка не мечтает спасти грешника. Настойчиво требовал скорого венчания. Пункт третий: быстрей, быстрей, пока не началось. Пока не включились мозги, чтобы послать нафиг такое честное чудо природы.
Только вот не получилась дрессировка даже с чистого листа.
И, кста, нашла инфу, что таки продолжал с крестьянками-цыганками и в браке. Кому верить? Фиг его знает)
Конечно, нет) Каждый при своем + приятно проведенное время))) Спасибо за басинского, почитаю после дневников софьи, пожалуй.
может он был терпилой, а Толстой молодец, хоть попытался семейку поставить на место и скинуть спиногогрызов со своей шеи?:)))
Про Чехова начала читать,так что скоро смогу обсудить и его;))
Увы, если бы хотел скинул дармоедов с шеи, я первая написала бы, что молодец. Нет, он хотел кинуть их заради ИДЕИ. При этом вся семья физически и душевно работала на папашу, поднося тапочки с пледом и боготворя его)))
Может было за что боготворить?:) Дочки его идеи поддерживали, куча людей разделяла его идеи, мечтали с ним пообщаться -они все дураки?
И жена до последних дней за него цеплялась, ревновала его к Черткову, хотела утопиться, когда он из дома ушел. Или она была сумасшедшей или же он того стоит, быть причастной к славе гения наверняка чего-то стоит ;))
Да, кто ж спорит))) Диккенсу, достоевскому и прочим гениям тоже многое прощали их женщины и семьи.
И в дополнение))
Вот это все делал и чехов тоже, конечно же.
С большим интересом прочел вашу дискуссию :)
Мы старались))