Больше рецензий

Tin-tinka

Эксперт

По моему скромному мнению :)

13 января 2022 г. 09:33

3K

4 Очередная попытка подружиться с Чеховым

Признаюсь, при всем моем уважении к Антону Павловичу - это не «мой» автор. При том, что он безусловно талантлив и отдельные его рассказы производят на меня самое благоприятное впечатление, все же большая часть из прочитанного оставляет равнодушной, даже слегка разочарованной или возмущенной, будто меня в чем-то обманули. Возможно, дело в отстраненности автора от происходящего, некой безучастности, мне не хватает авторских эмоций, его позиции (или, вернее, его позиция просто не соответствует моему идеалу). Для кого-то такая нейтральность скорее плюс и за ней можно разглядеть многое, но, на мой взгляд, часто у Чехова нет героя, которому можно сочувствовать, кто вызывал бы восхищение.

Данная повесть как раз из таких произведений, где все персонажи неприятные, а тот, кто мог бы стать «героем», где-то на самом заднем плане и мы о нем практически ничего не знаем (я имею в виду доктора Вознесенского). Вместо того, чтобы узнать о том, как живет этот персонаж, о его добрых делах, автор заставляет меня изучать «великосветское общество» пьяниц, продажных женщин, лицемеров или просто глупых особ, которые то страдают от неразделенной любви, то вбивают себе в голову, что надо спасать богатого графа от грехов.

спойлер
Мне вот интересно, Надя реально верила в миссию спасения или все же подсознательно хотела стать графиней, из серии, что «плакать лучше в лимузине»? Из двух зол такие героини всегда выбирают худшее: видя влюбленного в себя положительного молодого доктора, она все равно предпочтет бессовестного потасканного развратника, которого, по идее, в приличном обществе вообще не должны были пускать на порог.
свернуть

Ольга, главная героиня этой книги, тоже персонаж, про которого мне весьма неинтересно читать. Да, жизненно, весьма распространённый типаж «девочки-цветочка», которая мечтает продать себя подороже, жить красиво и даже свою смерть рисует, как эффектную театральную сцену.

Про Камышева и говорить не хочется, хотя интересно было обдумать мнение доктора Вознесенского, не страдает ли судебный следователь неким психическим расстройством.

А еще, конечно, стоит упомянуть неудачливого мужа Оленьки, Урбенина – очередного несчастного влюбленного, который не только свою жизнь разрушил, но и сделал массу плохого своим детям. Этот персонаж напоминает мне Шарля Бовари, человека, которого тоже совсем не тянет жалеть, потому что зацикленность на жене не является оправданием преступной халатности, из-за которой дети вынуждены голодать или нуждаться в самом необходимом. В данной повести меня больше всего возмущала «гордость» Урбенина, которая не мешала «валяться в ногах» у бесчестной женщины, но зато заставляла отказываться от денег графа, в которых так нуждались дети.

В общем, подводя итог, мне жаль, что талант писателя не был направлен на то, чтобы показать достойных людей, тех, на кого можно равняться, уважать и восхищаться, а лишь служил зеркалом, в котором отражаются порочные, недалекие, пустые люди. Эта та действительность, которая и так хорошо нам знакома, нового об исторической эпохе я тут тоже не нашла, но в любом случае Чехов не нуждается в моих рекомендациях :)
картинка Tin-tinka

Ветка комментариев


Увы, если бы хотел скинул дармоедов с шеи, я первая написала бы, что молодец. Нет, он хотел кинуть их заради ИДЕИ. При этом вся семья физически и душевно работала на папашу, поднося тапочки с пледом и боготворя его)))


Может было за что боготворить?:) Дочки его идеи поддерживали, куча людей разделяла его идеи, мечтали с ним пообщаться -они все дураки?
И жена до последних дней за него цеплялась, ревновала его к Черткову, хотела утопиться, когда он из дома ушел. Или она была сумасшедшей или же он того стоит, быть причастной к славе гения наверняка чего-то стоит ;))


Да, кто ж спорит))) Диккенсу, достоевскому и прочим гениям тоже многое прощали их женщины и семьи.