Отзывы о книге Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений

Ну куда же без великой русской мысли про "тупых американцев, которым нужно писать детским языком". Вас книга бесит потому, что вы не умеете читать настолько, что углядели там что-то про "не читайте Керуака, читайте только эти книги". Адекватные люди рады такой классной подборке стоящих книг. Вы взяли ненужную для себя книгу, она полезна филологам, литературоведам и вообще тем, кто хочет разбираться в литературе. Вы - обыватель, праздно взявшийся за книгу, не зная, чего сами хотите от себя и чему хотите научиться. Но больше всего на этом сайте раздражает склонность людей высоко ценить любое негативное мнение. Достаточно просто покричать, написать пару невразумительных абзацев - и достаточно, это уже воспринимается как авторитетное и правильное мнение. Если человек критикует что-то, то он точно прав. Вспоминаются залайканные истерики под "Гроздьями гнева" и "Лолитой".

Рукалицо

Очень рада, что эта рецензия в числе первых трех. Потому что в ней - точь-в-точь мое мнение! Спасибо! Очень не рада, что заранее положилась на хорошие отзывы и потратила время на эту хрень. Время и нервы, которые натягивались по ходу чтения. Надеюсь, что ваша рецензия и наши плюсики под ней помогут кому-то сэкономить все вышеуказанное.

Тут и добавить нечего. Прекрасно высказаны мысли, которые посетили меня после прочтения. Постоянное обсасывание одного и того же предложения на протяжении многих страниц. Попытка высказывания одной мысли разными словами. Постоянное использование термина "великая книга" вообще убивает желание читать.

Создается такое впечатление, что как раз таки автор рецензии не умеет читать, в том смысле, в котором понимает это Адлер.

Т.е. любой чисто интуитивно проводит структурный анализ книги? Или определяет скелет, к примеру, Гарри Поттера?

Понимаете ли автор рассуждает на эту тему, это его теория. Думаю, не стоит объяснять понятие, сущность и значение теории. И что вообще общего, в Вашем понятии, между "научится читать" и "научится любить"?

С первым предложением в цитате смею согласится, но, опять же, где гарантия того, что беглый пробег по тексту есть умение читать, и наоборот? По поводу философии, математики, Достоевского и Гете.. Да, безусловно, кому-то ближе философия (т.е. философские книги) кому-то математика (научные, как правило), но, опять же причем тут умение читать, когда речь идет о вкусах и предпочтениях? Дело в том, что можно понять фундаментальный труд по философии, но не согласится с мыслями автора и его утверждениями, а можно абсолютно не понять и утверждать де ересь полная (что легче всего). Высказывания будут одинаковыми в большей степени, но конечный результат разным. Умение читать, в данном случае, выступает, как понимания того, о чем пишут, а не того, чтобы написанное понравилось. Великая книга может не понравится в корне.

Тут вы не уловили саму суть.

Найдите, не поленитесь, в книге такое высказывание, автор призывает читать великие книги, но никак не заставляет забыть про все остальные. Что же вас взбесило в спекуляции Великие? То что идет в рарез с Вашим мнением?) Спорны некоторые моменты в книге. Не полны, на мой взгляд, списки великих книг. И потом вы забыли упомянуть, что Адлер дает рекомендации для чтения ради обучения, а не для чтения ради развлечения. В другом, дополненном издании, есть рекомендации для чтения худ. литературы тогда как здесь - для научных, философских и исторических трудов, которые предназначены совсем для другого.

https://www.livelib.ru/review/312015

Вы знаете, это всё равно что сказать: кто-то лох, а кто-то гений, но все они, блядь, индивидуальны.

Что можно ждать от книги с таким названием?...

Занятная рецензия, но ваше мнение можно разнести в пух и прах ) Во-первых, книга эта была написана посмотрите в каком году, и подумайте, какую именно роль она могла сыграть для поколения, жившего после разрушительной Второй Мировой.

Во-вторых, читать великие книги - а вы против? ) Сильные книги остаются сильными спустя десятилетия, потому что истины, заложенные ими, актуальны всегда. Со временем они проецируются на жизнь по-другому, или выражаются в других вещах и явлениях, но это те же самые истины. Зная основу, вы гораздо легче можете прийти к пониманию жизни в её многообразии.

В-третьих, конечно, любимые книги или насыщающие определенными ощущениями лучше перечитывать - всегда найдется что-то новое. Это гораздо лучше, чем проглатывать одноразовую развлекательную литературу, суть которой сводится только к тому, чтобы убить чтением время, а не дать что-то новое - даже новое развлечение, - со временем всё сливается в единообразную кашу.

В-четвертых, нигде не сказано, что не нужно читать другие книги. Нельзя читать всю жизнь одну Библию, например - хотя есть и примеры обратного. Но читать хорошую литературу нужно именно потому, что она облагораживает - и является продуктом труда, выражением таланта etc.

Ну и то, что книга написана для американцев - опять же, делайте поправку на "возраст" книги.

Да и вообще будьте посдержанней. А то так можно задним числом и старину Дарвина начать обвинять, мол, вот старый дурак, чушь какую-то написал, когда спустя 150 лет доказали обратное.

С другой стороны, хорошо, что вы знаете, ЧТО вам хочется читать. Что, в свою очередь, эта рецензия лишний раз доказывает.

Плюс много! :) Очень понравилась рецензия. Жалко, что первоначальный вариант пропал.( Тоже не люблю подход "то читать, а это не читать", да и разделение на великую литературу и мусор, тоже весьма условно. Ведь не исключено, что через 20 лет великой литературой станет тот же Керуак.

Спасибо за рецензию, у меня к этой книге такое же отношение, я ее отнесла в список "Ниасилил", и эта единственная книга в моей жизни, которую я не смогла дочитать, потому что я всегда дочитываю. Но эти странные сравнения с бейсболом и о том как словить мяч, пардон, нет слов. Действительно для тех, кого уж никаким способом нельзя заставить открыть книгу. Хотя, подозреваю, что если человек не любит читать даже самые интереснейшие книги в мире, уж эту муть от точно не прочтет.

Спасибо за отзыв! А последняя фраза очень понравилась!

Последняя фраза шикарна!

На будущее, рецензии можно писать в google docs или в теле нового письма на gmail. Там ничего не сгинет, даже если случится конец света.

Вот ППКС! Я как-то тоже поленилась сформулировать свое отношение к книге, но в этой рецензии очень точно выражены мои ощущения)

Почему же меня так раздражают рецензии и книги на тему: как читать литературу , хотя у меня самой в прочтеных есть книга о чтении, вполне научная, и она мне очень понравилась? Вспомнила: потому что это глубоко личное дело.

Мне эту книгу порекомендовал человек, мнению которого я очень доверяю, но дальше третьей главы я проползти не смогла, хотя очень хотела! И с тех меня помучивали угрызения совести, но ваша рецензия их слегка успокоила)