Рецензии на книгу «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений»

ISBN: 978-5-91657-186-8
Год издания: 2011
Издательство: Манн, Иванов и Фербер

Вы никогда не задумывались, много ли на самом деле понимаете в тексте? Не доводилось ли вам, открыв прочитанную когда-то книгу, с удивлением отмечать, что вы забыли, о чем в ней шла речь, либо в прошлый раз упустили важные нюансы, а то и вовсе иначе понимали написанное?

А для чего вы вообще читаете? С целью добыть информацию? Убить время? Получить удовольствие от словесного мастерства писателя? Задуматься о жизни? Отточить свою читательскую проницательность?

С момента появления литературы автор и читатель ведут увлекательную игру. Автор посредством текста делится с вами своими мыслями и чувствами. А вы трансформируете вязь букв и знаков препинания в собственные мысли и эмоции. Но совершенно не факт, что они совпадут с авторскими! Изо всей полноты смыслов, заложенных автором в книге, читатель выхватит ровно столько, сколько способен понять. Оттого и разница в восприятии: одни находят какую-либо книгу весьма глубокой, другие — пустой, третьи — заумной.

Чтобы действительно понимать все оттенки смысла, заложенные в словах и фразах, и полностью настроиться на авторскую волну, нужен изрядный читательский багаж, а кроме того, умение читать активно. И именно этого умения многим не хватает. Увы, на гуманитарные науки времени в учебных заведениях отводится все меньше, люди читают все реже, и проблема встает во весь рост: накопленное культурное наследие скоро некому будет оценить. А кроме того, появляются серьезные преграды для самообразования.

Вывод: нужно заново учиться читать. И именно для этого написал эту книгу Мортимер Адлер, американский философ, редактор и преподаватель, всю свою жизнь посвятивший тому, чтобы научить людей любить и понимать книги. Вся она посвящена науке активного, вдумчивого, многоэтапного чтения. Освоив его, вы сможете видеть в художественных книгах сокрытое между строк, слышать музыку слов, ощущать вкус, цвет и запах звуков. А литература нон-фикшн будет приносить вам больше пользы.

Показать все

Лучшая рецензия на книгу

Оценка: 5  /  3.6

Встречают по обложке

В тот день она выглядела сногсшибательно: одетая в зелёную ткань и рифлёную бумагу. Она зазывала эстетов, улыбаясь стройным рядом ослепительно белых крепких страниц. Зима была на подходе, поэтому зелёный шарф её закладки тоже был очень кстати. Узнав её имя, я захотел познакомиться поближе. Эта дамочка оказалась далеко-далеко не бесплатной, но, зелёная, как лепрекон, она буквально притянула к себе моё золотишко. И я не пожалел ни разу.

Внутренний мир этого создания оказался прекрасным. Она не набивала себе цену, она стоила того. Её развороты пахнут американскими учебниками (действительно уникальный запах в книжном мире Украины), выставляя напоказ лакомые поля и нижние отступы. Зачем такие нескромные? Конечно же, чтобы мы с вами обласкивали их своими комментариями и заметками. Которые были у меня и, зуб даю, будут у вас.

Должен сразу предупредить, что она не из простых. Не то чтобы я мучился с ней, как Красоткина со своим чадом, но дуракаваляния она не терпит. Однако, чтобы не отпугнуть вас и не мучить, польстит вам тем, что сложна так книга, которую прочтёт более способный читатель. А так как, чем сложнее книга, тем меньше желающих тратить на неё своё время, то она вся и без остатка ваша. Моя. И она многому научила меня.

Читая, осознавать книги расширенно – в их взаимосвязи и в связи с моим собственным опытом. При этом она настолько внимательна, что предугадывает многие мои вопросы, обещая поговорить о них завтра, в другой главе. А она – книга слова.

Она научила меня важности структуры художественных книг – ведь оригинальных сюжетов мало, и лучше знать, какое дерево наряжать. Она хвалила меня за вещи, которые я делал хорошо с другими книгами, ещё до неё. И терпеливо передавала искусство критиковать – то есть отличать разумные мысли от ошибочных, выделять их и тренировать, подвергать критике собственные мысли, чувства и порывы. Потому как я кожей ощутил, что истинная свобода (мысли, слова, поступков) достижима только через самодисциплину. Иначе я завишу от всего на свете, на меня не может полагаться никто; да я и сам не знаю, какой ложный «оринтир» я увижу через час. Иначе я животное, а не свободный. Даже не раб, а просто звено в цепи.

Ласковая и строгая, как Мери Поппинс, эта книга учила меня отношениям не только с книгами, но и с собой – оценивать себя верно, сопровождая подсознательное примерами. И приходится допустить, что, например, «Лолиту» я оценивал только со своей позиции, а не с позиции Набокова. Оценивал правильно, но неполно. Я чувствую, как стал мудрее в понимании книг, слов и процессов. Я менее скор на выпады, из-за чего многие невнимательные ко мне люди решат, что я менее уверен в своей категоричности по отношению к чему-то.

Чушь. Ни черта я не менее уверен. Я мудрее.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии

Рецензии читателей

Оценка: 2  /  3.6

Хотела написать большую разгромную рецензию, с кучей претензий и недовольства, но текстовый файл, в котором были все мысли относительно книги, а заодно и черновик рецензии неожиданно крякнул и канул в небытие моего рабочего компа. Писать заново все это мне лень (да, я ленивая задница, каюсь)), поэтому буду краток.
Не понравилось. Ужасно. Банально. Поверхностно. С претензией на изобретение велосипеда.
Любой человек, прочитавший в жизни что-то помимо букваря, все эти правила и принципы знает и применяет чисто интуитивно. Пытаться научить читать – рассуждения о терминах «читать» и «чтение» на несколько глав меня просто до белого каления довели – все равно что пытаться научить любить. Это просто абсурдно! У каждого человека индивидуальный подход к книгам, кто-то читает медленно и вдумчиво, а кому-то можно бегло пробежаться по тексту, чтобы все понять и запомнить. Кто-то абсолютно не въезжает в философию, но ас в математике, для другого же Достоевский – темный лес, а вот Гете словно брат родной. Усредненного читателя не бывает.
По ходу книги вопросы прямо-таки разрывали мою голову. Если следовать логике автора, то одни и те же книги стоит перечитывать несколько раз? И получится, что я наизусть выучу труды Адама Смита и пропущу мимо другие книги, которые принесли бы мне массу положительных эмоций, просто потому, что мне не хватит времени читать и то, и другое. И еще не забудьте про все эти списки великих книг! Не смейте читать Керуака или Кинга, их в этих списках нет! Читайте только великие книги! Вообще спекуляция автора словом «великие» меня изрядно взбесила. Это просто зомбирование какое-то!
И напоследок. Сразу видно, что книгу писал американец для американцев. В каждой главе проскальзывают типичные для американской non-fiction литературы мысли, а в искусстве словоблудия автору нет равных. Вокруг да около он может ходить две, а то и три главы, когда основную мысль можно выразить в трех-четырех предложениях.
Словом, очень спорная книга. На мой взгляд, ее полезность завышена. По крайней мере для себя я решила, что лучше читать сами книги, чем читать о том, как их правильно читать.

Оценка: 5  /  3.6

Признак глупости — не столько невежество, сколько склонность к самообману.

Часть I. Эмоционально-аналитическая прелюдия.


Это Изменяющая книга. Неважно кто вы: школьник, студент, преподаватель литературы, профессор или академик, вашу жизнь можно разделить на два этапа: до прочтения этой книги, и после.

Сколько вы прочитали? Много? Может быть, тысячу книг? Пять тысяч? Если да - бойтесь читать Адлера. Вместе с радостью от получения новых знаний книга может принести горькое разочарование. Представьте, что вы выбрали живописное место на прекрасном зеленом холме неподалеку от озера, двадцать лет строили дом своей мечты, обустраивали его, украшали, наслаждались видом из окна по вечерам, чтобы однажды к вам в дверь позвонил господин Адлер и сообщил, что ваш дом построен не на обычном холме, а на месте старого вулкана. И побеспокоили вас как раз для того, чтобы предупредить и предостеречь: вулкан пробуждается, нужно спешно собирать вещи. Уехать, чтобы начать все заново в каком-то другом месте. Для меня эта книга оказалась сродни такому известию. Как гром среди ясного неба.

Это Фундаментальная книга. Она не шутит, не развлекает, не заигрывает с читателем. Она говорит серьезно о важном. Она тщательно обосновывает и аргументирует любое утверждение. Она логична, понятна и хорошо структурирована. Ее сложно отнести к какому-то одному типу. Это и замечательный философский труд, поскольку в книге содержится глубокий анализ природы чтения, рассматривается взаимосвязь чтения со всеми аспектами жизнедеятельности человека; и основательная теоретическая книга, в которой излагается обоснованная теория чтения; и отличная практическая книга, в которой уделено много внимания формированию практических навыков чтения (в оригинальной, англоязычной версии, есть целое приложение, содержащее упражнения и тесты для закрепления знаний).

Адлер аргументированно выступает против поверхностного чтения, которое практикуется повсеместно, начиная со школьной скамьи. Но он не просто критикует, а указывает на реальный путь решения проблем.

Книга дарит ощущение разговора с очень мудрым, уравновешенным, терпимым и умным человеком. Автор ведет себя не только как специалист и ученый. Он берет на себя функцию личного наставника. Не посредственного учителя, которому важно с умным видом прочитать урок, не заботясь особо об уровне понимания в классе, а именно наставника, который доверительно беседует, разъясняет, указывает, а не поучает.

А еще это Великая книга. Она предлагает не только обобщения известных фактов о чтении, но и уникальные новые знания, которые стоит иметь.

Часть II. Прочитал Адлера - примени знания на практике, или более детальный анализ книги

Главная тема книги - чтение. Не обычное чтение, которым все прекрасно владеют, а чтение ради глубокого понимания. Это кажется простым? Вы - опытный читатель, и можете осилить новую книгу за пару часов, чтобы поставить ее на полку с чувством удовлетворения? “Прочитал, все понял, понравилось”. Адлер заставит нас поставить под сомнение каждое из этих трех слов. Что значит прочитал? Что значит понял? Как обоснованно критиковать книгу, а не просто высказывать поверхностное, однобокое или эмоциональное мнение о ней? Конечная цель - научить нас читать лучше, а для этого придется узнать, что читаем мы плохо. В лучшем случае - недостаточно хорошо. Так что приготовьте лекарства для уязвленного самолюбия и будьте готовы к тому, что лечение будет болезненным.

Дальше...

Оценка: 3  /  3.6

Честное слово, мне глубоко непонятен хайп вокруг этой в целом правдивой и преследующей благие намерения, но до ужаса банальной книги. Друзья, ну посудите сами: этот талмуд, который якобы должен разделить нашу жизнь на до и после, написан с целью приучения американских любителей бейсбола к чтению Локка и Спинозы. Я не шучу. Когда начинается описание взаимодействия автора и читателя в терминах этой странной игры, подарившей нам современную вариацию дубинки для ближнего боя, в сердце закрадываются самые тревожные предчувствия, и совсем не зря. Нет, ну вы что, всерьез не знали, что для лучшего понимания бывает полезно прочесть название книги и авторское предисловие? Или это такое великое откровение, что над прочитанным текстом надо думать, особенно если он имеет целью передать некое знание? Мрак, как говаривала Эллочка Людоедка. Примеры из педагогической практики автора, долженствующие проиллюстрировать все опасности пренебрежения этими элементарными правилами, идеально укладываются в формулу им. Задорнова "Ну, тупы-ы-ы-ые!". А еще первые две трети книги очень удивляло странное авторское кредо: что, мол, надо читать сам текст, а не про текст, чтобы достигнуть просветления. Великие книги что, в вакууме существуют? Комментарии и интерпретации уже не важны; контекст уже не важен? А потом внезапно прояснилось. Оказалось, что под "чтением про текст" Адлер подразумевает в том числе и чтение сокращенных изданий. Ну, вроде "Пруст за 10 минут". Одним словом, если бы не финальное симпатичное эссе про взаимосвязь образования и демократии, было бы совсем уныло.

Пример применения на практике

Оценка: 5  /  3.6

Этот труд, безусловно, заслуживает самой лучшей рецензии. Надеюсь, ее кто-нибудь напишет.
Мне очень повезло, что я приобрела эту книгу, учитывая, что ее тираж всего 2000 экземпляров. Теперь вот таскаюсь с ней, пересказываю основные мысли всем родным и знакомым. Книга из разряда: купил, прочитал, положил на полку, перечитал, перечитал, перечитал...
Эта книга - таблетка для тех, кто стремится стать интеллигентным, начитанным членом общества, стремящимся к самообразованию. Вы найдете в ней правильный способ к самообразованию. Она открывает двери в мир самых лучших книг, которые написаны за всю историю человечества. Прочитав, у вас возникнет четкое понимание, для чего нужно читать, как, сколько и зачем это нужно делать.
Мне понравилось отношение автора к чтению. Чтение, говорит он, такое же искусство, как и писательство. И ему не так просто научиться. Великие писатели были великими читателями. Мортимер Адлер рассматривает разные виды книг: научные, практические и беллетристику. И к каждому из видов он предлагает способы чтения. Основной упор делает на чтении научной литературы, прекрасно обосновывает свое мнение о том, что чтение не должно служить развлечением, оно должно быть самообразованием. Также в книге глубоко рассмотрена связь чтения с образованием, обществом и политической активностью. И дается попытка описать усовершенствованную модель образования. В книге дается приложение, в котором помещен список великих книг, который прошел тщательный отбор общественности. Автор замечает, что это книги, которые любой человек признает великими.
Нашла маленькое противоречие в книге. Автором дается рекомендация читать не много, но качественно: не больше 10 великих книг в год. Но в конце книги автор указывает на то, что со студентами он читал одну книгу в неделю, а со взрослой группой (обремененность детьми и бизнесом) - одну книгу в месяц (то есть 12 книг в год). Позволю не согласится с такими цифрами: ведь тогда получается, что человек может прочесть за жизнь около 600 книг. Что, согласитесь, немного. Будет ли такой человек считаться начитанным?
При таком глубоком анализе книги, который предлагает автор, можно со временем, практикуясь, писать большие и хорошие (хотя вот у меня пока не получается) рецензии, так что ливлибовцам книга точно пригодится.
Сделала вывод о нашем образовании: в школе ВООБЩЕ не учат самообразованию, то есть чтению научной литературы. Учат читать только художественную литературу, да и то с большими огрехами. Например, в 9 классе мы читаем историческое "Слово о полку Игореве", хотя Мортимер Адлер пишет, что исторические труды - самые сложные для интерпретации.
Издание книги тоже мне очень понравилось: качественная бумага, крепкая обложка и плюс закладка - все для удобства читателя.
В заключение хочу скромно агитировать вас к прочтению книги - она, безусловно, достойна внимания.

Оценка: 1  /  3.6

Ввиду того, что на эту книгу уже есть 40 рецензий, буду краток и скажу здесь только то, что еще никто не сказал в предыдущих 40-ка.

Книга "пропагандирует" чтение значительных классических (великих) произведений, однако написана убого и демонстрирует ограниченность самого автора. Анализировать этот текст детально было бы слишком большой честью. Тут мне интересно другое: для кого он писал эту пое...ь? Поэтому, я просмотрел первые 12-13 рецензий на книгу на этом сайте (в порядке убывания "плюсов") и, оставив в стороне нейтральные отзывы (таких было не много), проанализировал только восторженные и критические. Восторженные отзывы говорили о том, как эта книга изменила их жизнь и как важно читать великие произведения классиков, а не хрень всякую, и т.д. и т.п.

Затем, чтобы убедиться в том, что этот шедевр педагогического искусства действительно "изменил их жизнь", я посмотрел последнюю книгу, которую прочитали те, кто оставил восторженные отзывы (в список не включено 2 человека, которые не активны на сайте значительное время и один ребенок)

ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА ПОБОРНИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ ПО АДЛЕРУ:
1) КАРЛИК НОС
2) ПОЛУБРАТ - КРИСТЕНСЕН
3) ЗАСТАВА - ЛУКЬЯНЕНКО
4) НОРВЕЖСКИЙ ЛЕС - МУРАКАМИ
5) ПЕТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ СЕРОГО - ДЖЕЙМС

ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА КРИТИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ МЕТОДОМ А ЛЯ АДЛЕР:
1) Бесы - Федор Достоевский
2) П. Г. Вудхауз.- Собрание сочинений
3) Самопознание - Бердяев Н. А.
4) Джон Стейнбек - Собрание сочинений в шести томах
5) Сергей Довлатов - Чемодан

No comments.

Оценка: 3  /  3.6

Читала-читала... Внимательно и нет, с усталостью и с бодростью, с карандашом и без карандаша. Результат: крупных открытий нет. Непонятно, зачем элементарную методичность чтения надо было подавать как гениальное изобретение.
Где-то покивала головой, где-то покачала, а многие десятки страниц и вовсе оказались, увы, посвящены повторному, а то и третьему объяснению уже сказанного выше. От этого авторского приема не запоминание наступает, а раздражение и недоверие к сказанному-пересказанному. Когда же начнется следующая мысль? — об этом только и спрашиваешь, барахтаясь в словесной воде.
Вот наблюдения М. Адлера, которые передают мое восприятие его же книги (ее первой половины, точнее):

Чем объемнее книга, тем более рассеяна информация в ее абзацах. Часто для того, чтобы найти предложения, которые можно объединить в один аргумент, приходится просматривать каждый абзац главы. Я знаю книги, в которых такой поиск либо вообще напрасен, либо быстро вызывает разочарование.

Книги для самоусовершенствования, которые обещают больше, чем могут дать, — это фальшивки.


Ни в коем случае не утверждаю, что эта мощная теория не является таковой и что она не способна спасти поколения читателей от прозябания. И прекрасно отдаю себе отчет, что школы всех времен не слишком способствуют (а часто мешают) интеллектуализации, и у автора наболело. И молодец он, что взял и рассказал обо всем, и выход предложил.
Но сытый голодного не разумеет: где бы я ни училась, везде чтение изначально и без сложных теоретических построений было поставлено как очень-очень вдумчивое занятие и в целом как великое дело (чему я очень рада). Книги подавались нам как источник, инструмент, средство добывания знаний.
Я представила, что мне предложили заполнить анкетку (она отражает методику М. Адлера) на тему: «Учили ли вас этому?», и вот какие ответы у меня получились:
1) чтение заголовка и его обдумывание — да, учили;
2) чтение предисловия(ий) и вступления(ий) — да;
3) изучение оглавления — да;
4) мысленный анализ «костно-мышечных-нервных» связей в книге в ходе ее чтения — да;
5) представление о ключевых словах, терминология, понятийный аппарат, словарная работа — да;
6) выяснение проблематики — да;
7) постпрочтенческий анализ и резюме «о чем книга» — да;
8) составление вопросов по содержанию — да;
9) приведение своих примеров — да;
10) обоснование согласия и несогласия с автором — да;
11) определение типа произведения — да;
12) знакомство с критикой — да;
13) знакомство с жизнью автора, исторических периодов (как жизни автора, так и действия книги) — да;
14) обсуждение прочитанного — да.
Всему этому нас учили. А если бы не учили, я, наверное, не смогла бы понять мыслей Адлера.
Кстати, местами автор ошарашивает несуразностью умозаключений:

В предыдущих главах я высказывал собственное мнение о школьной системе, которое можно было бы расценить как клевету, не будь оно абсолютно справедливым и объективным.


(Собственное мнение — абсолютно объективно? Похоже на оксюморон)

Читатели разные — но книга одна, а потому всегда можно объективно проверить точность и достоверность любых утверждений о ней.


(Как именно это можно сделать (да еще и всегда)?)

Допускаю, что Сервантес ошибался, когда писал: «Не бывает настолько плохих книг, чтобы нельзя было найти в них ничего ценного». Напротив, я считаю, что не бывает настолько хороших книг, чтобы в них нельзя было найти ни одного изъяна.


(Утверждение о хороших книгах не доказывает ошибки Сервантеса, а дополняет верность его наблюдения).

Однако есть вещи, которые мне очень понравились в этой книге. В частности, глава о спорщиках. Это самое сильное место в книге — в первую очередь благодаря преобладанию ценной информации с выводами над пустыми повторами — водянистости здесь гораздо меньше, чем в других главах.
Толково и логично изложена глава с краткими характеристиками отличий в чтении литературы разного типа — художественной, научной, исторической, философской и прочей. О чтении богословской литературы сказано всего несколько абзацев (это не та сфера, где Адлер чувствует себя уверенно), и один из выводов вызывает уважение:

Существует одно специфическое средство расширенного чтения, идеально подходящее для изучения богословских трудов. Религиозные люди верят в явленное слово Божье, переданное в Священном Писании. Таким образом, иудейская теология требует от читателей знакомства с Ветхим Заветом, христианская — с Новым Заветом, мусульманская — с Кораном и так далее.


Интересна глава о величии книг как понятии и о логике в последовательности чтения великих книг. По той же причине: мало воды, много смысла.
Итак, книга мной изучена и вполне понятна. Автор предлагает методику чтения, следуя которой человек, не умеющий читать осознанно и с пользой, может научиться это делать. Главную проблему авторского курса я вижу в том, что способ подачи информации не соответствует целевой аудитории. Для опытных читателей книга не несет принципиально новой информации и ничему особому не научит, а для неопытных — неподъемна из-за распыленности смысла, загроможденности языка и перегруженности десятками страниц, переливающих из пустого в порожнее. Если читатель опытный, а книга все же показалась ему полезной — то это, возможно, потому, что у него была потребность в стройной теоретической базе в дополнение к давно наработанным практическим навыкам чтения.

Оценка: 3.5  /  3.6

Я искренне верила, что найду для себя что-то новое в этой книге. Но все оказалось иначе. Чем дальше я читала - тем больше понимала, что да, я согласна с автором, но да, я уже все это знаю. Все его выводы и замечания я вывела для себя уже лет пять назад если не больше, то есть в старших классах. Книга читалась очень легко, но слишком много было повторов и хождений по кругу. Когда уже в пятый раз тебе растолковывают одно и тоже, хочется уже просто взять и перелистать. Очень много шло отсылок к различным шедеврам американской мысли - читала я их и сильно они меня не затронули. Как бы то ни было, литература - это личное дело каждого и "шедевр" не может быть шедевром для всех. И руководство не каждому может подойти. Все индивидуально и лучше самому найти этот путь, чем пройти про проторенной дорожке и ничего не почувствовать.

Оценка: 2  /  3.6

Как не надо писать книги, или «Икра для бедных»
Книга Мортимера Адлера «Как читать книги...» начинается с позиции человека, который осознал, что не умеет правильно читать. Для такого человека становится очевидным, что большинство прочитанных книг не были им как следует поняты, и в лучшем случае он получил из них только информацию. Забегая вперед, можно сказать, что правильно читать, по мнению автора книги, означает понимать прочитанное: «успешность в чтении определяется тем, насколько точно и глубоко вы поняли то, что именно автор хотел сообщить людям». Таким образом, книга призвана, в сущности, научить не навыку чтения, а умению думать, а адресована она взрослым людям, для кого чтение является инструментом для самосовершенствования. Правда, я затрудняюсь сказать, что автор подразумевает под самосовершенствованием, хотя этому «явлению» посвящена целая глава книги.

Благородную цель преследует Мортимер Адлер - «заинтересовать человечество в чтении и помочь развиваться людям как читателям». Звучит несколько наивно, поэтому автору приходится первую треть книги посвятить объяснению, что такое чтение, что такое уметь читать и почему это так сложно… Эта книга для читателей, которые не умеют читать. Обучение чтению, как и освоение любого навыка – игры в теннис или вождения автомобиля - предполагает определенные трудности. Учиться читать не менее сложно, чем играть в теннис, то что верно для тенниса или вождения, в полной мере относится и к чтению, чтение — сложный вид деятельности... – таково примерное содержание первой части книги. Видимо, по замыслу автора, огромное количество плеоназмов должно наконец убедить даже самого недоверчивого читателя в том, что он определённо не умеет читать, если недоверчивый читатель сможет «выдержать» первую часть.

Затем автор переходит к описанию способов и методов чтения, всё так же многословно он расскажет о том, что значит «правильно читать», определит три вида чтения (для развлечения, для информации и для понимания) и три способа чтения (структурное, интерпретационное и критическое, несколько напоминает классификацию Сартра: «индукция, интерполяция, экстраполяция»). При этом нельзя сказать, что книге не хватает конкретики: здесь есть чётко сформулированные правила чтения с примерами использования - своего рода подробная инструкция, как «работать» с книгой (речь идёт в первую очередь о нехудожественной литературе). Всё сказанное автором, безусловно, разумно, но ничуть не превышает обычного здравого смысла. Например, несколько страниц автор «убеждает» читателя, что важно как можно раньше знать, какого рода нехудожественную книгу он читает, желательно еще до того, как начать её читать. Для этого, оказывается, надо обратить внимание на титульный лист(!), его «вполне хватает для классификации. Он включает в себя заголовок, подзаголовок, оглавление и предисловие. С их помощью автор сообщает, о чем пойдет речь». Кто бы мог подумать?!

Ближе к финалу книги правила для чтения научных работ «трансформируются» в методику чтения художественной литературы. Опять разумно, структурировано и понятно, вполне подходит для применения в начальной школе на уроках литературы. Беда лишь в том, что для Мортимера Адлера чтение - исключительно рациональное занятие, а с этим сложно согласиться. Автор совершенно исключает из области чтения эмоциональное воздействие литературы, интуитивное восприятие, «опьяняющую радость неожиданного понимания».

Любая попытка описать словами «процесс» понимания книг заманчива, но бесполезна. Очередной список Великих книг от Адлера - с очаровательной самоуверенностью автор заявляет, что им обнаружен объективный показатель, по которому отобраны «великие книги»: они содержат оригинальные сообщения - такой же «неполноценный» как и все прочие. Более полезным для «самосовершенствующегося читателя» было бы объяснить, что только сам читатель может сформировать свой список чтения, а единственным оправданием чтения в свободное время является получение удовольствия (в широком смысле слова) от процесса; результат или поставленные цели – вторичны.

Оценка: 3  /  3.6

Начну с главного – книгу я не дочитала. Если быть точной, дошла до девятой главы, захватила начало четырнадцатой и просмотрела оба приложения. Потом звуки зубовного скрежета стали пугать домочадцев, так что пришлось сворачиваться.

Книга, бесспорно, будет полезна всем, кто нацелен на научную деятельность или чтение сложной литературы (философия, античные авторы и пр.). Особенно актуальна книга для аспирантов – поможет сэкономить кучу времени и не набить тысячи шишек. Идеи автора интересны, а тон изложения будет привычен тем, кто каждый день сталкивается с учителями.

К счастью, я не аспирант. Мало того, я даже и не потенциальный читатель Спинозы с Декартом. Поэтому книга для меня не актуальная. Если бы она была написана по-другому, я бы, возможно, дочитала ее до конца. Однако, автор грешит противнейшей структурой текста, когда половину книги на мозг читателя льется вода, многочисленные сравнения и обещания после буквально еще одной главы перейти к делу, но главы свистят, как пули у виска, каждая посылка раскрывается не менее, чем в трех абзацах, а практические советы все откладываются и откладываются. Большинство книг по продажам и саморазвитию написано в таком стиле, и это откровенно бесит.

Помимо структуры книги, мне не очень понравился тон изложения. Он похож на тон высокомерного преподавателя вуза. Адлер постоянно делает какие-то странные утверждения обо мне и моих действиях. Например, он уверенно заявляет, что я точно не просмотрела содержание его книги и не прочитала вводные статьи, прежде чем приступить к чтению глав. Вот откуда он это взял? Я прочитала и содержание, и аннотацию, и вводные статьи, и даже дикий ценник на эту книгу в магазинах. Кстати, ничто из этого не помогло мне понять, что речь в книге пойдет все-таки не о художественной литературе (окончательно это стало ясно во второй части).

Отдельно хочу остановиться на том, что Адлер даже не рассматривает возможность того, что люди просто не хотят читать великие книги. В его представлении «Капитал» Карла Маркса мечтают прочитать все домохозяйки мира. Если же они предпочтут этой книге модный журнал, то он объяснит это трагедией современности и пробелами в школьном образовании. Причем посвятит этому несколько глав.

У меня более широкий взгляд на вещи, поэтому я спокойно отношусь к тем, кто читает только «Cosmopolitan» или не читает вовсе. Люди счастливо живут на разных уровнях развития, читают, что хотят, и интерпретируют, как хотят. И это, на мой взгляд, замечательно!

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

234 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов