Отзывы о книге Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений
Roman-br21 ноября 2013Ввиду того, что на эту книгу уже есть 40 рецензий, буду краток и скажу здесь только то, что еще никто не сказал в предыдущих 40-ка.
Книга "пропагандирует" чтение значительных классических (великих) произведений, однако написана убого и демонстрирует ограниченность самого автора. Анализировать этот текст детально было бы слишком большой честью. Тут мне интересно другое: для кого он писал эту пое...ь? Поэтому, я просмотрел первые 12-13 рецензий на книгу на этом сайте (в порядке убывания "плюсов") и, оставив в стороне нейтральные отзывы (таких было не много), проанализировал только восторженные и критические. Восторженные отзывы говорили о том, как эта книга изменила их жизнь и как важно читать великие произведения классиков, а не хрень всякую, и т.д. и т.п.
Затем, чтобы убедиться в том, что этот шедевр педагогического искусства действительно "изменил их жизнь", я посмотрел последнюю книгу, которую прочитали те, кто оставил восторженные отзывы (в список не включено 2 человека, которые не активны на сайте значительное время и один ребенок)
ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА ПОБОРНИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ ПО АДЛЕРУ: 1) КАРЛИК НОС 2) ПОЛУБРАТ - КРИСТЕНСЕН 3) ЗАСТАВА - ЛУКЬЯНЕНКО 4) НОРВЕЖСКИЙ ЛЕС - МУРАКАМИ 5) ПЕТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ СЕРОГО - ДЖЕЙМС
ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА КРИТИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ МЕТОДОМ А ЛЯ АДЛЕР: 1) Бесы - Федор Достоевский 2) П. Г. Вудхауз.- Собрание сочинений 3) Самопознание - Бердяев Н. А. 4) Джон Стейнбек - Собрание сочинений в шести томах 5) Сергей Довлатов - Чемодан
No comments.
54 понравилось1,1K
Комментарии 17
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Доктор, у меня в прочитанных "50 Shades of Grey", много античной и средневековой литературы, Довлатов, Лукьяненко, "Перси Джексон", у тебя шаблон ещё не треснул? И я знаю, что ты злишься, когда кто-то, кроме тебя уникального читает античную литературу, но я не против))
Ты подогнал нужные тебе результаты под свои ожидания, а именно - нашёл участников с "тупыми" последними книгами, проигнорировав остальных, и так же поступил со второй группой, в итоге получилась очевидно неправдоподобная выборка со смешной методологией. Также проигнорированы варианты "книга дана в игре", "прочитал, потому что подарили", "лёгкое чтиво для отдыха после работы или тяжёлой книги" и пр. Но давящая на череп корона массирует ЧСВ и мешает аналитическим способностям.
Стойка трымаўся юнак на дапросе
Фигасе объективность. Это подтасовка фактов. Например, у того же Вастрокса на момент написания вами рецензии последней книгой значится "Тошнота" Сартра, но вы его выкинули, потому что картинку портит "Карликоносов" (которых, совершенно очевидно, читают детям, а в списке после детских книг висит и Иванов, и Достоевский). Говорите, что выкинули из статистики нейтральные оценки, однако же во втором случае брали их, если там книга "умняшная" и опять же строит картинку такую, как вам хочется.
P.S. Адлера не люблю, не в его защиту комментарий.
"Последняя" = "случайная". Если бы Вы в другой момент на составление списков вышли, картина могла бы быть иной. Если уж упираться в объективность исследования, следовало бы оценить процент великих книг в каждом из списков. И то вопрос: по какому критерию заносить книги в "великие"? Например, невзирая на мои тёплое отношение к Вудхаузу и любовь к Довлатову упомянутые книги при всём желании не могу причислить к великим. Кроме того, многие читатели заносят в свои списки только те книги, которые были прочитаны после регистрации на сайте. А ведь ДО неё они могли почти всю классику перечитать :)
Прочитайте имеющиеся рецензии (их около 40 и из них с десяток - негативные). Если будет недостаточно критики, у меня есть еще парочка замечаний....
Или вы о No comments? Ну тогда точно не стану продолжать....нет смысла
Да нет уж, прокомментируйте-таки, раз начали.