Больше рецензий
29 ноября 2021 г. 19:20
3K
4 Хотите об этом поговорить?
РецензияЭта книга о жизни, находках и утратах. Она о том, что наполняет человеческое бытие, - наших отношениях с другими и с самими собой. О том, что впускать новых людей в свою жизнь бывает трудно, порой опасно, но иногда это единственный способ вытянуть счастливый билет.
Перед нами три этажа, на которых обитают три независимые истории. Их героев объединяет многоквартирный дом в пригороде Тель-Авива.
Этажи как отдельные вселенные, связанные едва заметной ниточкой.
Дом можно уподобить палимпсесту. За верхним слоем-этажом со своей уникальной историей скрывается нижний, на котором написан другой, не менее уникальный, текст.
Как известно, почти любое высказывание отвечает на прошлые высказывания, обращено к кому-то и в той или иной форме предвосхищает ответную реакцию на него. Думаю, это можно отнести и к нашим трём высказываниям-историям. Они не только не существуют в вакууме, но и не кажутся полностью законченными, словно обрываясь многозначительным многоточием.
Итак, пробежимся по этажам.
На первом обитает семья с двумя девочками. Их старшая дочь пережила шок, замкнулась в себе, и отец пытается разобраться, что же произошло и как помочь дочке.
Этажом выше молодая женщина с чувствительной психикой страдает от общего одиночества и того, что её муж всё время пропадает в командировках.
Поднимаемся на следующий этаж и встречаем овдовевшую судью на пенсии. Она пытается примириться с утратой мужа и разрывом отношений с единственным сыном.
Главное, что объединяет людей с такими разными судьбами и о чём они кричат со страниц книги, - потребность выговориться. Неважно, беседуете ли вы с кем-то, сидящим напротив за столиком кафе, пишете другу, живущему за тысячи километров, ведёте интенсивный внутренний монолог или наговариваете на автоответчик сообщения для умершего супруга.
Возможно, вы делитесь сокровенным с вымышленным другом. Это не меняет сути.
Если мысли не облекать в слова, они рискуют рассеяться в воздухе или растаять как снежинка на тёплой ладони.
Героям Эшколя Нево в некотором смысле повезло. Им удаётся найти, кому рассказать о своих переживаниях и событиях из жизни, вымышленных или реальных.
У всех трёх рассказчиков - одного мужчины и двух женщин - имеется своя тайна, которой они должны с кем-то поделиться. Это помогает им не утратить контакт с реальностью и отличать фантазии, в которых иногда нет ничего плохого, от будничной жизни. Правда, получается это у них с неодинаковым успехом.
Так, у первого героя - отца двух девочек - импульсы берут верх и он, по собственному выражению, переступает черту.
Женщина, живущая в квартире на втором этаже, принимает волевое решение изменить образ жизни, который не идёт на пользу её ментальному состоянию.
Двора - вдова с третьего этажа - приближается к концепции «сверх-я», об этом чуть позже. Она учится принимать собственные ошибки и нести за них ответственность, не осуждать или, по крайней мере, как можно меньше судить других и себя. Находит в себе силы попробовать восстановить отношения с сыном.
Героиня приходит к осознанию того, что с годами часто делаешь то же самое, только более осознанно
Ещё понимаешь, что бывают ситуации, когда неважно, кто прав...
Все три части романа достаточно увлекательны, быстро читаются или, как в моём случае, слушаются.
Автор посредством одной из героинь доступно намекает на структуру книги. Три этажа как три сущности Фрейда. Известно, что основоположник теории психоанализа, выделял три уровня психики человека - «Оно», «я» и «сверх-я».
Для иллюстрации иногда приводят следующий пример. Представьте человека, на левом плече которого сидит маленький дьявол, толкающий его к плохим решениям, на правом - маленький ангел, побуждающий его делать правильные выборы. Человек застрял между ними и вынужден принимать жизненно важные решения. Согласно Фрейду, думающее только об удовлетворении собственных потребностей «Оно» ведёт себя как маленький дьявол. Супер-ответственное «сверх-я» играет роль ангела, стремящегося всегда поступать как должно и социально приемлемо. И, наконец, «я», этот слуга двух господ, сравнивается с самим человеком, который принимает решения и мириться с их последствиями.
Так вот, эти три метафорические конструкции по задумке автора соотносятся с тремя этажами и историями их жильцов.
Отмечу, что к идеям Зигмунда Фрейда я, как, наверное, многие, отношусь со скепсисом.
Мало кто сегодня воспринимает буквально концепцию Эдипова комплекса, пять стадий развития по Фрейду или те же три компонента личности.
При этом имя Фрейда до сих пор одно из самых известных в психологии, и вряд ли кто-то станет отрицать ту роль, которую он сыграл в развитии психотерапии.
Однако вышесказанное не помешало мне оценить роман положительно. Так что, независимо от вашего отношения к фрейдистским концепциям, можете браться за эту книгу.
Напоследок подслушаем книжный диалог между супругами, Дворой и Михаилом. Двора рассказывает о делении Фрейдом психики на три составляющие.
<...> Промежуточный этаж занимает «я», которое пытается навести мосты между нашими влечениями и реальностью. На верхнем, третьем этаже царит его величество «сверх-я», с суровым видом призывающее нас к порядку и требующее, чтобы мы учитывали, как наши поступки воздействуют на общество.
Я прямо-таки слышу, как ты [Михаил] тоном человека, которому прекрасно известен ответ, задаешь мне вопрос: «Существуют ли хоть какие-то доказательства справедливости этой теории? Прошла ли она научную проверку?»
– Нет.
– В таком случае какова ее ценность?
– Никакой.
Что ж, видимо, Михаил был умным человеком. Впрочем, его супруга в глубине души осталась при своём мнении, как это нередко бывает в случае разногласий.
Комментарии
Интересное сравнение.
Было бы забавно, если бы... и этажи "говорили" словно бы на разных языках, буквально.
В средних веках такое было распространено: сквозь свитки строгих суждений богословов, проступала солнечное язычество былых веков...
Словно солнце зашло и вот вот встанет однажды)
Чудесное написала, Ник.
А может ведь быть и иначе: эти невысказанные мысли заметут душу или дверь, и потом уже не откроешь её.
Похоже на экзистенциальную скороговорку)
Ник... а если, на левом плече - бесёнок, и... на левом же плече, рядом с бесёнком, сидит, свесив ножки, ангелочек, и вместо они что то там курят и обсуждают с улыбкой... тебя?)
Интересное окончание рецензии)
Спасибо за интересную рецензию, Ник!
Тёплого утра и дня)
Да)
Саш, а могла бы получиться классная визуализация :)
Кстати, сейчас подумала, почему обязательно на левом плече сидит один, а на правом - другой? Почему бы и не наоборот?)
На самом деле я не планировала писать эту рецензию. Но картинка с Симпсоном, на которую я случайно наткнулась, дала мне импульс это сделать, не откладывая в долгий ящик. Правда, признаюсь, приходилось себя временам удерживать от неуместной в этом обзоре критики теорий Фрейда)
Спасибо тебе за тёплый комментарий, Саш! Уютного дня и вечера :)
Кстати, у отрывка, который я привела в конце, такое продолжение:
забавно, что сверх-я является по жизни судьёй :)
Фрейд наверняка нашёл бы в этом какой-то скрытый смысл) Как судья она вынуждена была вытеснять многие переживания и эмоции...
Читала где-то, что намёк на теорию Фрейда в названии привлекает больше читателей к книге. Интересно, как она называется на иврите... скорее всего, так же)
Так тут даже не скрытый, а открытый смысл. Супер-эго - это та часть, что судит, критикует, ругает и т.д. "я".
Да, я порылся, так и называется.
Оказывается автор - внук одного из первых премьер-министров Израиля.
Да, конечно. Но рассказанная в книге история позволяет подумать и о менее явных интерпретациях. Особенно если мы рассматриваем супер-эго как некую метафорическую целостность. Скажем, именно судья приходит к мысли, что надо стараться как можно меньше судить людей вокруг и отчасти себя.
Что-то вроде "у каждого есть своя история, каждый прошёл через что-то, что изменило его и нам неведомо. Поэтому не стоит оценивать человека по той главе из его жизни, свидетелями которой нам довелось стать".
Возможно, это можно также считать как то, что в психологии личности всё всегда сложнее предлагаемых упрощённых схем.
Спасибо тебе, Женя)
Гомер Симпсон неожиданно вписался:)) теперь я точно запомню эти три компонента.
Забавно, я недавно слышала такую мысль,что Фрейда критиковать легко (то что ты написала за ненаучность в том числе), но теории других психологов того времени немногим лучше (там тоже ненаучность и домыслы). Но может это и не так )
Спасибо за рецензию, Ника )
Да! Такие картинки умеют просто объяснить не самые простые концепции. Это, согласись, почти всегда лучше, чем обратное – усложнять относительно простое :)
Кристин, ты, как всегда, права про других психологов того периода. Да и про сегодняшние исследования, наверное, много чего можно сказать. Единственный момент, сейчас всё же проводят более чёткую границу между научными теориями и философствованиями или допущениями.
К примеру, К.-Г. Юнг сам говорил о своей идеи коллективного бессознательного как личной гипотезе, которая не претендует на научность.
Но мне не кажется, что тот факт, что у последователей и оппонентов Фрейда было достаточно умозрительных концепций, нивелирует сомнительные моменты в теориях самого Фрейда. Одно другому не мешает.
Но его заслуги тоже очевидны. Достаточно упомянуть ту же тему вытесненных переживаний, которую и сегодня используют в психотерапии.
Не говоря уже о том, что Фрейд и его выражения вошли в массовую культуру.
Для иллюстрации процитирую тебе отрывок из "Рассказа служанки" Маргарет Этвуд:
Здесь двойная игра слов - намёк на Фрейда и обыгрывание привилегии свободно писать и выражать свои мысли))
Тебе спасибо за интересный комментарий, Кристина!)
С этим я не просто, а очень согласная ) не люблю, когда усложняют без особой надобности
Ника, сейчас вспомнила, что смотрела как-то кино "Опасный метод".Из описания в сети "Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн." Не смотрела? Неплохой фильм
:)) Я только со второго раза поняла что к чему.Это при том, что ты выделила главное )) Потом прочитала отрывок в третий раз и тогда мне открылась вся его двусмысленность. Лихо она закрутила )
Я не смотрела. Кристин, спасибо за наводку) Возьму фильм на заметку. Посмотрю, когда / если захочется чего-то такого психологического)
Да, и мне понравилось, как писательница закрутила :) Я подумала, что ты тоже оценишь, поэтому процитировала. На мой вкус, этот на первый взгляд простой отрывок прекрасно отточен и выразителен. В нём каждое предложение бьёт в цель, нет ни одного лишнего слова, каждое имеет смысл)
Согласная )
Кристин, я только что заметила, что ты читаешь... барабанная дробь... "Цирцею")))
Я уже и надеяться перестала, и тут вдруг хорошая новость :) Нет, я тебя не тороплю, если что))
Получите и распишитесь ^_^
Ну, наконец-то! Расписалась))) Пойду открывать и смотреть, что там :))