Больше рецензий

-273C

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 января 2013 г. 23:48

2K

4

"Сим молитву деет, Хам пшеницу сеет, Яфет
власть имеет. Смерть всем владеет"

Да плевать, если честно, на эту старуху с косой! Уж во всяком случае, появилась она не раньше жизни, да и то неизвестно, в каком обличье она маялась на планете, покрытой микробами, не имея возможности разжиться мало-мальским скелетом. Жизнь для нее должна быть досадна уже самим фактом своего появления. Неистово бурлящий биохимический бульон из ДНК, РНК и прочих непроизносимых транскрибирующих факторов буквально просачивается у нее между пальцев, отвечая на тщетные попытки зажать его в кулаке новыми изощренными адаптациями и кооперациями. Современная биосфера - совершенно фантастическая конструкция, в которой есть место и примитивным безъядерным бактериям, живущим в геотермальных водах на глубине нескольких километров под землей и составляющим "сами-себе-экосистему", и терминаторам одноклеточного мира с двойным резервом генетической информации, способным жить даже вблизи ядерного реактора, и, извините за банальность, хордово-млекопитающему хомо сапиенсу, который прокачал свою нервную систему до такой степени, что теперь может сочинять книги и даже писать на них рецензии в интернет. Впрочем, это не самая сложная вещь на фоне нашего внутреннего устройства и породившей его эволюционной истории.
От Маркова я как-то не ждал чего-то слишком нового - ну что ж, тем было приятнее. Экспериментальная и теоретическая биология развивается с ужасающей скоростью, и из этого одновременно вытекают достоинства и недостатки книги. Безусловные достоинства - это огромный массив свежей и актуальной информации, иногда неортодоксальные, но в рамках разумного взгляды автора, восхищение от причастности к огромной и бесконечно сложной на всех уровнях полифонии жизни. А минусы - это явная спешка в написании, некоторая рыхлость в содержании и не всегда удачное изложение, в общем, те же придирки, что и к двухтомнику Маркова про эволюцию человека. Стоит читать в первую очередь тем, кто уже знаком с какими-то научно-популярными книгами на соответствующую тему - "Рождение сложности" будет прекрасным дополнением. А вот отдельно, боюсь, она окажется сложновата для восприятия. Хотя этот внезапный пример сложности, порождающей сложность, и достоинств симбиоза и взаимодополнения прекрасно вписывается в парадигму автора.

Комментарии


!!!!!! Песня просто! Особенно до Маркова)


Пам-парам-парам-пурум-пум-пум!
Если я пишу как песня - не беда,
Все равно в башке опилки, да, да, да!


Значит правильно делаю, что не берусь пока. Слабовата подготовка, хоть нервная система и прокачана уже до 33-го уровня=))


Если сначала Докинзом закинуться, будет самое оно, ящитаю.


Ага, я поэтому второй том "Эволюции.." Маркова читать не стала, хочу сначала "Эгоистичный ген" почитать.
Спасибо за интересные рецензии на научпоп ;)


Жил-был поп, толоконный лоб.
Не читал тот поп научпоп.
А читал бы поп научпоп,
То не толоконный был бы лоб!


ПопЫ может и не читают, а вот Рорe, то есть Папа Римский Иоанн Павел II о теории эволюции знал прекрасно. Вот что пишет об этом Матт Ридли в "Геноме":

В своем послании в Академию наук Ватикана 22 октября 1996 года Папа Иоанн Павел II (John-Paul II) писал, что между предковыми формами обезьян и современным человеком лежит «онтологический разрыв» — момент, когда Бог вселил душу в животного предка. Таким образом, католическая церковь нашла способ примириться с теорией эволюции. Вполне вероятно, что онтологический разрыв с животным миром произошел именно тогда, когда слились воедино две хромосомы обезьяны. Значит, гены души должны лежать где-то посредине хромосомы 2.

Да, это шутка примерно того же уровня удачности, как Патриарх Кирилл, благословляющий на исследование черных дыр (ну или что-то в таком духе он отмочил).

И вообще! Меня ведь теперь тянет спетросянить, что "я до этого миллиарды лет эволюционировал и НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА!!11"


По-моему, эта книжка все-таки лучше была сделана, чем двухтомник... Более интенсивно и менее рыхло. Но в общем я с Вами согласна. Впрочем, хотелось бы добавить, что на фоне остального современного отечественного науч-попа Марков явно выделяется в лучшую сторону.


Не, ну в этом-то смысле Марков вообще святой человек. Вот ему бы чуть-чуть стиль подтянуть, да не разбрасываться - было бы самое оно. Но на сегодняшний день передовые образцы буржуйского биологического научпопа все же получше написаны.


Потому что они сразу пишутся не только для искушенного, но и для неискушенного читателя (даже на уровне диссеров или статей в спецжурналах). А у нас научная лит-ра - для специалистов, а потом начинают переписывать (сочинять?) для laymen. А если опыта нет в таком деле и стиль нормального (не-узконаучного) изложения не выработан, то ерунда и получается...


Я не соглашусь, что дело только в этом - тут еще замешаны научно-популярные статьи Маркова на "Элементах", которые активно идут в дело при написании книг. В итоге получается некий салат, где чередуется текст разного уровня сложности. Ну и плюс чрезмерное увлечение подробным описанием всякой молекулярно-химической механики, за которым совершенно невозможно следить неспециалисту, да.


Кстати, просто из спортивного интерса, откуда вы поговорку про Сима, Хама и Яфета знаете?


Так "Двенадцать стульев" же.


Эх, Семен Семеныч! Точно! Голова моя садовая! Спасибо!


А над садовой головой нимб - Садовое Кольцо.


Купил последний экземпляр книги в одном хорошем магазинчике за полцены. И вот теперь боюсь, что не осилю ее.((


Отриньте сомненья и бесстрашно погружайтесь в цитоплазму!


Чтобы запутаться в цепочках РНК и ДНК))) А потом мои уже не трепыхающиеся жиры, белки и углеводы будут использованы на благие цели расщепления, синтеза и т.д.))

Но надо-надо. Наблюдаю с каждым днем, как все общество стройными рядами шагает обратно в примитивность. Скоро всю эволюционную биологию объявят еретическим учением - и останется нам на счастье креационизм со всеми вытекающими.


Чтобы запутаться в цепочках РНК и ДНК)))


Очень любопытно, да)


Няшенька-Керил на глагне! ^__^


Да, второй том Маркова "Обезьяны..." вообще набор статей, слабо связанных друг с другом. А вы не читали Кирилла Еськова? Вполне достойная книга у него вышла. Да и пишет он гораздо связнее, чем Марков. Только не уверен, что книгу Еськова будет проще читать неспециалистам...


Нет, Еськова не читал, и даже как-то не думал в его сторону - видимо, сильны ассоциации с русским фэнтази) Но раз вы рекомендуете, то попробую. Мне интересно, чем живет и дышит отечественный научпоп.