5 Спойлер

Так уж повелось, что антигероями в литературе чаще всего являются мерзавцы - мерзавцы беспринципные, но очаровательные. Их позиция в той или иной степени противоречит позиции «правильной» (читай: общепринятой), но это не мешает читателю то умом, то сердцем быть на его стороне, или, на худой случай, переживать за него и ждать триумфального «перевоспитания» в конце. Их не понимают, но их любят - феномен, в причины которого углубляться здесь смысла нет, потому что в «Романе с кокаином» он как раз и не работает.

Вадим Масленников, главный герой этого произведения - личность, к которой трудно испытывать что-то, кроме отвращения. Он передразнивает пожилую мать, которая ходит в обносках, чтобы только единственный сын ни в чем не нуждался; свободное время проводит за тем, что выпивает с друзьями, да вылавливает на улице красивых девушек, готовых последовать за ним в номера - не тех, у кого к тому обязывает профессия, а тех, кто, повинуясь иррациональному притяжению, согласятся сделать это бесплатно. Одну из них, кстати, он с полным осознанием своих действий, обкрадывает, а после заражает венерическим заболеванием. Отношения между учениками в его гимназическом классе воспринимаются им не как сеть симпатий и антипатий, а как сложная схема соперничества, где все против всех. Внезапно нахлынувшая любовь становится и вовсе чем-то постыдным.

И самое отталкивающее в том, что все это совершается не по неискушенности, избалованности или необремененности моральными установками, а с холодным расчетом и полным осознанием своей гнусности и мразотности. Более того, ведя повествование от первого лица, герой будто специально из всех побудительных мотивов выбирает самые низкие и показательно тыкает нас в это носом.

И такой вот субъект в один прекрасный день находит волшебную кнопку, которая быстро и без особых усилий с его стороны делает ему хорошо. Имя этой кнопке - кокаин, роман с которым является смысловым ядром произведения.

Главный вопрос, который может возникнуть после всего вышеперечисленного: зачем, имея устоявшиеся моральные принципы и не будучи заядлым кокаинистом вообще о таком герое читать? Разве что с целью обплеваться да зарядиться отвращением на месяц вперед?

Не так быстро. Здесь во многих рецензиях выдвигается красивая теория о том, что весь роман - одна большая критика российской революции 1917 года и тех типажей, что она породила. Метафора интересная, тонкая и, скорее всего, действительно имеет место быть, однако нет ли здесь чего-то большего, чем обвинение некой социальной группе, брошенное, по сути, в пустоту?

Тот же самый Вадя Масленников чуть ранее говорит о том, что всем нам нравится чувствовать себя людьми с высокими моральными принципами - именно поэтому мы так страстно жаждем наказания злодея, смотря спектакль - при том, что, случись нечто подобное в реальной жизни, закрыли бы на злодеяние глаза и остались бы равнодушны. Но ведь то же самое происходит и когда мы читаем книги - скажем, «Роман с кокаином». Легко ужасаться поведению главного героя, легко осуждать его, а в конце почувствовать торжество от справедливого и закономерного финала его жизни. Легко потом долгое время спустя вспоминать, как много негативных эмоций вызвал в душе этот персонаж. Но сложно понять, что «Роман с кокаином» поставил над тобой эксперимент, который подробно описывается в самом тексте, а ты даже этого не заметил.

Агеев говорит о том, что добро и зло просто не существуют по отдельности даже в чистейшем своем проявлении. Одно не просто содержит частицу другого, одно рано или поздно неизбежно превращается в другое.

Сказать, что роман мне понравился - ничего не сказать. А ведь это я еще молчу о слоге, который мне, непрофессионалу, действительно чем-то напоминает набоковский. Я очарована автором и в неменьшей степени расстроена его скудной библиографией.