Больше рецензий
Эксперт
сложных щей
3 января 2013 г. 23:52
2K
3
РецензияНе то, чтобы я брала свои слова обратно, но продолжение «Княжны Джаваха» заметно крепче и живее (сдаётся мне, что и написано оно фактически раньше «приквела»). Здесь чуть меньше романических спецэффектов, зато жизнь женского института описана подробно и явно со знанием дела. Любопытный ход: то же место действия, те же персонажи и даже частично те же события, в первой книге рассказанные княжной Ниной, здесь описаны от лица уже её подруги, Люды Влассовской; хотя однообразие авторского стиля делает этот ход и малоэффективным, и малоэффектным.
Впрочем, Чарская пишет вполне по-девочковому. Одиннадцатилетне, эмоционально, трепетно, трогательно. Что меня всё же продолжает удручать — это судьба главной героини.
Впрочем, Чарская пишет вполне по-девочковому. Одиннадцатилетне, эмоционально, трепетно, трогательно. Что меня всё же продолжает удручать — это судьба главной героини.
Дальше спойлеры и ворчалки, все любители Чарской, простите меня великодушно!
Бесславная, бессмысленная кончина в унылом северном городе, в скучных институтских стенах — этого ли достойна гордая кавказская княжна, которая у себя на родине так отважно исследовала башни с привидениями и так хитроумно убегала из дома? Самое печальное, что в ходе сюжета такая судьба представляется вполне закономерной.
В самом деле, книга вполне оправдывает и второе своё название — «Павловские затворницы». Присмотреться к институтской жизни: это же ужас что такое — плохая одежда, плохое питание, прогулки по городу — полтора раза в год, только по самым большим праздникам; и во время этих прогулок прохожие глядят на воспитанниц с сожалением, принимая их за приютских. Всё это, может быть, экономически объяснимо, но вместе со строгим распорядком дня девочкам навязывают какие-то ограниченные духовные ценности. Воспитательная система выглядит каким-то царством абсурда: равнодушные, близорукие классные дамы наказывают не тех, кто провинился, а тех, кто признался; да и как наказывают — снимают передник и оставляют без шнурка; за мелкие беспечные шалости дети держат ответ чуть ли не перед Богом. Удивительно ли, что в таких условиях дети вырабатывают единственно доступное им поведение: лукавство и изворотливость, и без конца проявляют одно и то же сомнительное благородство, принимая на себя чужую вину. Удивительно ли, что чувствительные девчоночьи душонки ударяются в патетические переживания по мельчайшему поводу и чуть не в обморок падают на исповеди.
Не, нормально, чего уж. Я сама была такою триста лет тому назад. Но, смакуя все эти душевные терзания, г-жа Чарская не выводит читателя за их пределы, не даёт ребёнку ничего, чтобы справиться с ними, а то и взглянуть с иной стороны.
И вот в этом сумрачном застенке, в этом царстве женской логики и истерик оказывается существо, которому впору джигитовать на просторе и петь песни под южными звёздами. Холод, плохие условия, бесконечные стрессы и тоска по родине убили маленькую княжну — какие ещё я должна извлечь глубокие моральные уроки?
Не говоря о том, как легко и красиво совершилась эта детская смерть. На всё воля Божья, у неё была плохая наследственность, смиритесь и не горюйте, — вот и всё, что может сказать хозяйка пансиона в утешение скорбящим подругам. Интересно, что она напела отцу, раз он тоже так смиренно вернулся восвояси, не пробыв у гроба любимой дочери и суток?
Смерть героя — сильное и значительное место в любом хорошем художественном произведении; смерть ребёнка — сильное и значительное вдвойне, а часто даже и символическое.
А в каждой книжке просто так убивать по ребёнку — это, извините, преступное расточительство. Ну, или нормальное декадентство.
В самом деле, книга вполне оправдывает и второе своё название — «Павловские затворницы». Присмотреться к институтской жизни: это же ужас что такое — плохая одежда, плохое питание, прогулки по городу — полтора раза в год, только по самым большим праздникам; и во время этих прогулок прохожие глядят на воспитанниц с сожалением, принимая их за приютских. Всё это, может быть, экономически объяснимо, но вместе со строгим распорядком дня девочкам навязывают какие-то ограниченные духовные ценности. Воспитательная система выглядит каким-то царством абсурда: равнодушные, близорукие классные дамы наказывают не тех, кто провинился, а тех, кто признался; да и как наказывают — снимают передник и оставляют без шнурка; за мелкие беспечные шалости дети держат ответ чуть ли не перед Богом. Удивительно ли, что в таких условиях дети вырабатывают единственно доступное им поведение: лукавство и изворотливость, и без конца проявляют одно и то же сомнительное благородство, принимая на себя чужую вину. Удивительно ли, что чувствительные девчоночьи душонки ударяются в патетические переживания по мельчайшему поводу и чуть не в обморок падают на исповеди.
Я зажимала губы, чтобы не дать вырваться крику исступления... Мои мысли твердили в пылавшем мозгу: «Помоги, Боже, помоги, помоги мне! Я знаю только первые десять билетов!»
Не, нормально, чего уж. Я сама была такою триста лет тому назад. Но, смакуя все эти душевные терзания, г-жа Чарская не выводит читателя за их пределы, не даёт ребёнку ничего, чтобы справиться с ними, а то и взглянуть с иной стороны.
И вот в этом сумрачном застенке, в этом царстве женской логики и истерик оказывается существо, которому впору джигитовать на просторе и петь песни под южными звёздами. Холод, плохие условия, бесконечные стрессы и тоска по родине убили маленькую княжну — какие ещё я должна извлечь глубокие моральные уроки?
Не говоря о том, как легко и красиво совершилась эта детская смерть. На всё воля Божья, у неё была плохая наследственность, смиритесь и не горюйте, — вот и всё, что может сказать хозяйка пансиона в утешение скорбящим подругам. Интересно, что она напела отцу, раз он тоже так смиренно вернулся восвояси, не пробыв у гроба любимой дочери и суток?
Смерть героя — сильное и значительное место в любом хорошем художественном произведении; смерть ребёнка — сильное и значительное вдвойне, а часто даже и символическое.
А в каждой книжке просто так убивать по ребёнку — это, извините, преступное расточительство. Ну, или нормальное декадентство.
Комментарии
Я недавно впервые сдавала сессию,так по институтской логике,должна была падать в обморок не меньше 15 раз,что ли?)))))
совать иконы за корсаж. проверенное средство ;)
Да-да,а еще крестик за щеку;)
Вы читали рассказ Тэффи "Экзамен"? Там все это так едко высмеивается...
нет, кажется, не припомню. но догадываюсь)) спасибо, надо будет почитать)
Дин, ты же очень умная девушка.... Скажи, зачем ты продолжаешь читать детские книжки начала прошлого века, которые писались в строго определенном жанре, удовлетворяя тогдашние вкусы и настроения... Да еще и оцениваешь их с современной точки зрения?
аааа патамушта я не могу сдержать свой словесный поток)))
извини, пожалуйста! надо было в шапке отзыва извиниться заранее перед всеми, кто любит Чарскую.
почитала отзывы — да, кое-чего я недопоняла, Джаваха — идеальная душа, чистый крылатый эльф, а идеальному, по декадентским канонам, нет места на земле, поэтому она и ушла. без сарказма, теперь я это понимаю.
но как не оценивать, скажи мне, с современной точки зрения, если сейчас эти книги читают современные дети?
а Чарская, между нами, мне для магистерской работы нужна. хотя это не значит, что мне её неинтересно читать)
за очень умную спасибо :DD ты мне льстишь))
В каком месте я сказала, что люблю Чарскую? Да, я читала ее в нужном возрасте, но и тогда замечала многие недостатки. Так что, например, передо мной извиняться не надо:) Во всяком случае, за это. (кое-что покоробило, но сейчас лучше в личку напишу)
Меня удивляет то, что ты пишешь на это рецензии. Нет-нет, дело твое, но ведь ты много иронизируешь, а этого часто не понимают и глотают все на полном серьезе.
Мне вообще просто странно, когда взрослые люди пишут рецензии на "Денискины рассказы" или "Трех мушкетеров".
Но, повторюсь, это личное дело каждого.
Ты меня успокоила))
блин... да, ты права... я и забыла, что ее сейчас переиздают
мне недавно одна знакомая бабушка жаловалась, что взялась на свою голову читать Чарскую с внучкой (9 лет). на первой трети ребёнок сказал: ой, что-то мне как-то не нравится... на половине: ой, что-то мне как-то совсем не нравится... ну, может бросим? неее, надо же до конца дочитать, может, дальше лучше будет! в общем, мыши плакали-кололись.
я не только перед тобой извиняюсь, я точно знаю, что у меня в друзьях есть ещё как минимум один человек, которому Чарская дорога, — да! и тем не менее пишу всё это, ибо истина дороже))
насчёт рецензий, может прозвучит грубовато, но ложка дёгтя в общей бочке умиления, имхо, не помешает. но если ненароком вылезет на глагне, сразу сигнальте Насте, чтоб сняли, а то я сама не всегда и не сразу замечаю.
не тебя одну =) часто сталкиваюсь с таким же мнением, но тут согласна, это дело каждого. серьёзный и современный подход я расцениваю не как пренебрежение детской литературой, а наоборот — восприятие её как равноправного литературного пласта наравне с «большой». и как в большой, так и в детской тоже есть удачные и менее удачные вещи, и зачем же делать какую-то скидку? пишут-то взрослые люди.
да, я думаю, что Чарская современным детям не может быть интересна...Только вот какая проблема. Тогда была Чарская, Новичкая и куча других авторов в советское время - Носов, Пивоварова, Барто и т.д. А вот сейчас что? Только классика бедным детям и осталась...
С одной стороны - да. Но все же, согласись, дети воспринимают детскую литературу иначе, чем взрослые, поэтому и оценивать адекватно нам детские произведения сложновато...
как я это вижу. книги, которые пишутся взрослыми для детей, призваны передать детям взрослую мудрость и эстетику в удобоваримом для детей виде, скажем так. с одной стороны, дети — лучшие непосредственные критики детской лит-ры, а с другой — работу взрослого наиболее качественно и разносторонне оценит, конечно, взрослый.
лично я стараюсь оценивать детские книги с трёх сторон, почти по теории Бёрна: с т.з. внутреннего взрослого — непосредственно, с т.з. внутреннего родителя — то есть, дала б я эту книгу своим гипотетическим детям, или обойдутся, и по возможности с т.з. внутреннего ребёнка, пытаясь посоветоваться с самой собой того возраста, которому адресована книга. но если бы я в отзыве всё это подробно расписывала, то это были бы три вот такие же простыни))
так вот, мой внутренний ребёнок рыдал взахлёб, но внутренний взрослый попытался проанализировать ситуацию, и именно от его лица в основном и написан отзыв.
а насчёт современной детской это ты зря, есть неплохие книги, только я с ними пока плохо знакома, да и мало кто знаком, на самом деле.
всё, спрятала все ворчалки подкат. надеюсь, это хоть сколько-нибудь меня оправдает))
да перестань, я ж не возмущаюсь, а интересуюсь и немного удивляюсь - а это разные вещи.
Только что мне загадали загадку, а тут Ваша рецензия о том же. В общем, загадка такая:
Жила-была девушка. Хорошая девушка. Но на похоронах отца хорошая девушка увидела прекрасного юношу и влюбилась!
А потом хорошая девушка убила свою сестру.
Почему?
я знаю эту загадку! это тест на криминальные склонности. чтоб не спойлерить, скажу так — эти самые склонности у меня есть)) Вы меня поняли)))
Увы мне! И у меня склонности ))
Вот сколько раз читала, ни разу не приходило в голову, что начальство-то институтское вполне себе виновато в смерти ребенка, и что по-хорошему там головы должны были полететь. Детское восприятие все-таки, только сейчас задумалась...
Вообще если почитать Водовозову, то по сравнению с ней у Чарской институт просто идеален и детей там носят на руках((
вот, видишь ли, какая штука. поэтому и поведение отца (военного!) мне кажется таким неестественным. я собственно и возмущаюсь-то так единственно потому, что Нину всё-таки жалко.
...а какой мог бы получиться детективный сюжет!)))
может быть, Чарская ненароком кое о чём и проговорилась.
Водовозову всё ещё держу на примете, ага)
Сымаю шарф!
я прям боюсь уже дальше рецки писать Оо
Ничего, я зимой тепло одеваюсь. Многослойно. Так что всё будет в рамках приличий, обещаю.
Спасибо за отличную рецензию ;-) Всегда рада таким каплям в море беспредельного восторга перед Чарской ;-)
Судя по этой системе, либо мы чего-то не знаем, либо ее создавали люди, в глаза не видевшие живых детей. Меня совершенно поразил момент, когда девочки посылали в лавку за сладостями, а начальство подняло скандал до небес - грозили исключением, говорили, что они "наделали неприятностей"... каких неприятностей, кому?
Прав был Чуковский, когда говорил, что Чарская пишет об институте "сатиры и считает их одами"... :-)
эпизод со сладостями вообще по-кафкиански абсурден. хорошо помню, как классная дама, отнимая у девочки сладости, говорит: «давайте сюда эти гадости!». а казённая замазка, которой их по утрам потчуют, — это вкусная и здоровая пища, что ли?
да, меня вот тоже удивляет, почему в советское время Чарскую запрещали, наоборот — какая шикарная иллюстрация «мрачного» царизма.
Да потому, что выпирающую у Чарской классовость никуда не деть. А пансионерки в пелеринках всё же красиво смотрятся. Ну а что у любой красоты есть своя некрасивая изнанка - это далеко не каждый догадается.)))
Да господь с вами, какие ещё им духовные ценности?
Революционные? И как девчуры с такими ценностями, пардон, во фрейлины пойдут?
Феминистские? Ну вырастут они, пойдут работать, порастеряют всё изящество.
Психологию семейной жизни и ведение хозяйства? Ну это ж такое мещанство: варить суп, стирать труселя, подтирать какахи. считать деньги... как Наташа Ростова.))) Не дворянское это дело.
Стать первой женщиной-космонавтом или знаменитой трактористкой -как Валентина Терешкова или Паша Ангелина? Вы вообще о чём?)))))