Больше рецензий

25 декабря 2012 г. 20:12

103

1

Не могу себя назвать поклонником жанра. Но когда почти с самого начала известно, кто, как и (в общих чертах) почему убивает, то произведение уже по определению не может называться хорошим детективом. Зачем-то добавлен элемент мистицизма (в отношении Лолы). Чего этим хотел добиться автор, непонятно. Если хотел украсить книгу, то не вышло: получилось что-то слишком грубое и неуместное (эдакая бетонная плита вместо новогодней звезды). Никакой связи с сюжетом. Только несколько совершенно бездарных шуток, больше такой приём ничего не принёс. Наблюдательность автора (если таковая имеет место в действительности) полностью обошла стороной это творение и не проявила себя в нём никак. Изложение отрывочное, скорее киносценарное, не дающее читателю никаких зацепок для размышления или хотя бы просвещения.

Единственная мысль, которая не оставляет во время прочтения книги: "Зачем автор взялся за перо?"

Комментарии


Но когда почти с самого начала известно, кто, как и (в общих чертах) почему убивает, то произведение уже по определению не может называться хорошим детективом.


Вы не пробовали читать по-настоящему хорошие "обратные" детективы. Обер это современный середнячок с минимумом психологии. Попробуйте "Возмездие в рассрочку" или "Чудовище должно умереть" ради интереса. Возможно, вы поменяете свое мнение.)
"Чудовище" не совсем "обратный" детектив. Трудно назвать вообще жанр этого романа. Но он точно не тривиальный.


Спасибо большое. Постараюсь прочитать. Может быть, действительно изменю мнение.