Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
27 марта 2021 г. 10:50
Лучшее на Лайвлибе
2K
3 Синдром Мартина Идена (ни слова про Писемского)
РецензияНу, конечно, это типичная американская литература – сильный мужчина-воин с мощным характером, непобеждаемый в драке, неутомимый, волевой, с квадратным подбородком – эдакий супермен в тельняшке, гибнущий в кровожадных тисках буржуазного общества, от осмеянной любви и разочаровавшийся в жизни… в 22 года… Это, если посмотреть на всё вот так, бегло, отбросив мелочи, то создается иллюзия, что именно так и есть, но в чём же тогда глобальное отличие от всех других романов, вышедших до этого и в чём уникальность Лондона, так любимого в СССР?
Ну, это не сложный вопрос – в СССР была острая потребность в романтике революции и эту потребность Лондон стопроцентно реализует, в частности в «Мартине Идене». Стоит только вспомнить, что одна из экранизаций этого романа с В.В. Маяковским вышла в 1918 году, что вполне похоже на одобрение, если не учитывать самого главного - Мартин Иден не социалист и не революционер, он - индивидуалист, о чем свидетельствует несколько цитат из текста.
А ещё он ницшеанец, спенсерист и чёрта в ступе – он низлагает буржуазное общество, т.е. – всё общество, буржуазную мораль, т.е. – собственно, мораль, он ненавидит своих буржуазных читателей (потому что читала его буржуазия), он – нигилист, если тебе так удобней, а потому он был нужен советскому обществу и чужд мне, это я – индивидуалист, а Мартин Иден – путаник двадцатилетний. С другой стороны - чего еще можно ожидать от человека, который в один момент решил изменить свою рабочую жизнь и получить самостоятельное образование, прочитав подряд все книги, которые ему попались; не обращая никакого внимания ни на сложность, ни на уровень собственной подготовки; вполне естественно, что всё прочитанное легко в нём кучей, которая еще не перепрела, но в стадии брожения, гниения и образования полезного компоста, но есть ли время и подходящие условия для его созревания?
Ну, он не всё подряд читал – он отказался от математики, латыни, химии, у него был метод отбора; а время есть всегда, но Мартину Идену нельзя было ждать – он должен был написать великие произведения, которые стали великими по его же словам – не за заслуги, а по стечению обстоятельств, зачем переваривать, когда и так сойдёт – по щучьему велению и хотению Джека Лондона – Мартин Иден не сильный и не волевой человек, ибо когда надо было проявить силу воли и характер – ой, беда какая – меня двадцатилетнего без средств к существованию, но потенциального гения девушка разлюбила – НЕ ВЕРЮ! И другой, немаловажный аспект этого романа, в который верится с трудом - это мифическая любовь Руфь к Мартину, которая выглядит как-то не просто странно, а как насмешка над религией, которой в романе уделено очень мало место, точнее, совсем не уделено, кроме имени "Руфь", которая в Библии была праведницей, сильно привязанной к своему мужу; что совсем не совпадает с манерой и поведением героини, вообще не уверенной, что существует что-то, кроме денег.
В целом понятно, что Мартин в Руфи нашёл, это подробно описано автором, но не понятно почему, раскусив Руфь, поняв какая она, Мартин сдулся – надо было радоваться, иначе жизнь, прожитая с такой Руфью была бы адом, если бы сложилось и мне обидно за Мартина, что он перестал писать, вообще – его горе – это же его новый опыт о людях, о жизни, вот именно теперь – нельзя было молчать. И вот мы оказываемся в той самой точке, в которой есть вопросы и непонимание и открываются другие, многочисленные варианты, как ни удивительно, но для этой точки даже есть свое название - "Синдром Мартина Идена" и это действительно жирная точка, которая подвела итог подо всем.
В первую очередь – итог жизни Мартина, которая обессмысливается его уходом, потому что он стал писателем, чтобы любить и быть с любимой, а лишившись любви и ничего больше не написав, уйти – это перечеркнуть всё своё творчество, все с таким трудом полученные знания, это значит, сказать: «Бриссенден, а ведь ты был прав». И Бриссенден, сыгравший важную роль в его жизни, тоже не захотевший бороться, решивший сдаться, потому что у него было действительно важное оправдание, не одобрил бы капитуляции друга, но уважил бы его решение, а это один из важных моментов в романе - уважение человека к человеку и его отсутствие, основание для него и его цена.
Мартин, нарушив прямой запрет Бриссендена на печатание его книги, фактически подготовил этим свой уход – это отражение судьбы Бриссендена в жизни Мартина Идена, Иден и Бриссенден – два памятника друг другу.
Рецензия сыграна с Nekipelova в рамках Игры-дуэли "Буриме".
Хочу искренне поблагодарить Nekipelova за прекрасную игру, это было непросто, но захватывающе. Свой игровой опыт опишу в теме Игры.
Комментарии
Спасибо. «Мартин Иден» я не читала, но с самим Лондоном не далее, как этой зимой, произошел рецидив, после долгого, класса с пятого-шестого, перерыва.
Прочла один рассказ, в оригинале, который, как выяснилось потом, сами носители считают лучшим, а оттуда ушла, опять же в оригинале, по англоязычным источникам, в Юкон и далее в биографию самого Лондона. Которой, как выяснилось, несмотря на советское образование, не знала вообще...
И она, биография и сама личность Лондона, меня поразила сто крат сильнее любого из его текстов. Особенно же то, с каким невероятным педантизмом, по 18 часов в день не отрываясь - при том, что ему было 22 года, а не 50 - он сел писать. Когда окончательно понял, что только этим сможет обеспечить себе жизнь, которую считал достойной (в отличие от физического труда, коим занимался с детства). «Педантизм» - конечно, наше, завистливое, слово, по отношению к человеку невероятной воли, собранности и выносливости.
И ведь стал - и не просто писателем, но, достаточно скоро, самым высокооплачиваемым автором в США. Миллионером, в современных цифрах, оставаясь при этом социалистом до конца дней - за что его и любили в СССР.
И, что больше всего меня удивило, это то, что столь же быстро, после его, очень ранней, смерти, его популярность в Штатах вновь сошла на нет. Его считали чем-то вроде коньюнктурщика, чисто коммерческого автора одной-двух тем, и лишь в конце 70-х началось его «переоткрытие»...
В любом случае, для меня он останется автором великолепных рассказов и целого мира, стоящего за ними. Я про Клондайк, если что. И еще - после этого зимнего рецидива, мне перестало быть холодно. ) Правда. Я просто по-иному посмотрела на термометр и на «what is really-really-really cold». )
С уважением,
EZ
"Мартин Иден", насколько я понимаю - роман крайне автобиографичный, а сам главный герой - несколько романтизированная версия самого Джека Лондона. Мартин Иден своего пролетарского происхождения и своей пролетарской рабочей биографии не стеснялся и по-своему ею гордился. Но для меня в тексте очень много нестыковок, у меня Мартин Иден не срастается, не составляется из кусочков - для меня в тексте несколько Мартинов Иденов. Рецензия написана в соавторстве по Игре "Буриме", а Наташа книгой и самим Мартином восторгается и мы в наших рецензиях боролись о Мартине Идене.
Довольно давно уже я получил неудовольствие от книги "Белый клык" и Джек Лондон как романист - явно не мой писатель. Но я с огромным удовольствием прочитал рассказ "Сын волка" - это омифигенная история, где тесно переплетаются миф, психология, жизненный опыт и железная воля. И "Северная одиссея" тоже читается вполне комфортно. Просто не все темы в подаче Лондона я могу разжевать и ещё мне кажется, что Джек Лондон - хороший писатель для юношества.
Спасибо за интересный отзыв. Мы все всё видим по-разному и это прекрасно.
Мне кажется, что мужчина во мне (а скорее - мальчик) выбирает Клондайк. И женщине нравится его выбор. )
А женщина в Вас, имея столько же прав, выбрала «Мартин Иден» - чем выбесила мужчину. ))
И я его понимаю тоже. )
С уважением,
EZ
Ваше чувство юмора всегда мне доставляет удовольствие. "Мартин Иден" не близок ни женщине во мне, ни мужчине, это инородное для моей психики тело. Повторюсь, что некоторые рассказы Лондона приводят меня в восторг.
попробуй "Смирительную рубашку", "чума алых" и еще кое-что есть, что почему-то опять не вошло во все три "полных" собрания Джека Лондона, которые у меня есть))) (два из них старые)
Как сказал мне один знакомый в моем юношестве: как только взрослеешь, Лондон перестает нравиться)
Возможно. Нередкое мнение.
Именно от "Смирительной рубашки" я пришёл в ужас. Ожидал абсолютный позитив от книги, был полностью открыт ей, до последнего хотел, чтобы понравилось, но в итоге - жестокое разочарование.
Согласна. И, в свою очередь, намерена и впредь оберегать себя от романов. )
С уважением,
EZ
Елена, это лишь моё мнение...
И моё тоже. Изначально. Инстинктивно. Почему и не читала до сих пор ни один его роман. ))
С уважением,
EZ
А вот да, бывает такое - интуиция...))) У меня из трёх романов Джека Лондона - три промаха. Нескоро же я возьмусь за очередной его роман...
Вы знаете, начитавшись этой зимой на очень, кстати, качественных американских сайтах, посвященных Лондону, глубоких, тонких и фактически богатых информаций, смею предположить, что это все-таки системно. Романы не его жанр. И форма. Что признавал и он, и несколько поколений его соотечественников.
И даже самый знаменитый из них - «Зов Предков» - начинался как рассказ, потом сборник рассказов, и уже сам собой перерос в нечто большее. Но лишь по длине.
Кстати же, к вопросу о меркантильности творчества. Это самая издаваемая во всем мире его вещь, переведенная на сотню языков. На одну эту книгу можно было бы купить участок с домом на Луне и больше никогда не работать. Тем не менее, Лондон не получал с его безумных тиражей ни копейки. Поскольку, будучи в жутком финансовом коллапсе, просто продал права - оптом, загодя, еще до написания романа - какому-то рисковому дядьке из числа издателей за тысячу или две баксов. И все. И не пищал потом, кстати. Признавал, что игра есть игра. Дядька поставил на кота в мешке - книга могла и не получиться - и выиграл. Все по-честному. )
С уважением,
EZ
Забавно, то что Вы постигли эмпирическим путём, я осознал на практике...
Никогда не провожу параллелей между персонажами художественных произведений и автором. Против меркантильности Мартина Идена ничего не имею - она осознанная и оправданная. О "меркантильности" Джека Лондона до Вашей реплики ничего не знал. Спасибо за редкую и потому ценную информацию.
Да. И я своей безоговорочно послушна.
Читать что-либо - неважно, сколь рекомендуемое или именитое - для того, чтоб убедиться... в том, что ты сам знал с самого начала... По-моему, непозволительная роскошь. )
С уважением,
EZ
Тысячу раз да! Или по Мамардашвили - мы не можем получить новое знание, если в нас его уже не было. Читая, мы лишь узнаём. Чтение - это узнавание.
Спасибо, очень интересно и (на этот раз) понятно :)
Мне кажется, Руфь была олицетворением мечты Мартина о перерождении. И он "расскусил" Руфь одновременно с крахом его мечты (литература, спенсерианство и пр.). И сдулся он, скорее всего, не из-за Руфи, а из-за всего вместе взятого.
Боюсь, это не вполне моя заслуга...))) Рецензия написана в соавторстве.
Именно развенчанная любовь раздавила Мартина - это говорит и сам он и Джек Лондон. Если бы была любовь, Мартин боролся бы дальше, но он сдался, ибо - бессмысленно, так как всё это затевалось ради Любви, а произошёл пшик... И что самое интересное - сам Мартин в конце романа признаётся себе, что любил он не реальную мисс Морз, а идеальную, им же самим выдуманную, т.е. - главный герой пустил под откос свою жизнь не из-за несчастной любви к реальному человеку, а из-за несчастной любви к фантазии. Это-то мне и кажется странным.
Спасибо ;)
Не люблю эту книгу, а главный герой меня так и вовсе выбешивал во время чтения. Меня просто выводило из себя прагматичное отношение к творчеству: так, Мартин постоянно высчитывает, сколько денег заплатит той или иной журнал, пишет в расчете на деньги (больше слов - больше центов), уже став богатым, продает свои слабые ранние рассказы, лишь бы получить несколько лишних долларов... Мне, как творческому человеку, это мерзко. Мартин (как я это вижу) так и не стал писателем, он стал ремесленником, который выколачивает деньги из издательств, деньги - главная цель. Оттого разрыв с Руфь добивает его, он же все делал, чтобы соответствовать ей (и мечте о благополучной жизни), а в итоге обнаружил, что любовь к деньгам и положению не имеет никакого отношения. Отсюда его позиция: "Не буду больше ничего писать, меня никто не любит!" Творчество могло бы спасти Мартина от отчаяния, но с потребительским отношением (служи мне, приноси деньги!) это не работает.
У Мартина творчество изначально прагматично - он стал творить, чтобы заслужить право на любовь и быть с любимой. Вот это - крамола. Творчество - стихийно, ты творишь, потому что творится, потому что не творить не получается. А зарабатывать на этом деньги и считать их - почему бы и нет. Просто - это не наш вариант...))) И Мартин пытался выколачивать деньги из издательств, когда ему кушать было нечего. А когда деньги потекли рекой, он ни из кого ничего не выколачивал - зачем. Спасибо за внимательный комментарий, приятно.
Как необычно это выглядит со стороны!
Рецензия, как мне показалось, больше всего похожа на мозайку, то один фрагмент засветить от солнечного луча, то другой, а потом смотришь на произведение в целом и вырисовывается совсем другое :)
Огромное спасибо за это произведение!
Ой, спасибо, Арин... Это - тяжело рождённое произведение, мы "воевали" с Наташей, в этой Игре было настоящее противостояние непересекающихся восприятий прочитанного, непересекающихся отношений к жизни. Но Наташа - стойкая, за что я ей искренне признателен.