15 августа 2012 г. 13:42
5K
5
Настоящая Литература должна болеть и рвать душу на части, а иначе нет смысла в чтении. Понятно, что невозможно загружать свой мозг только высокоинтеллектуальными книгами. Я бы даже сказала, что лучше повседневно читать что-нибудь полегче, но хотя бы раз в месяц взяться за серьезную книгу, и тогда получается настоящая встряска, меняется восприятие мира. Через пару дней с очередной проходящей литературой эмоции улягутся. Но никогда уже читатель не будет прежним. Какая-то часть той Книги навсегда останется с ним. К писателям, способным творить именно такую Литературу, я и отношу Улицкую. А разброс мнений от откровенного отвращения к прозе писательницы до неприкрытых восторгов только укрепляют мое собственное мнение о ее творчестве.
У Улицкой нет счастливых книг. Всегда все плохо и тяжело, мучительно и больно, как для героев, так и для читателей. Я бы даже сказала депрессивно. Но то ли мое видение советской истории совпадает с ее описаниями у Улицой, то ли так все и было, только люблю я прозу этой писательницы преданно и нежно. Памятуя о налете безнадеги на всех творениях Улицкой, читаю ее крайне редко. Но когда уж доходит до дела, с самого первого слова, как литературный наркоман, ловлю кайф. И с каждой дозой все сильнее и сильнее моя зависимость от писательницы. Меня завораживает описание жутких сталинских времен в российской истории, впечатление от которого смягчается немного таким мелодичным и таким русским языком Улицкой. И темы, выбранные писательницей, такие близкие, такие знакомые. Наверное, в этом и есть секрет очарования ее прозы.
«Казус Кукоцкого» - семейная сага с советскими реалиями. Наглядный пример того, что в мире нет справедливости. Какие-то дикие средневековые законы бытия, по которым живет Василиса, как будто и правда имеют силу. Все несут «заслуженное» наказание. Больше всего меня расстроила судьба Тани – очевидный показатель того, что нет действенной формулы воспитания. Сколько бы ни вкладывал любви и моральных ценностей наряду с материальными благами – все впустую. Наверное, сама Таня была вполне счастлива, и эта единственная мысль, которая успокаивает. Но как мать, я бы не хотела такую судьбу для своей дочери. Поэтому даже хорошо, что Елена не осознавала действительность. Что касается остальных героев романа, то они, по-моему, тоже были вполне счастливы. Может, со стороны грустно наблюдать такой «распад», но на деле все так живут. Более того, уверена, если бы им предложили что-то изменить в своей жизни, вероятнее всего изменения коснулись бы времен их молодости, а не старость. В общем, если и книга и производит какое-то давящее впечатление, то тут скорее тяжесть мысли о всемирной бренности: все заканчивается, все умирают. Но ведь так и есть на самом деле.
Откровенно говоря, русская литература откровенное «не мое». Потому что хорошо писать о России можно только в достоевских красках: мрачно и безнадежно. Но очень опасно «перечитать» Литературу Настоящую и впасть в депрессию. Или же боль и страдание начнут притуплять душевное восприятие, и будет как у Тани Кукоцкой с наукой: размоется граница. Но все-таки очень нужно хотя бы изредка погружаться в атмосферу безнадеги и вселенской скорби, которая и есть РЕАЛЬНОСТЬ.
В общем, советую в качестве встряски и открытия для себя новых истин. А я пойду и разгружу свой мозг чем-нибудь полегче.
Комментарии
Я все-таки саму семейную историю не так уж и трагично воспринимаю. Тут дело в чем? В жизни, Натали, да, у каждого есть свои горести и проблемы. Только все растянуто во времени. Читая же подобную книгу, получаешь все страдания концентрированно, поэтому и возникает чувство безнадеги. Хотя я, откровенно говоря, ничего супер трагичного не увидела. Ведь философия и смысл жизни каждого человека в потомстве. И книга заканчивается на радостной ноте: в семье появилось прибавление и продолжение рода.
Для меня в большей степени трагично и ново было узнать о всех этих советских абортах. Вот где шок!
Наташ, мне кажется, что если будут книги только о "шоколадной жизни", то это вранье вряд ли кто-то захочет читать. У Улицкой просто акцент на такие моменты под названием "бывает и вот так плохо". Возможно, чтобы те, у кого всё хорошо не расслаблялись и ценили имеющееся добро. А те, у кого плоховато - не вешались от безнадеги.
Я перестала читать Улицкую. Совсем.
Депрессивная реальность Улицкой с нотками эротомании, ненавистью к советскому прошлому и весьма вольными трактовками исторических данных не столько открывает новые истины, сколько утомляет. Да, когда-то я была ею очарована, но когда пора влюбленности прошла, я увидела, что я не только сама не читаю её книг, но и никому не советую. Даже "Медею..." Хотя нисколько не умаляю её литературных заслуг и владения русским языком. Но не любит она русских, не любит, может именно поэтому её так любят в Европе.
Первый у меня был "Даниэль Штайн..." И мне понравилось, да, правда, я отбросила все религиозные моменты, оставив себе наблюдение за судьбами. Дальше читала книги с большими перерывами, чтобы избежать пресыщения, но уже на "Казусе..." заметила как психологически набираю побольше воздуха в грудь и не дышу, - эдакая психологическая защита от давления при погружении в текст.
И вот мне нравится, что много споров вокруг Улицкой - это лучше чем единодушные сиропные поливания или закапывания под плинтус.
Но читать больше не хочу:) Всё-таки, не мой это писатель.
Мне показалось, что это сказано было о литературе вообще, а не о данном конкретном случае.
То, что российские авторы, будь они писателями или режиссёрами, всегда изображают беспросветную чернуху - знаю, оно сейчас модно и пользуется спросом по понятным причинам. И уж, конечно, такое не может не вызвать эмоционального отклика.
Вы правы - о литературе вообще, но применительно к данной книге.
Тут, я считаю, нужно уметь отличать все-таки попсовую литературу (ту же Пиколт, которая именно слезовыжимательная) и литературу посерьезней "за жизнь", так сказать. Но согласитесь, когда книга просто прошла и забылось - это несерьезно. Образы или какие-то моменты должны оставаться в памяти если не навсегда, то очень надолго. И вообще вспоминаться при случае и в общем влиять на мировоззрение. Вот у Улицкой я нахожу для себя и такие образы и моменты. Ну а что касается "болеть и рвать душу на части", то это должно случатся не всегда и не только в прямом смысле, как у Улицкой. Иногда это может выражаться в очень животрепещущей и вечной теме, иногда в сильном герое и тд.
Спасибо за рецензию. Казус - один из моих любимых романов. Не согласна с мнением о Шурике. Действительно, фигура не типичная. Но на то и заключение о нем в конце - "немного святой, но полный мудак"... Конечно, не без гротеска, но хорошо показан результат воспитания интеллигентным тандемом "бабушка - мать". И еще, я не чувствую у Улицкой особой ненависти к советскому прошлому страны, она правдива. А прошлое действительно депрессивно во многом. Кто какой ракурс выбирает для его оценки. Но все смягчает ее юмор и великолепный язык.
- 1
- 2
Как я тебя понимаю, Вика! Всегда удивляюсь тому ЗАЧЕМ ОНИ ТАК ПИШУТ? Для кого? Неужели думают, что мы, их читательницы сидим и вечно жалуемся, слезы льем и всю эту безнадегу воспримем на ура!
Посмотрю вокруг на всех своих знакомых - вполне нормальные, жизнерадостные люди, хотя жизнь у многих нелегко складывалась.
Улицкая, да, завораживает. А потому депрессивные моменты ей все просто прощают и читают дальше, как я заметила.))