3

Не могу взять в толк, откуда такой внезапный наплыв подростковых антиутопий, причем плывут они все почему-то косяками, то есть трилогиями. Само по себе это, конечно, не хорошо и не плохо, но лично меня озадачивают две вещи. Во-первых, сколько ж можно. А во-вторых, непонятно, почему стало популярно именно то направление жанра, которое я обзову «линией Оруэлла». Мне кажется, для нашего века гораздо актуальней была бы тогда уж «линия Хаксли», если вообще можно считать антиутопию актуальной на данный момент. А так грешным делом создается впечатление, что авторы задались целью ускорить процесс вырождения жанра. В самой этой затее, говоря откровенно, есть что-то упрощенно-нелепое. Детское шампанское, детский бильярд, детская антиутопия... Почему бы и нет, но зачем?
Как бы то ни было, смею предположить, что эта книжка если и не худший образчик, то во всяком случае не лучший образец. Как уже говорили до меня — классическая для антиутопии сюжетная схема, именно схема без каких бы то ни было авторских находок. Мир будущего сер и скучен, — в общем-то, таким ему и полагается быть по сюжету, и тут можно даже усмотреть любопытный, почти кинематографичный ход. Однако по этой же причине в нужный момент испугаться не получается. Главный минус книги — финал, абсолютно внезапный и нелогичный, оставляющий большую часть сюжетных линий беспомощно трепыхаться в воздухе. И это даже не «открытый финал», автор какбэ заманивает нас: «А как же герой? Ждите части второй!» Такие приемы я расцениваю как невежливость по отношению к читателю, из которого откровенно пытаются сделать ослика с морковкой.
Тем не менее книжка небольшая и читается буквально за один присест, однако успевает загрузить неокрепшее сознание парочкой неслабых антиномий и заставить задуматься о вполне себе непустых вещах, ну например, что лучше — свобода или безопасность, как бы выглядел мир без различий, или о том, что воспоминания могут быть жизненно необходимы. О ней можно спорить, а это в любом случае уже неплохо.