Больше рецензий

Penelopa2

Эксперт

Эксперт Лайвлиба? - Ну-ну...

27 декабря 2020 г. 21:24

540

5

Интересно получается у меня с этим романом. Умом я понимаю, что это – далеко не шедевр. Простой безыскусный язык, предсказуемый финал, штампы любовного романа, штампы шпионского боевика – все это есть. Он вряд ли потянет на серьезную премию и не будет отмечен умными критиками.

Но я читала его не отрываясь, с удовольствием, мне было интересно, и я не хочу его критиковать. Почему? Попробую объяснить.

Во-первых, мне давно интересно читать о жизни мирного населения Англии во Второй Мировой войне. Эвакуация детей из Лондона, женские вспомогательные сельскохозяйственные отряды, отношение общества к отказникам от военной службы – все это было не так, как у нас, и интереснее сравнить и сделать выводы.

Завязка несложная – строго над поместьем Фарли падает парашютист, у которого не раскрылся парашют, в нем подозревают немецкого шпиона и в поместье направляют мелкого сотрудника МИ5, у которого одно преимущество – он из этих мест и знаком с хозяевами. Одновременно туда же направляется дочь хозяина поместья, которая тоже работает в военном ведомстве, одновременно в соседнее поместье возвращается сбежавший из плена сын хозяев, в общем, много удачных совпадений. И хотя образовавшийся любовный треугольник прозрачен и понятен, он не раздражал. Автор не напускал драматизма, она просто рассказывала о событиях.

Почти вставной новеллой выглядит история еще одной дочери графа, которую война застала в Париже. Немного опереточная история – девушка играет в Сопротивление, ее любовник в Сопротивлении, схваченный гестапо, отказывается от нее, называет «случайной женщиной» и наша аристократка обижена и соглашается работать на немцев. Ну, какое сопротивление, такие и героини.

И все равно, роман мне понравился.

А главное, мне были интереснее факты повседневной жизни, даже не факты, а настроения в обществе. В поезде почтенная дама с неудовольствием спрашивает случайного попутчика, молодого парня в штатском – «А почему это вы не на фронте, молодой человек? Вы из этих, отказников?» И узнав, что у него искалечена нога при авиакатастрофе, начинает краснеть и извиняться. Решительная дама, местная активистка, ведающая распределением эвакуированных детей, приводит в замок аристократов сопливого мальчишку-кокни и говорит – он будет жить у вас, больше не у кого. И заносчивая хозяйка не отказывает, хотя ей такой «квартирант» не нужен, ибо общественное мнение ее осудит. Мальчишку приютит ее егерь. На званом ужине в соседнем поместье гость, такой же владелец замка, въедливо спрашивает хозяина, откуда у него на столе свинина, масло, а не маргарин, устрицы, лосось , и тот вынужден оправдывать любое свое приобретение – это выловил в своем пруду, это приобрел там-то. Вот такое сильное влияние именно общественного мнения. Не силовые методы – ловить отказников, заставлять принять эвакуированных, требовать документы на продукты, а именно общественное мнение – о нас могут плохо подумать. Дочери аристократов идут работать по 12 часов в сутки, хотя могут продолжать нежиться дома.
Это не принуждение, это по зову сердца.

Не так, как все это было у нас. Но почему нет?

Собери их всех, в погоне за Легендой

Комментарии


Англичане и правда отличаются от нас во многом. Но и война их сильно отличалась от нашей. Довольно скоро стало ясно, что грозит она им в основном отсутствием французского сыра -- примерно как нам сейчас :)


Аристократы считали, что необходимо сдать остров без боя, дабы спасти исторические ценности.
И несостоявшийся Эдуард Восьмой тоже так считал. И его Уоллис Симпсон тоже. Потому его и выслали далеко за пределы. Я вот не знала


Это вы про того, который Гитлера любил? Ну да, у них за любовь к Гитлеру высылали. У нас ссылали. Не одно и то же :)
На самом деле Гитлер истреблять или порабощать англичан и не планировал: тоже ведь братья-арийцы. По поводу братьев-славян и прочих азиатов мысли были совсем другие. Поэтому остров можно было бы в принципе и сдать. Ничего особенного не случилось бы, как и, например, с французами, датчанами, норвежцами.
Для англичан первая мировая гораздо трагичнее второй.


Интересно, в книге они ее называют Великой войной. У нас Великой была Вторая Мировая


Да уж, эти величины несравнимые. Для них в одну сторону, для нас в другую...


Не могла при чтении так терпимо отнестись((
Перечисленные моменты- с ужином, "французская" сестра, вечеринки...и копчушки - были, не то чтобы неприятны, скорее чужеродны до отторжения.


Чужеродны - да!
Ту понимаешь, в отношении англичан к той войне все не так как у нас.
И сначала я просто негодовала - мы были так воспитаны на общей идее самопожертвования для фронта, что иное казалось странным. А оказывается, можно по-всякому. И самим, без обязаловки. И были те, кто уплетал копчушки и вообще от пуза. И это не преследовалось, хотя и не приветствовалось. Я говорила про "Войну Фойла", я первый раз ее смотрела с широко открытыми глазами. Не понимала, как можно в разгар войны отпустить боевого летчика домой, привести нервы в порядок и успокоиться. А наверное и так можно было, нет? Не обязательно под конвоем людей с синими околышами.
И девушки не менее патриотичны, чем наши. И тоже работали на заводах. Но никто не попадал в лагеря за опоздания на пять минут...


Совершенно не так и понятно отчего. Но меня задевает "спортивное" восприятие войны.
Я тоже Войну Фойла смотрела и пару сериалов, подготовлена к другому взгляду.
Вот потому и Первая мировая у них Великая, из-за несравнимости количества жертв, в первую очередь. И в том что потрясение от нее было гораздо более ощутимое - совсем другие методы ведения боев. Максим и иприт чудесно излечивает от этого самого джентельменства.
Я тут случайно выхватила фразу из ура-патриотичного фильма:"Я сбиваю самолёты, а не людей..." Так вот до ощутимых потерь это ощущение. Как только список погибших обретает имена, сразу появляется образ врага.
И конечно же мы не были ровней. Бремя белого человека и прочая, прочая...совсем не к нам.


Тут еще одновременное существование в обществе людей, симпатизирующих нацизму - лорд Гав-Гав - и реальных патриотов. Каша у них была, в общем.


Военно/диктаторские режимы всегда имеют приверженцев((
Хотя бы из-за изначально предлагаемой иллюзии равноправия и преодоления общих трудностей. Объединение целью и предполагаемым пряником((
Линдберг, тот самый знаменитый, ведь тоже поддерживал и даже после войны, несмотря на общественное осуждение.


А Гамсун... А Вудхаус


Да, причем с неизменным убеждением, если не ошибаюсь.


А французское сопротивление давно потеряло в моих глазах всю героику и романтику...


У Гари есть о послевоенной поре, глазами мальчишки, потерявшего отца. Как всегда великолепно, в том числе о том как он пытался понять за что именно погиб его отец.