4

Имя Эриха Хоффера, возможно, не самое известное в философии ХХ века, но его "Человек убеждённый" определенно заслуживает внимания (тем более, что больше ничего из значительных работ на русский язык и не переводилось). Хоффер очень легко и складно рассуждает о причинах и природе массовых движений, разъясняет, как и почему массовые движения побеждают и нередко превращаются в правительства тоталитарного типа. Тема актуальная что в середине ХХ века, что в нашем беспокойном XXI веке. Хоффер ищет похожие черты в таких разных, на первый взгляд, событиях, как Французская и Октябрьская революции, создание НСДАП в Германии, сионизм и национально-освободительные движения в Азии. За последующие годы к ним можно добавить еще десятки примеров, которые укладываются в стройную теорию. И это, вероятно, говорит о том, что Хоффер во многом прав. Кстати, об этом говорит и его поразительная прозорливость - в отношении будущего президентства Де Голля (до которого ещё 7 лет) или обстоятельств распада СССР (до которого почти 40 лет).
​
Итак, теория Хоффера проста. Он называет причины объединения людей в массовые движения: неудовлетворённость жизнью при сильнейшей надежде на скорые перемены и чувстве единства (осознание того, что единомышленников много, а, значит, они сильны и способны победить). Думается, что эти два фактора - надежда и единство - действительно имеют колоссальное значение. Чем сильнее личность отождествляет себя с группой, тем выше ее способность противостоять насилию. В этом контексте очень интересно сравнение положения евреев в средневековой Европе (сильный дух коллективизма, гетто как крепость), в Европе 1930-х годов (индивидуализм, гетто как тюрьма) и в Палестине 1940-х ("вижу цель, не вижу препятствий").

Сторонников движения Хоффер разделяет на множество категорий: неудачники, честолюбцы, эгоисты, "скучающие", бедняки и многие другие. Каждый из них руководствуется собственными мотивами, но по факту вливается в общее дело, с готовностью​ действовать сообща, жертвовать жизнью, отказываться от своего "Я". Здесь очень уместно вспомнить про театрализованность многих движений (да хоть бы кадры "Триумфа воли" Лени Рифеншталь). Мне нравится, что в отличие от марксистов, отдающих революционный процесс на откуп народным массам, Хоффер говорит о значимости интеллигенции, "людей слова", которые раскачивают устойчивую, казалось бы, лодку режима, пробуждают народ от спячки (неслучайно деятели национального возрождения у славян в XVIII-XIX веках назывались именно будителями). Для прочности режиму нужна поддержка интеллигенции. Ведь именно "люди слова" запускают цепную реакцию, которую подхватывают "люди действия" и "фанатики". А дальше - куда вынесет... Некоторый осторожный оптимизм внушает убужденность Хоффера в том, что чем яснее и конкретнее поставлены движением цели, тем короче активная фаза и тем быстрее победа.