Больше рецензий
Эксперт
Авангард дурного вкуса
29 мая 2012 г. 08:47
373
4
РецензияВ последнее время фэнтези прямо-таки пестрит сюжетами, как человек из нашего прогрессивного века попадает в глухое средневековье и умудряется всем там показать. А я вот наоборот хочу - чтобы кто-нибудь из средневековья прилетел к нам, умиленно хлопал глазками и бегал от шайтан-повозок х)
Собственно, в этой книге Белянина я и нашла нечто в таком духе. Рыцаря-крестоносца из старой Англии забрасывает в суровую российскую действительность, где он очень быстро обрастает компанией придурошных друзей, а дальше нас ждет типичная мешанина из параллельных миров, прыжков во времени и пространстве, приключений и злоключений и очень много бугагашечек. А стоит за всем этим вредная королевская династия, царствующая где-то между мирами и наводящая шороху на все сопредельные.
Что я могу сказать в защиту? Это очень ржачно. Рыцарь в доспехах, на коне и в темных очках - это бесподобнейше xD Главная героиня, правда, дура, зато от ее соседа меня прошибало неимоверно - почитайте сами и поймете, с чего. А эпизоды в темном замке - просто конфетка.
Хотя это всё и не отменяет, что весь сюжет книги - один сплошной бред. Некоторые миры прописаны будто исключительно ради хохмочек, иные арки невероятно затянуты, и смысла этого мне понять не удалось. Который раз в произведениях Белянина я встречаю мотив невыгодных контрактов с дьяволами разных мастей, но здесь он еще зачем-то изобразил на редкость нелепую шайку сатанистов-неудачников, так что я больше фейспалмила, чем смеялась.
Но вообще смешно, да. Если отвлечься от того, что просто не успеваешь следить за происходящими событиями, герои совершают совершенно нелогичные поступки и героиня, повторюсь еще раз, дууура. Но как ни странно, здесь присутствует какая-то неуловимая атмосфера, которая мне весьма понравилась.
Однако, действительно, пора сделать перерыв - этак я скоро всего Белянина переслушаю, сколько ж можно-то.
Спасибо Psyhea , посоветовавшей мне эту книжку в ответ на моё нытьё о желании почитать про обратных попаданцев =)
Комментарии
Чем же вам так Илона-то не угодила?)))По-моему, очень колоритный персонаж получился))
колоритный-то да, этого я не отрицаю) но при всем том она не перестает быть эгоистичной стервозной девчонкой х)
А ещё она "блондинка". Как и практически все барышни у Белянина =___=
Жена-Ведьма не блондинка, но при том она какая-то не очень интересная х) И еще эта... девчонка из "Меча без имени". Она блондинка цветом волос, но характером - ооо xDDD
Вот я как раз про ведьму и думала)
"Меч" не читала.
мне меч показался самым адекватным, причем, именно первое произведение. так что прочитай, если будет такая возможность - сравни)
Оке. При случае прочту.
Кстати, почитай "Архаические развлечения" Бигла. Думаю, тебе понравится))
У меня до сих пор хранится смска с этим советом =D Я помню, только тормоз))) Да, надо наконец прочитать)
+)
Ты вот мне скажи, вроде ж ты Белянина много читала
А не-дуры у него есть? Меня на книге третьей от него стало тошнить именно потому, что все центральные женские персонажи полные дибилоиды в превосходной степени.
меч без имени - первый том. она прикольная, но потом как-то всё меньше и меньше
в сыске царя гороха центральный женский персонаж - бабя яга =D
лана еще ничего, но она очень уж депрессивная какая-то
ну и названная выше ведьма
и кагбэ всё
А в цикле про багдадского вора вообще центральных женских персонажей нету, радуйтесь)
он потом подбирает какую-то бабу, но она занимает не очень много экранного времени)
Во! Только недавно пыталась вспомнить, как называется эта книжка, для подброки про попаданцев! Добавлю в прочтённое, пожалуй, событий толком не помню, но помню, что понравилось... Даже баба возмущений не вызвала Оо Видимо, повезло мне, что я это читала, ещё не будучи закомплексованным полубесполым неудачником, которого бесят абсолютно все книжные бабы xD
А может... Таки перечитать?..
Абсолютно все? Оо
*хаос паника*
Ага xD В дурах вызывает возмущение, что им всё достаётся просто так, несмотря на то, что они дуры, в офигенно умных и сексапильных - то, что они, сучки такие, сексапильные, и поэтому даже про страдания читать как-то завидно, в умных, но стрёмненьких - то, что они такие все из себя идеальные внутренне, а их стрёмность по сюжету никогда не имеет никакого значения, и вообще, они уумные, в стрёмных, тупых и личностно недоразвитых (хотя я таких не припомню) - опять, наверное, по кругу: да что ж им всё достаётся просто так, а я сижу такая, красивая-хорошая, и никаких мне приключений, суперспособностей, ну, или хотя бы принца какого завалящего :D
А вот насчёт Илоны, кстати, на самом деле не помню, к какой группе ГГ я бы её отнесла. Перечитать, что ли... даже интересно стало Оо
блин, ты вот щас убила во мне всякую надежду т.т
мне уже прям хочется написать про тупую стрёмную дуру, которой нифига не достаётся, чтоб читатели не чувствовали зависти и злорадствовали, посмеиваясь
Я понимаю, что отвечаю в 2023 году на рецензию аж от 2012 года, то есть занимаюсь "некропостингом". Так что - этот мой отзыв могут и не обнаружить. Собственно, и я-то "нужную" рецензию прочитал сперва на MyBook, а уже потом на ЛЛ...
А как насчёт того, что "в будущем" (после изобретения "машины времени") этих "обратных попаданцев" не одобряют?!
( источник )
Вы это произведение наверняка не читали и не смотрели экранизацию (произведение написано в 1978, экранизация создана в 1984, Вы родились в 1986; экранизация вышла под другим названием, чем книга), но в принципе-то подобную ситуацию можно предположить!!
Кстати, если Вы фильм всё-таки смотрели - прочитайте и первоисточник. Там (в литературном произведении) об "обратном попадании" - намного больше, чем в фильме.
Мне пока что информация про подобные "прыжки" встречалась только в одном произведении - Конни Уиллис - Не считая собаки . Но и оно у меня лежит непрочитанным (просто приходилось добирать заказ, типа, "так-то мне интересны книги на 786 рублей, а ради бонуса по акции надо сделать заказ хотя бы на 3500 рублей"), и "Рыжего рыцаря" я пока не читал. Может быть, про "прыжки во времени" - одинаковая погруженность?! Вот - цитата из "Не считая собаки" (я прочитал эдак сорок страниц):
Ну одобряют или не одобряют - это вообще не наши проблемы =D Нам бы книжечку интересную почитать, под запросы подходящую - и то хлеп. А если возникнет такой дискурс в реальности - тогда и будем думать. До Булычёва руки всё никак не доходят, огромный том лежит и тухнет. А что у Конни Уиллис в этой книге такое - я вообще не в курсях был. Спасиб за наводку, буду знать, куда соваться в случае повышения интереса к теме)
В таком случае будьте готовы перечитать и первоисточник (а то у Вас нужная книга Джерома прочитана аж десять лет назад, вдруг Вы что-то подзабыли). Как мне объяснили...
Да я его помню. В любом случае это всё ещё не в ближайшие 10 лет точно xD