3 То ли злой, то ли больной

Пожалуй, одним из писательских пороков может становиться собственная неопределенность автора в том, на чем же он хочет сделать акцент. Как, например, в "Аспекте Дьявола", где молодой психиатр приезжает в замок сумасшедших, чтобы найти ту единственную черту, присущую каждому, из-за которой тот же каждый может перейти грань дозволенного и добра. Т.е. мы вместе с сюжетом концентрируемся на психологически-психиатрической составляющей, т.е. на реальности. Но кому, как, видимо, решил Крейг Расселл, это может показаться скучным, поэтому нужно разбавить мистически-оккультным уклоном, впутав религиозность и алхимию. Все бы хорошо, но "разбавить" превращается в резко сменить курс и двигаться теперь исключительно по линии вселения Дьявола в людей и его же подначивания их совершать зверства. Ок, переехали - "живем так". Но к концу истории мы вынуждены снова вернуться к обратному - и снова с такой же непоколебимой уверенностью. А в самом финале опять шарахнуться в сторону. И вот тут вопрос - кому понравится такая неустойчивость взглядов, разве любим мы тех, кто постоянно "переобувается"?

Так что вывод напрашивается сам собой - эта книга состоит из одних сплошных минусов:

☛предсказуемость - автор серьезно думал, что никто не сумеет практически с самого начала заподозрить именно его (даже не нужно обладать супер-интуицией, можно просто вспомнить ход "тот, кто выставлен Расселлом самой большой противоположностью происходящему - основной преступник")? Тем более уже на первой странице встречи с ним этот персонаж моментально вызвал презрение своей реакцией на легчайшее для его пола плевое дело.

☛ пси-безграмотность, выводящая из себя: психоз, шизофрения, расщепление личности - все одно. Да, во время событий книги шизофрению и дис.рас. еще не разделяли, но каким боком все бредовые и шизофренические симптомы можно было додуматься приплести к психозу (если, конечно, при написании произведения, консультировался со специалистами)? Я уж молчу о примечании, вынесенном редактором/переводчиком относительно термина, который еще не существовал в 1935г., а один из героев его уже использовал. Кроме того, чрезмерно всю эту мешанину автор сдобрил всеми возможными диагнозами, которые ему показались любопытными - тут и фуга, и редупликативная парамнезия, и абсанс, и еще куча умных слов, которые продемонстрируют величайшую эрудицию писателя.

☛ и вишенка на торте: страха нагнать не удалось, одни сплошные непонятки - что ты, автор, в итоге хочешь, чтобы мы поняли, что они все больны и даже он или чтобы верили, что Дьявол вездесущ?

Единственным достоинством произведения можно назвать лишь истории каждого из "дьявольской шестерки" - они, в принципе, не оригинальны, но отлично показывают, что психически больные люди - те же люди, что и мы, далеко не все совершают зло, чтобы сделать больно - основная причина: это их искривленное понимание, взгляды. Их можно и нужно пожалеть. Но даже это достоинство автор зачем-то решил испортить, фортельнув в финале - ты уже определись, они сами с диссоциативкой, или это психиатры во всем виноваты (тоже молодец, кто тебя беднягу так обидел из них) - приходят такие и заставляют что-то сделать, или Сатане заняться нечем больше, кроме как скакать по человеческим тушкам!