3

В общем, всё, что я думаю о "Фантастике и футурологии" я уже изложил в рецензии на первую книгу . Однако, пару слов и о втором томе. Если первый рассматривал положение дел в мире научной фантастики в целом, то второй подробно останавливается на крупных темах фантастики, таких как романы-катастрофы, взаимоотношения роботов и людей, космические оперы, утопии и антиутопии и так далее. Если коротко, то "всё плохо". Основной проблемой Лем видит желание развлечь читателя, то есть копнуть мелко. Пипл хавает.

Генеральная тенденция такова: авторы ищут не столько правдоподобных эмпирически событий, сколько скорее блистающих драматургическими качествами, то есть ситуаций странных, шокирующих, парадоксально ставящих с ног на голову традиционные иерархии ценностей и т. п.

Достаётся всем: писателям, издателям, читателям...

Поскольку трудно предположить, будто бы в США все пользователи литературы — дебилы по сравнению с кругом польских читателей, постольку неизбежен вывод об умственной недостаточности американских любителей фантастики по сравнению с читателями нормальной литературы.

Справедливости ради, Лем не только чихвостит, но и хвалит порой. Уважает Уэллса, Стэплдона, Бестера (неожиданно). Но и хвалит их тоже осторожно. В их произведениях тоже всё плохо, как и в фантастике в целом, но идея уж больно хороша. А реализация подкачала, да.

В послесловии Лем попробовал извиниться: "Я не намеревался выковывать кувалду для научной фантастики, поэтому негативный баланс этой книги удивил меня самого". И признаётся, что порой за деревьями не видел леса. Но что вышло, то вышло - кувалда получилась на совесть. Единственным утешением служит лишь то, что книга достаточно сложна и большая часть слишком ранимых любителей фантастики отложат её в сторону после прочтения 10 первых страниц. Подтверждением моих слов служит то, что книги нет ни в одном из популярных читательских сервисов.

Теперь необходимо составить список литературы, упоминаемой в тексте, и ознакомиться с ней - он будет обширным.