Больше рецензий
Эксперт
для всех нас просто нет
16 июня 2020 г. 15:03
2K
1 это классика, а классика не может быть гов#ом (с)
Рецензияой может! еще как может! вот самый яркий тому пример.
я не знаю (и знать не хочу), что у Набокова было в голове, когда он писал книгу. но судя по всему, ничего хорошего и умного. мне интересно читать и слышать, как люди оправдывают педофилию гениальностью. интересно и грустно. человек, который может оправдать такое, способен на многое. в самом плохом смысле. ну знаете, это как Ефремова оправдывать - Ефремов же "гениальный" актер, талантище, подумаешь, нажрался в зюзю и убил какого-то там курьера, кому тот курьер сдался!..
так и тут. ах, гениально! ах, талантливо! ах, глубоко! ах, ах ах.
только проблема в том, что как ты не оправдывай грех, он грехом и останется. и сколько ни скажи халва, слаще от этого не станет.
не может человек, не испытавший такое, так смачно описать это извращение. потому что это именно извращение. 12-летняя девочка, только ставшая на путь осознания себя женщиной, и, нет, не старик, 37-летний мужчина. 25 лет. это целая жизнь. будь ей 20, а ему 45 это было бы всего лишь странновато, но не более. но она еще ребенок. да, мы девочки, будучи в 12-летнем возрасте, чувствовали себя страшно взрослыми и нам льстило внимание старших дядей. но мнить себя взрослой и быть объектом уже даже не просто вожделений, а самых прямых действий со стороны отцового ровестника это две большие разницы.
я могу понять (на самом деле нет), когда такое нравится мужчинам, но когда это нравится женщинам... хочется отправить их к психиатру за помощью. ни одна нормальная женщина, которая сама была 12-летней девочкой, которая уже мама 12-летней девочки или у которой все еще впереди, не может нормально реагировать на такое. и никакой "шикарный слог" (от которого меня кстати меня тянет блевать вот уже 30 лет) не может служить этому оправданием.
подпись: давно уже не "тридцатилетняя старуха". просто интересно, почему "каждый должен прочитать" этот т.н.шедевр?
upd. не надо мне рассказывать о том, какой набоков хороший писатель. не тратьте мое время на чтение ваших глупых предложений.
написано в рамках игры Несказанные речи
Ветка комментариев
Погружаться в нечистоты без защитного костюма - это для любителей извращенного экстрима или доверчивых, которые могут не сразу понять, где они оказались.
Я делаю акцент только на "Лолиту", поскольку ее и обсуждаю, а вы пытаетесь переводить стрелки.
Вырвала. И что? Необходимо выложить все лекции целиком?
Контекст, а точнее эти самые лекции Набокова никак не меняют суть этой цитаты.
Опять переводите стрелки? Речь идет не о людях, а о Набокове, а люди все разные и подход, соответственно, ко всем разный.
Данная цитата дает больше характеристику самому Набокову, как человеку небольшого ума. Уж если Достоевский посредственный, то тогда какой из него самого может выйти ученик?
Набоков прославился скандалом, поэтому он -то, несомненно, хороший ученик, но не Достоевского, а западного бизнеса.
Я делаю акцент только на "Лолиту", поскольку ее и обсуждаю, а вы пытаетесь переводить стрелки.
Вы не правы. Чтобы понять эстетику и гуманизм Набокова без его арлекиниады и сложной системы символики, нужно знать его другие работы, где всё это наглядно видно.
Лолита - это не ствол его творчества, а листва, а вы хотите судить по листве, на ощупь, о стволе.
Прочитайте для разнообразия такие его рассказы как Рождество. Оповещение. Боги.
Вырвала. И что? Необходимо выложить все лекции целиком?
Контекст, а точнее эти самые лекции Набокова никак не меняют суть этой цитаты.
Очень даже меняют.
Есть разные характеры, в том числе артистические.
И Набоков часто играет на публику и намеренно провоцирует.
Кроме того, в тех же лекциях, он действительно высказал тонкую мысль, что из Достоевского вышел бы чудесный драматург.
К слову, он ценил его ' Двойника'.
Опять переводите стрелки? Речь идет не о людях, а о Набокове, а люди все разные и подход, соответственно, ко всем разный.
Данная цитата дает больше характеристику самому Набокову, как человеку небольшого ума. Уж если Достоевский посредственный, то тогда какой из него самого может выйти ученик?
Перестаньте, вы поняли что я не перевожу стрелки.
Я к тому, что нужно знать людей, их взаимоотношения с теми или иными людьми и их характер.
Например, есть запись в дневнике Толстого, что Шекспир - бездарность.
И что? нужно знать когда он это написал и почему.
Говорит это о плохом вкусе Толстого? нет.
Через пару дней в том же дневнике Толстой запишет, что Шекспир гений.
Понимаете, Набоков из всех писателей выбрал Достоевского, словно вечный фундамент и блвгодатную почву, и на протяжении всего своего творчества спорил с ним и в этом споре рождалась красота и мысли.
С посредственностью так не спорят. Так ребёнок порой спорит с родителями и им противостоит, но в глубине души понимает кто они и любит их.
Набоков прославился скандалом, поэтому он -то, несомненно, хороший ученик, но не Достоевского, а западного бизнеса.
Послушайте, для вменяемых людей Набоков прославился своими русскими романами и рассказами а также стихами своими.
Если бы Пушкин жил в 20 веке он мог бы прославиться на западе своей эротической и богохульной поэмой Гаврилиада.
Но это же не тот Пушкин, которого мы любим, правда?
Вы читали стих Набокова на библейскую тему - Мать?
Так о горе Марии ещё никто не писал.
Читали ли вы стих Набокова посвящённый Достоевскому?
Их два.
Не могу понять, то ли вы осознано так увлеченно словоблудите, то ли искренне верите в то, что пишите. Вот то ли смеяться, то ли озадачиваться: я вам про нечистоты - вы мне про эстетику, я вам про аморальность - вы мне про гуманизм. А уж для того, чтобы увидеть что-то распрекрасное в "Лолите", надо прочитать все остальные работы - это, даже не знаю, на кого рассчитано.
Могу согласиться, что Набоков то ли злобный клоун, то ли дешевый провокатор или и то и другое вместе, но не прилежный ученик. В подтверждении еще цитаты из его лекций, при чем это еще не все:
"Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства — всем этим восхищаться нелегко. "
"Точно так же, как меня оставляет равнодушным музыка, к моему сожалению, я равнодушен к Достоевскому-пророку."
"Кроме всего прочего, у героев Достоевского есть еще одна удивительная черта: на протяжении всей книги они не меняются."
"Это низкопробный литературный трюк, а не шедевр высокой патетики и набожности."
"Религиозные мотивы тошнотворны своей безвкусицей."
"Унижение человеческого достоинства — излюбленная тема Достоевского — годится скорее для фарса, а не драмы."
"Не обладая настоящим чувством юмора, Достоевский с трудом удерживается от самой обыкновенной пошлости, притом ужасно многословной."
"Действительно, в каком-то смысле Достоевский слишком рационалистичен в своих топорных методах, и хотя события у него — всего лишь события духовной жизни, а герои — ходячие идеи в обличье людей, их взаимосвязь и развитие этих событий приводятся в действие механическими приемами, характерными для примитивных и второстепенных романов конца 18-го и начала 19 в."
А то, что Толстой не считал Шекспира своим учителем.
Тогда Набоков сам невменяем, поскольку высоко оценивал свой роман.
"Гаврилиада", конечно, дрянь, но по сравнению с "Лолитой" - безобидна. Не говоря уже о том, что Пушкин написал ее по молодости, когда бывает и ветер и дурь в голове, и сам ее считал "гадостью", если говорить о позднем Пушкине с оглядкой на себя юного.
А то, что в обществе может срабатывать не только эффект голого короля, но и восхваление всякой мерзости, да, есть такое явление. Так что, "Лолита" - это своего рода лакмусовая бумажка нравственного здоровья общества.