1 это классика, а классика не может быть гов#ом (с)

ой может! еще как может! вот самый яркий тому пример.
я не знаю (и знать не хочу), что у Набокова было в голове, когда он писал книгу. но судя по всему, ничего хорошего и умного. мне интересно читать и слышать, как люди оправдывают педофилию гениальностью. интересно и грустно. человек, который может оправдать такое, способен на многое. в самом плохом смысле. ну знаете, это как Ефремова оправдывать - Ефремов же "гениальный" актер, талантище, подумаешь, нажрался в зюзю и убил какого-то там курьера, кому тот курьер сдался!..
так и тут. ах, гениально! ах, талантливо! ах, глубоко! ах, ах ах.
только проблема в том, что как ты не оправдывай грех, он грехом и останется. и сколько ни скажи халва, слаще от этого не станет.
не может человек, не испытавший такое, так смачно описать это извращение. потому что это именно извращение. 12-летняя девочка, только ставшая на путь осознания себя женщиной, и, нет, не старик, 37-летний мужчина. 25 лет. это целая жизнь. будь ей 20, а ему 45 это было бы всего лишь странновато, но не более. но она еще ребенок. да, мы девочки, будучи в 12-летнем возрасте, чувствовали себя страшно взрослыми и нам льстило внимание старших дядей. но мнить себя взрослой и быть объектом уже даже не просто вожделений, а самых прямых действий со стороны отцового ровестника это две большие разницы.
я могу понять (на самом деле нет), когда такое нравится мужчинам, но когда это нравится женщинам... хочется отправить их к психиатру за помощью. ни одна нормальная женщина, которая сама была 12-летней девочкой, которая уже мама 12-летней девочки или у которой все еще впереди, не может нормально реагировать на такое. и никакой "шикарный слог" (от которого меня кстати меня тянет блевать вот уже 30 лет) не может служить этому оправданием.
подпись: давно уже не "тридцатилетняя старуха". просто интересно, почему "каждый должен прочитать" этот т.н.шедевр?

upd. не надо мне рассказывать о том, какой набоков хороший писатель. не тратьте мое время на чтение ваших глупых предложений.

написано в рамках игры Несказанные речи

Ветка комментариев

все комментарии

Чтобы понять эстетику и гуманизм Набокова без его арлекиниады и сложной системы символики, нужно знать его другие работы, где всё это наглядно видно.

Не могу понять, то ли вы осознано так увлеченно словоблудите, то ли искренне верите в то, что пишите. Вот то ли смеяться, то ли озадачиваться: я вам про нечистоты - вы мне про эстетику, я вам про аморальность - вы мне про гуманизм. А уж для того, чтобы увидеть что-то распрекрасное в "Лолите", надо прочитать все остальные работы - это, даже не знаю, на кого рассчитано.

Очень даже меняют.
Есть разные характеры, в том числе артистические.
И Набоков часто играет на публику и намеренно провоцирует.

Могу согласиться, что Набоков то ли злобный клоун, то ли дешевый провокатор или и то и другое вместе, но не прилежный ученик. В подтверждении еще цитаты из его лекций, при чем это еще не все:

"Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства — всем этим восхищаться нелегко. "

"Точно так же, как меня оставляет равнодушным музыка, к моему сожалению, я равнодушен к Достоевскому-пророку."

"Кроме всего прочего, у героев Достоевского есть еще одна удивительная черта: на протяжении всей книги они не меняются."

"Это низкопробный литературный трюк, а не шедевр высокой патетики и набожности."

"Религиозные мотивы тошнотворны своей безвкусицей."

"Унижение человеческого достоинства — излюбленная тема Достоевского — годится скорее для фарса, а не драмы."

"Не обладая настоящим чувством юмора, Достоевский с трудом удерживается от самой обыкновенной пошлости, притом ужасно многословной."

"Действительно, в каком-то смысле Достоевский слишком рационалистичен в своих топорных методах, и хотя события у него — всего лишь события духовной жизни, а герои — ходячие идеи в обличье людей, их взаимосвязь и развитие этих событий приводятся в действие механическими приемами, характерными для примитивных и второстепенных романов конца 18-го и начала 19 в."

Например, есть запись в дневнике Толстого, что Шекспир - бездарность. И что?

А то, что Толстой не считал Шекспира своим учителем.

Послушайте, для вменяемых людей Набоков прославился своими русскими романами и рассказами а также стихами своими.

Тогда Набоков сам невменяем, поскольку высоко оценивал свой роман.

Если бы Пушкин жил в 20 веке он мог бы прославиться на западе своей эротической и богохульной поэмой Гаврилиада.

"Гаврилиада", конечно, дрянь, но по сравнению с "Лолитой" - безобидна. Не говоря уже о том, что Пушкин написал ее по молодости, когда бывает и ветер и дурь в голове, и сам ее считал "гадостью", если говорить о позднем Пушкине с оглядкой на себя юного.
А то, что в обществе может срабатывать не только эффект голого короля, но и восхваление всякой мерзости, да, есть такое явление. Так что, "Лолита" - это своего рода лакмусовая бумажка нравственного здоровья общества.

Корень Уровень вверх Ветка -1 Ответить