Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 февраля 2012 г. 21:48
11K
3
РецензияКнига прочитана в рамках Флэшмоба – 2012 (1/20). Спасибо за совет Bluefox . Давно хотела познакомиться с творчеством Стругацких. Вот и познакомилась. К сожалению, не все долгожданные встречи бывают радостными.
Итак, в процессе чтения данного произведения я вывела для себя формулу под кодовым названием «Из трех Б в П», которая вот что в себя включает:
Бедный язык + Бледные персонажи + Бредовая сюжетная линия = Пикник на обочине.
Ну, пожалуй, начнем по порядку:
Б №1: Бедный язык. Выучить и оперировать словарем из 100 частоупотребляемых существительных похвально для иностранца, пишущего письмо другу на чужбину. Но никак не для писателя. Точнее для двух писателей. Получается, если 100/2 = 50 слов на каждого. Не густо. Я, конечно, понимаю, что не пристало двум брутальным мужчинам использовать многочисленные эпитеты в своей речи. Но можно было хоть иногда постараться для читателя?
Б №2: Бледные персонажи. Есть у Терри Пратчета серия книг о Плоском мире. Не верьте, там все хорошо. Вот где настоящий плоский мир. Вот он где притаился. В героях Стругацких. Плохо прописаны характеры. Да что уж там? Вот вам один напримерчик. Я была невероятно удивлена, узнав, что, оказывается, главному герою не 50 и даже не 40 лет. Хотя все начало повествуется от лица именно такого возраста. А в итоге узнаем, что на тот момент ему было чуть больше 20. Плохая, плохая вживаемость в роль получилась у авторов. Они ж не себя описывали, в самом деле.
Б №3: Бредовый мир. Нет, не спешите закидывать меня помидорами. Задумка, задумка действительно хорошая. Хороша идея, и мир интереснейший придуман. Но какова реализация? Мало того, что первую половину произведения решительно невозможно понять, что же это такое происходит. Так и через вторую тоже необходимо продираться. Нет, ну в самом деле. С самого начала они начинают буквально с «мяса». (Пропустим бредовое интервью с профессором). А что? Зачем? Почему? Ничего не объясняют. Догадайся, мол, сама.
Не понимаю? Может это я одна в таком невосторге? Потому что столько положительных отзывов я читала! Столько ожидала от этого произведения! В общем, плохо, очень плохо, дяди Стругацкие! Нехорошо обманывать читателя. Обещали конфетку, а дали только фантик.
Книга прочитана в рамках Флэшмоба – 2012. Спасибо за совет Bluefox .
Ветка комментариев
Хоббит мне очень понравился, после него был ВК, у которого был отличный старт и сильно провисающая середина. Ну а про Сильмариллион я в те годы не знал.
Не, ну правда, здесь какие-то обидчивые старички собрались что ли, я не пойму.
Ну задали мне вопрос, что я читал(отличный вопрос, на 2 плюса), я ответил сугубо по делу, все равно минус(уже 2) сразу.
Ну вычислите меня уже по айпи и набейте морду, право слово!
"мне что, каждый раз показывать табличку "сарказм"?" (с) ))))))
это был риторический вопрос.
С подтекстом «мол, да что ты в 5 лет понять мог, сопляк»? Солидно, ничего не скажешь.
Могли бы просто написать, что я ***ак и дело с концом, зачем же так изгаляться? Думаете, этот тонкий сарказм делает вас культурнее? Нисколько.
не приписывайте мне своих слов и мыслей.
И ничего несолидного в том, что пятилетний ребенок не может оценить тот же Сильмариллион или ВК нет. Это просто факт.
Такой же факт, как и то, что читателями его книг являются точно такие же 5летние ребенки, только в 20-30и т. д. -летней оболочке.
Немногочисленные исследователи, которые пишут огромные диссертации по его книгам не опровергают это. Ведь практически любой феномен популярности тщательно исследуется (и по Гарри Поттеру ни одна сотня философов статьи писала)
дайте ссылку)
http://www.livelib.ru/book/1000113408
эээ а где же не одна сотня?
В гугле, дорогой, в гугле. Причем в английском. Или вы сомневаетесь, что по самой популярной книге написана сотня исследований?
Эх, когда вам непосредственную ссылку на книгу не дали, вы возмущаетесь. А потом и сами загуглить предлагаете. Да еще и в особом английском гугле. А так хотелось сразу ознакомиться с сотней этих замечательных философов...
Я ждал этого коммента, спасибо.
Все дело в том, что человек указывал на какое-то конкретное исследование, раз его читал.
А я же сказал в общем. Разве нет никакой разницы? Конечно в гугле, а где еще можно взять сотни исследований?
И да, опять ваше подстегивание хомячки заплюсуют, а мой ответ им покажется неправильным.
Мне кажется, вам это должно льстить, вы идете против гнева толпы! А меня плюсы сразу же автоматически к хомячкам в загон загоняют.
блин, не буду здесь плюсовать, честно-честно))))))
Я сама не люблю эту функцию) Прям отдельный разжигатель распрей!
А я еще поплюсую, пожалуй. Ловите.
Так и есть, вы поняли правду.
А вы иронии научились. Я все-таки существую не зря сегодня, надо же.
Пожалуй я вас еще в загон к стареньким хомячкам позагоняю, можно?
Я могу поинтересоваться, почему?
Не знаю. Это философский вопрос, нужно подумать.
О, ну подумайте же. Правда, очень любопытна ваша классификация хомячков по загонам *и это даже не ирония*
вовсе нет, человек как раз Вам сказал, что читалось в разных бумажных источниках) а насчет "прислать книжку" - Вы знаете, что такое ирония?
Но вы согласны, что имелись ввиду какие-то конкретные статьи? И что искать их мне не представляется возможным самому, я же с ними не ознакомлен.
Не, ну право же, это просто неприлично, спрашивать тролля, знает ли он об иронии. Сэр, конечно же я понял, что эта глубокоуважаемая дама пыталась надо мной тонко подшутить, мол, были времена, когда ты еще только в проекте был, а я уже критику на Стругацких почитывала.
могу Вам предложить то же, что и Вы мне - погуглить. в русском гугле.
впрочем, вот Вам. не уверена, что здесь собрано всё, что публиковалось со времён оно, но всё-таки.
да, и я не сэр)