5

Приведенные цитаты явно говорят о безмерном уважении и почитании женщины.

Я вовсе не искала в этой книге столь возвышенных материй. Их, наверное, можно найти в других исторических (не художественных) текстах? Вполне допускаю. Я искала "тиранию" и "угнетение". К тому же книга написана для людей, которые решили посвятить себя семье и хотят, чтобы у них это удачно получилось.

А здесь нет "угнетения"?! Не смешите.
Даже в классическом исламе роль женщины во многих аспектах куда более завидная. К примеру, там, если у жены в гостях подруги, муж вообще не имеет права заходить на женскую половину дома. И уж тем более разрешать-запрещать с кем-то общаться.

Apsny -то искала тиранию-тиранию, про которую именно столько говоренно. Не забывайте все же, что это Россия, православие.
У нас нет разделения по половинам дома, за дом ответственен мужчина, он следит и контролирует, а раз так имеет права отказывать в некоторых гостях.
Как-то категорично все же Mavka_lisova ) Отзыв не о том, что в России совсем не было разноправия, а о том, что нет той тирани, которой нас пугали все советское время.

Согласна, учитывая 16 век и православие, и то повсеместное мракобесие и насилие, что тогда творилось, советы выглядят вполне невинными. А вы теперь представьте, что эти слова да в уши типичному крестьянскому мужлану, у которого и так "бей бабу молотом - будет баба золотом", а тут ещё дали, так сказать, практическое руководство и добро свыше. Вот где есть разгуляться!

Дыма без огня не бывает. "Домострой" стал синонимом тирании не потому, что это злобные большевики все перекрутили. Бред полный. Женщины поколениями выли от безнадёги, вот до нас и докатились отголоски.

И сейчас очень удобно, живя в эмансипированном обществе, имея работу и те же права, что и мужчин, говорить о том, какая прекрасная книга, и как она воспевает семейные ценности.

Извините, мы про книгу тут говорим или про что? В книге не учат ничему такому. Тогда, значит, книга Набокова "Лолита" стала причиной взрыва педофилии? Он же так здорово написал!

В книге не учат ничему такому.

Перечитайте цитаты и мысленно наложите их на мировосприятие не современного мужчины, а бородатого мужика. Не учат?))

Почему вы думаете, что все сплошь бородатые мужики были злые, как собаки и все, как один, дрались.) Вообще-то православные все были.) Мы с вами в то время не жили и сведений точных в % отношении как оно было у нас нет. Художественные книги-это необъективная информация.
Надо же понимать, что книга писалась давно, тогда реально надо было выживать, все вручную, от умения каждого, от работоспособности его зависела жизнь. Потому все строго.
Какая цитата вас задела?

Меня, к счастью, ни дна не задела, потому как у нас в семье другой порядок вещей)) Но в целом они ужасны.

Православие, как и практически любая другая религия, никак не влияет на уровень семейного насилия. А женщин били, это и дураку понятно, при чем битье это считалось нормой. "Домостроевские" нормы, кстати, даже смягчают эту ношу, мол, ты не только бей, но и вразумляй, и прости потом. Это ж тоже не с потолка писалось. Да и откуда бы взялось такое количество совершенно садистских и унизительных поговорок в отношении женщин. Большевики придумали?)))

К п.1: И у меня счастливая семейная жизнь. Я просто пытаюсь объективно оценить книгу. Учитывая время ее написания, 16 век(!), она хороша и разумна.
Что ужасного вы здесь видите? Из десяти цитат вы обратили внимание только на одну, где про поучения жене. Вы это специально так делаете? Да и тут: если молодая жена сожгла хлеб в печи и все семья осталась голодной(в магазин-то не сбегаешь), если она не следит за ребенком и он покалечился, то не должен муж сделать ей внушение "должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять". Это же по сути заповеди, а они всегда однозначны и категоричны. Чтоб ясно было, для средних умов.)

А в гости ходить

А что такого, что жена, даже современная предупредит мужа, что завтра вечером у нее подружки придут, может у него были другие планы на этот вечер.Тем более, если это небольшая городская квартира и нет мужской и женской половины, как в исламе?) Или там скажет, что познакомилась с женой того-то и хочет пригласить ее домой, на днюху. Вы так не делаете?
Вы не хотите вести детальный разговор, твердя, что все ужасно и мне не интересно с вами продолжать этот разговор. тем более, книгу не читали. Останемся при своем мнении.

На уровень насилия влияет уровень культуры отдельного человека и общества в целом и индивидуальные особенности личности человека. Как же не влияет религия, если это тоже часть культуры данного народа, там закреплены нравственные заповеди, модели поведения?

Ислам - следующий объект для моего исследования. И пока не прочла всё, что планирую - говорить ничего не буду. И, с Вашего позволения - спорить вообще не хочу. Я высказала своё мнение, Вы - своё (надеюсь, Вы читали эту книгу?). Давайте при них и останемся. Тем более, что я вовсе не феминистка.

Почему же спорить не хотите? Вы написали рецензию и получили массу восторженных отзывов, при чем от девочек, в основном, незамужних, которые еще и не представляют, что такое семейная жизнь. И вот появляется человек, который говорит "подождите-ка, здесь все не так гладко", а вы тут же в норку - фломастеры разные и все такое. Так не честно.
Книгу я не читала и не собираюсь, приведенных вами цитат достаточно, чтобы сложить свое мнение. Странно, что вы сами выделили жирным шрифтом наиболее жуткие фразы, а после этого сделали вывод, что никакой тирании не было. Как-то это не логично.
Вы же эту рецензию писали сидя у компа. Небось, в это время полы не драили, бельё не гладили. А вот подошел бы муж, да и сказал: "Чего расселась, корова, бегом жрать готовь!", а вы ему: "Подожди, дорогой, я занята", а он - раз!- и страхом вразумил наедине, чтоб неповадно было. Мир, лад, покой в семье.

Вы прямо словами из агитки говорите.) Никто не умаляет заслуг большевиков в деле прогресса. Но при всем при том коммунисты планомерно уничтожали институт семьи, как ненужный в обществе, где каждый его член является "колесиком и винтиком единого общепролетарского механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом рабочего класса". Взамен предлагались теории "стакана воды" и пр.
Вот и получается, что мужчины, победившие во второй мировой и их потомки пасуют перед житейскими, семейными неурядицами, не зная как жить семьей.
Сначала бездействуют дают женам взять инициативу в свои руки, а потом начинают возмущаться, что все не так, неправильно, "права качать".
Вы не читали этой книги, как и Mavka_lisova , а там даны общие принципы для строения жизни семье и они разумны. Да, они писались для малограмотного крестьянства, а потому очень определенны и даже несколько категоричны.Чтоб понятно было. Но ОНИ РАЗУМНЫ так же как утверждения, что надо чистить зубы и умываться по утрам. Не важно в каком веке мы живет, насколько образованы, мы остаемся людьми.

коммунисты планомерно уничтожали институт семьи

Это когда они планомерно его уничтожали? Начали во времена сталинских репрессий, а потом продолжили при Хрущеве и Брежневе? Не говорите глупостей.
Свободная любовь практиковалась молодыми да дерзкими революционерами и революционерками в 20-х, когда вообще было можно экспериментировать и отрицать нормы "буржуйской" морали. Потом сам Сталин это быстренько присек.

Да, продолжали планомерно уничтожать. Вы не помните советских времен, а я еще застала их в детстве. Прекрасно помню тотальтый дефицит, когда
-невозможно было купить самое необходимое для ведения домашнего хозяйства: мебель, бытовую технику, продукты. Конечно, советским людям же это не нужно. Деньги есть, а ничего не купишь. Ни достатка, ни элементарного уюта не создашь, только по блату, путем унижений.
-мама рассказывала, что после родов давались только 2 месяца на воспитание ребенка-потом все-выходи на работу, декретный отпуск закончился. Если бабушек нет-в ясли. Это нормально? Разве в этом в 70-е, 80-е годы была экономическая необходимость?
По разному он уничтожался, по-разному, не только через эксперименты с моралью, а по всем фронтам.

Я тоже застала их в детстве, вы мне льстите:)
Вы сейчас говорите об издержках неумелого экономического курса. Не было у советской власти преднамеренной задачи уничтожить институт семьи. А то, что подобные вещи действительно негативно сказывались на внутрисемейном климате - так это был просто побочный эффект. Весьма печальный, да.

Кстати, по поводу яслей. Я уверенна, что многие женщины сейчас пищали бы от радости, если бы появились ясли. Я в том числе. Немного расскажу. После вторых родов я сразу вышла на работу в надежде не потерять место и продолжать реализовывать себя. С детьми согласилась сидеть моя мама. Но её хватило только на месяц. После чего я со скандалом выбивала из начальства декрет, оно же, в свою очередь, силком заставляло меня подписать "по собственному желанию".
Советская власть в 50-х - 60-х, при всех своих недостатках, выводила новый, и, как по мне, вполне своевременный, вид эмансипированной женщины.

Хорошо, поправлюсь: в советское время не планомерно и непреднамеренно. Но продолжали. Да, пусть это было неумелое экономическое планирование, но результат остается прежним: это тоже нанесло очередной удар по семье. Кому охота жениться, потом стоять в очередь не холодильник, потом на стир. машину, на авто, копить на дачу...Но тогда еще хотелось-была уверенность в пусть плохонькой, но стабильности, "в завтрашнем дне")
Вот теперь бывает реально страшно, вы правы... Сейчас новый этап разрушения - садов нет, все дорого, женщин с маленькими детьми на работу не берут и так далее. Похоже, вы в курсе.)

ВООООТ! И я про то: не сформирована у современного молодого человека модель мужского поведения в семье. Институт семьи-то уже разрушен. С чего мы и начали. ))
Не только война этому причина, много всего.

но коммунисты не виноваты в этом. молодое поколение,которые родились с 1991 года не получали должного внимания со стороны родителей в 90-е годы, родители не думали о воспитании детей,а о том как заработать деньги, дети были выброшены на улицы, и улицы воспитывали их.