Больше рецензий

Apsny

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 февраля 2012 г. 22:35

2K

5

Не-е-е, надо читать первоисточники, надо обязательно! Многое переоценивается и становится на свои места. С школьных времён понятие "домострой", а то ещё - "домостроевщина", - являлось для меня (как и для большинства советских людей, наверное) символом кондовой отсталости, мракобесия, мужской тирании и рабского женского прозябания. Многое, что вбивалось тогда в наши несчастные головушки, полагалось принимать на веру просто так - без знакомства с текстами. И теперь, найдя наконец-то в инете сей опус протопопа Сильвестра, созданный аж в ХУ1 веке, я предвкушала, потирая руки, как сама лично прочту о "страшном угнетении женщин на Руси в средние века", поужасаюсь и посочувствую. Название, тоже вот, мутное какое-то... "быт богоугодно, жизнь свято..." - так в монастыре бывает, наверное.
И как же, друзья мои, я обломалась! Сперва пыталась искать "жареное" с помощью оглавления, не нашла - начала читать внимательно. Вместо старорусского переложения "Суад" я обнаружила совершенно замечательную вещь - трактат, предписывающий людям, как им жить, чтобы в семье был мир и покой, в доме порядок и достаток, а в душе и на совести - чистота и свет. Я цитировала, не останавливаясь - не мешал ни архаичный язык, ни устаревшие слова:

...Вглядись в беду и страдания, во все их нужды, и помогай, как сможешь, и всех, кто страдает в бедности и в нужде, как нищего не презирай...


Надо сказать, что выглядит сие писание несколько утопически, хоть и расписано все досконально и тщательно - увы, несовершенен человек, слаб и грешен. Трудно ему быть таким идеальным, каким мечтает его видеть Сильвестр. Но что можно возразить против этого:

...Вот только ничего б не входило в дом твой ни насилием, ни грабежом, ни воровством, ни какой-то корыстью, ни наветом, ни неправедным судом, ни корчемным доходом. Если от этих бед сбережешься, будет дом твой благословен отныне и вовеки.


Или этого:

Вот потому-то у добрых людей, у хозяйственной жены всегда дом и прибран и чист,..устроено все как следует, припрятано и подчищено и подметено – в добрый дом такой, хорошо обряженный, точно в рай войти.


Не спорю - кое-что в книге выглядит сейчас курьёзным, вроде запрещения играть в шахматы, охотиться с собаками или общаться с иудеями. Многое ушло в небытие: кто ж сейчас столько молиться будет, сколько там предписано, описание свадебного обряда, занимающее четверть текста, интересно только с историко-этнографической точки зрения, а перечисление кушаний (кстати, вовсе не праздничных) способно довести современного гурмана до нервных колик... Но то главное, ради чего она вообще написана - на мой взгляд, должно остаться неизменным во веки веков. И может, потому, что мы забыли об этом, у нас только разводов, несчастных семей и детей? Вот еще цитата.

Если же оскудеют разумом в старости отец или мать, не бесчестите их, не укоряйте, и тогда почтут вас и ваши дети. Не забывайте трудов отца-матери, ибо о вас заботились и за вас печалились, упокойте старость их и о них позаботьтесь, как и они о вас некогда.


Да, кстати: а как же унетение женщин-то, нашлось ли наконец? Честно сказать, я в замешательстве. Основная мысль о том, как относиться к жене, выражена так:

Следует мужьям воспитывать жен своих с любовью примерным наставлением...


Вот ещё про жену:

Если подарит кому-то Бог жену хорошую – дороже это камня многоценного. Такой жены и при пущей выгоде грех лишиться: наладит мужу своему благополучную жизнь.


Ну а плохое-то, хоть чего-нибудь? Судите сами (я искала очень тщательно):

Да всякий бы день у мужа жена спрашивала да советовалась обо всем хозяйстве, припоминая, что нужно. А в гости ходить и к себе приглашать и пересылаться только с кем разрешит муж.


Да и сама хозяйка ни в коем случае и никогда, разве что занедужит или по просьбе мужа, без дела бы не сидела, так что и слугам, на нее глядя, повадно было трудиться.


А у жены решительно никогда никоим образом хмельного питья бы не было: ни вина, ни меда, ни пива, ни угощений.


А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом;.. но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет ,..и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа – жить всегда в любви и в согласии.


И очень хорошо я поняла, почему эта книга так не нравилась идеологам октябрьского переворота и их последователям! Не из-за женщин вовсе угнетённых. А из-за того, что в центре её - самостоятельный, хозяйственный, добродетельный человек, и его крепкий, обустроенный дом - полная чаша. Дом, который крепость. Всё это было ненавистно приспешникам большевизма, особенно сельским, представляющим собой, как правило,
квинтэссенцию лени, безделья, воровства и распущенности.
Итак, слово "домострой" реабилитировано, а книгу - в любимые!

1 2 3

Комментарии


замечательно!


Спасибо!


Очень познавательно, спасибо! Я "домострой" исключительно как тиранию и воспринимала))


Ну вот, я же знала, что не одна такая :)


спасибо! прекрасная книга, ценю ее очень, там много хороших советов


Да, я читала и думала - её надо в школе преподавать на домоводстве, очень полезно было бы.


Для меня "Домострой" воспринимался наверное как большинству из нас - мужская тирания и женское бесправие, а оказалось!?
Дом - крепость, мир, лад и покой в семье...


Вот-вот!


Даже представить затрудняюсь, что могло сподвигнуть на прочтение... )) В хорошем смысле. Спасибо за проделанную работу!


Я всегда предпочитаю сама разбираться, по возможности! Кстати, книга небольшая - всего 100 стр. вместе со всеми примечаниями. Сейчас вот мечтаю прочесть "Шариат", если найду. Хорошо бы и Коран, конечно, но не знаю, осилю или нет.


Жостко). Кстати, "Коран" - в стихах.


Я скачала обе версии, в стихах и просто "перевод смыслов". В стихах длинее в два раза, но в принципе реально - около 1000 страниц. А вот конкретно "Шариата" не нашла, только пересказы и выдержки.


Для пущего эффекта, надо читать на арабском! )))


Да, это было бы просто замечатльно! По-моему, язык красивый. Но мне языки плохо даются - куда там арабский.


Спасибо за рецензию! Очень захотелось прочитать!


Читайте, она небольшая, а примечания и всякие кулинарные подробности можно пропустить.


Рецензия замечательная! Только в одном я позволю себе не согласиться с вами:

Всё это было ненавистно приспешникам большевизма, особенно сельским, представляющим собой, как правило,
квинтэссенцию лени, безделья, воровства и распущенности.



Моя бабушка была самая настоящая крестьянка. Потомственная. Вот с тем самым бытом о котором вы пишите: дом, который крепость, традиции идущие ещё из стародавних времен, верой в Бога, любовью к труду и истории русского народа, в знании огромного количества народных песен и сказок. Традиции русского крестьянства с работой от зари до зари и в поле, и в огороде, и дома были полностью уничтожены после 17 года - бездельниками городскими и сельскими, кто работать не хотел, а желал всё и сразу, да чтоб желательно кто-то чужой это всё заработал.
А в остальном согласна полностью :)


Мне кажется, здесь имелись в виду деревенские бездельники не в том смысле, что все в деревне такие. Наоборот, находился тот единственный бездарь, который за всю жизнь ничего не заработал, зато большевики ему объяснили, что это не он виноват, это остальные - кулаки поганые. Вот такие люди действительно страшнее обычных городских идейно настроенных.


А вы думаете в городе было меньше бездельников? :))) Горький, кстати, очень хорошо их описал в романе ''Мать''. Только отбирать нужно было у городских обеспеченных людей ))) Разницы никакой. Ведение дома - культурная традиция, как в городе так и в селе. Потому как другая бабушка моя - потомственная аристократка. У нее была своя традиция ведения дома. ))) А у бездельников нет четкой среды обитания - они везде есть.


Что бездельники везде - это точно, как ни прискорбно. И отбирать они, и правда, умели везде, и в городе, и дома. Я просто имела в виду, что автор не хотел всех деревенских обидеть, а исключительно этих самых отбирателей и уравнителей.


Нет-нет! Я ни в коем разе не думаю, что Apsny хотела обидеть кого бы то ни было. Просто немного не согласна с формулировкой и только )) Потому что отбирать хотели все: и городские, и сельские. Бездельники, да.


Согласна, что в городе желающих поотбирать было не меньше, и таких же точно, как на селе - по своим моральным и человеческим качествам. Может, в деревне они просто виднее были, т.к. население меньше.


Наверное, а возможно, просто потому, что крестьянский быт разрушили быстрее. Там же не просто работать нужно было, а вкалывать с утра до ночи...


Я, видимо, не совсем верно выразилась - я как раз имела в виду, что власть захватили бездельники и лентяи, и конечно, быстро разрушили всё хорошее, что было. Так что мы с Вами говорим об одном и том же!


Ну, вот, даже не дали позанудничать :)) Да, согласна, что власть захватили именно бездельники и лентяи. Самое ужасное, что разрушили вековые традиции...


Спасибо огромное за рецензию! Решила себе такую купить)


Пожалуйста:) Я бы тоже купила, но она почему-то очень дорогая - около 600 руб.


Это просто издание дорогое, есть другие - http://my-shop.ru/shop/books/587174.html
Спасибо за рецензию, но у меня есть подозрение: не адаптированный/сокращенный ли это текст?


Я к тому что в и-нете существует следующая версия, цитата из нее:

а толко жены или сына или дщери слово или наказание не
имет не слушает и не внимает, и не боитца и не творит того как
муж или отец или мати учит ино плетью постегать по вине смотря, а
побить не перед людьми наедине поучити да примолъвити и
пожаловати а никако же не гневатися ни жене на мужа ни мужу на
жену а по всяку вину по уху ни по виденью не бити, ни под сердце
кулаком ни пинком ни посохом не колоть никаким железным или
деревяным не бить хто с серца или с кручины так бьет многи притчи
от того бывают слепота и глухота и руку и ногу вывихнуть и перст
и главоболие и зубная болезнь а у беременных жен и детем
поврежение бывает во утробе а плетью с наказанием бережно бити, и
разумно и болно и страшно и здорова а толко великая вина и
кручинавата дело, и за великое, и за страшное ослушание, и
небрежение, ино соимя рубашка плеткою вежливенко побить за руки
держа по вине смотря на поучив примолвити а гнев бы не был а люди
бы того не ведали и не слыхали, жалоба бы о том не была


http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/domostr.htm


Это тот же самый текст, только на древнеславянском (церковнославянском?). В этом отрывке (глава 42) речь идёт о том, как следует наказывать нерадивых слуг. Вот цитата на современном языке:

42. Как хранить в полном порядке посуду всякую и вести домашнее хозяйство, все комнаты содержать хорошо в чистоте; как хозяйке в том слуг наставлять, а мужу – проверять жену, поучать и страхом спасать.

... А слуг также, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть; госпоже же за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней. Но если слову жены или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушается и не боится их, и не делает того, чему муж, отец или мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, приговаривать и попенять, и простить, но никогда не обижаться друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово – если вина велика. За ослушание же и нерадение, – рубашку задрав, плеткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: «А и обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было». Да никогда бы не были брань и побои и обида на ссору слуг или их наговор без должного дознания, и если были оскорбления, нехорошие речи или свои подозрения, – виновного наедине допросить по-хорошему: искренне покается, без всякого обмана – милостиво наказать, да простить, по вине смотря; но если в деле не виноват, оговорщиков уж не прощать, чтобы и впредь ссор не было. Да и судить по вине и по справедливому розыску; если же виновный не признается, не кается в грехе своем и в вине, тут уже наказание должно быть жестокое, чтоб ответил виновный за вину свою, а правый остался в правоте: всякому греху свое покаяние.


Ага, спасибо. Мне неоднократно раньше попадались ссылки на это место в контексте "жену следует бить вежливенько плетью".


Нет, текст полный, такой, каким был создан - я в нескольких местах искала. И в комментариях не было указано, что сокращено или, например, выдержки. За ссылку - большое спасибо, совсем другая цена. Может, там и другие книги хорошие попадутся.


Спасибо за рецензию! Я познакомилась с этой книгой лет в 21-22, когда пришла работать в библиотеку после учебы. Увидела и стало интересно: что это за книга такая, раз все время возмущенно говорят: "Да это домострой какой-то!". Ничего страшного в ней уже тогда не нашла, а сейчас уверена, что в ней много разумного. Многие приходят к таким-же выводам после нескольких (у каждого по-разному) лет семейной жизни методом проб и ошибок, а кто-то только во втором браке постигает эти истины.
Это Россия, которую мы потеряли.


Это Россия, которую мы потеряли.


О да, как Вы правы!


Меня больше всего в этой книге поразило, какую роль в семье отводится мужчине! Это глава семьи, он руководит всей жизнью, принимает решения и он отвечает за все (советуясь, естественно). Теперь такое невозможно, не вернуть уже никогда. Это воспитывалось столетиями.


А главное - он ведь реально верит, что ответит перед Богом за любой грех, совершенный его чадами (близкими) и домочадцами (то есть слугами)! И должен всё делать так, чтобы предупредить эти грехи.


за что так большевиков не любите????


А есть за что любить?

1 2 3