Больше рецензий

Apsny

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 февраля 2012 г. 22:35

2K

5

Не-е-е, надо читать первоисточники, надо обязательно! Многое переоценивается и становится на свои места. С школьных времён понятие "домострой", а то ещё - "домостроевщина", - являлось для меня (как и для большинства советских людей, наверное) символом кондовой отсталости, мракобесия, мужской тирании и рабского женского прозябания. Многое, что вбивалось тогда в наши несчастные головушки, полагалось принимать на веру просто так - без знакомства с текстами. И теперь, найдя наконец-то в инете сей опус протопопа Сильвестра, созданный аж в ХУ1 веке, я предвкушала, потирая руки, как сама лично прочту о "страшном угнетении женщин на Руси в средние века", поужасаюсь и посочувствую. Название, тоже вот, мутное какое-то... "быт богоугодно, жизнь свято..." - так в монастыре бывает, наверное.
И как же, друзья мои, я обломалась! Сперва пыталась искать "жареное" с помощью оглавления, не нашла - начала читать внимательно. Вместо старорусского переложения "Суад" я обнаружила совершенно замечательную вещь - трактат, предписывающий людям, как им жить, чтобы в семье был мир и покой, в доме порядок и достаток, а в душе и на совести - чистота и свет. Я цитировала, не останавливаясь - не мешал ни архаичный язык, ни устаревшие слова:

...Вглядись в беду и страдания, во все их нужды, и помогай, как сможешь, и всех, кто страдает в бедности и в нужде, как нищего не презирай...


Надо сказать, что выглядит сие писание несколько утопически, хоть и расписано все досконально и тщательно - увы, несовершенен человек, слаб и грешен. Трудно ему быть таким идеальным, каким мечтает его видеть Сильвестр. Но что можно возразить против этого:

...Вот только ничего б не входило в дом твой ни насилием, ни грабежом, ни воровством, ни какой-то корыстью, ни наветом, ни неправедным судом, ни корчемным доходом. Если от этих бед сбережешься, будет дом твой благословен отныне и вовеки.


Или этого:

Вот потому-то у добрых людей, у хозяйственной жены всегда дом и прибран и чист,..устроено все как следует, припрятано и подчищено и подметено – в добрый дом такой, хорошо обряженный, точно в рай войти.


Не спорю - кое-что в книге выглядит сейчас курьёзным, вроде запрещения играть в шахматы, охотиться с собаками или общаться с иудеями. Многое ушло в небытие: кто ж сейчас столько молиться будет, сколько там предписано, описание свадебного обряда, занимающее четверть текста, интересно только с историко-этнографической точки зрения, а перечисление кушаний (кстати, вовсе не праздничных) способно довести современного гурмана до нервных колик... Но то главное, ради чего она вообще написана - на мой взгляд, должно остаться неизменным во веки веков. И может, потому, что мы забыли об этом, у нас только разводов, несчастных семей и детей? Вот еще цитата.

Если же оскудеют разумом в старости отец или мать, не бесчестите их, не укоряйте, и тогда почтут вас и ваши дети. Не забывайте трудов отца-матери, ибо о вас заботились и за вас печалились, упокойте старость их и о них позаботьтесь, как и они о вас некогда.


Да, кстати: а как же унетение женщин-то, нашлось ли наконец? Честно сказать, я в замешательстве. Основная мысль о том, как относиться к жене, выражена так:

Следует мужьям воспитывать жен своих с любовью примерным наставлением...


Вот ещё про жену:

Если подарит кому-то Бог жену хорошую – дороже это камня многоценного. Такой жены и при пущей выгоде грех лишиться: наладит мужу своему благополучную жизнь.


Ну а плохое-то, хоть чего-нибудь? Судите сами (я искала очень тщательно):

Да всякий бы день у мужа жена спрашивала да советовалась обо всем хозяйстве, припоминая, что нужно. А в гости ходить и к себе приглашать и пересылаться только с кем разрешит муж.


Да и сама хозяйка ни в коем случае и никогда, разве что занедужит или по просьбе мужа, без дела бы не сидела, так что и слугам, на нее глядя, повадно было трудиться.


А у жены решительно никогда никоим образом хмельного питья бы не было: ни вина, ни меда, ни пива, ни угощений.


А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом;.. но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет ,..и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа – жить всегда в любви и в согласии.


И очень хорошо я поняла, почему эта книга так не нравилась идеологам октябрьского переворота и их последователям! Не из-за женщин вовсе угнетённых. А из-за того, что в центре её - самостоятельный, хозяйственный, добродетельный человек, и его крепкий, обустроенный дом - полная чаша. Дом, который крепость. Всё это было ненавистно приспешникам большевизма, особенно сельским, представляющим собой, как правило,
квинтэссенцию лени, безделья, воровства и распущенности.
Итак, слово "домострой" реабилитировано, а книгу - в любимые!

Ветка комментариев


Да, продолжали планомерно уничтожать. Вы не помните советских времен, а я еще застала их в детстве. Прекрасно помню тотальтый дефицит, когда
-невозможно было купить самое необходимое для ведения домашнего хозяйства: мебель, бытовую технику, продукты. Конечно, советским людям же это не нужно. Деньги есть, а ничего не купишь. Ни достатка, ни элементарного уюта не создашь, только по блату, путем унижений.
-мама рассказывала, что после родов давались только 2 месяца на воспитание ребенка-потом все-выходи на работу, декретный отпуск закончился. Если бабушек нет-в ясли. Это нормально? Разве в этом в 70-е, 80-е годы была экономическая необходимость?
По разному он уничтожался, по-разному, не только через эксперименты с моралью, а по всем фронтам.


Я тоже застала их в детстве, вы мне льстите:)
Вы сейчас говорите об издержках неумелого экономического курса. Не было у советской власти преднамеренной задачи уничтожить институт семьи. А то, что подобные вещи действительно негативно сказывались на внутрисемейном климате - так это был просто побочный эффект. Весьма печальный, да.

Кстати, по поводу яслей. Я уверенна, что многие женщины сейчас пищали бы от радости, если бы появились ясли. Я в том числе. Немного расскажу. После вторых родов я сразу вышла на работу в надежде не потерять место и продолжать реализовывать себя. С детьми согласилась сидеть моя мама. Но её хватило только на месяц. После чего я со скандалом выбивала из начальства декрет, оно же, в свою очередь, силком заставляло меня подписать "по собственному желанию".
Советская власть в 50-х - 60-х, при всех своих недостатках, выводила новый, и, как по мне, вполне своевременный, вид эмансипированной женщины.


Хорошо, поправлюсь: в советское время не планомерно и непреднамеренно. Но продолжали. Да, пусть это было неумелое экономическое планирование, но результат остается прежним: это тоже нанесло очередной удар по семье. Кому охота жениться, потом стоять в очередь не холодильник, потом на стир. машину, на авто, копить на дачу...Но тогда еще хотелось-была уверенность в пусть плохонькой, но стабильности, "в завтрашнем дне")
Вот теперь бывает реально страшно, вы правы... Сейчас новый этап разрушения - садов нет, все дорого, женщин с маленькими детьми на работу не берут и так далее. Похоже, вы в курсе.)


В брежневское время непреднамеренно, а при Сталине пропадали целые семьи интнллигентов, "кулаков"