Больше рецензий
Эксперт
Сноб Лайвлиба
5 апреля 2020 г. 15:08
3K
4.5 В конце останется только один
РецензияМеня всегда привлекала мысль о бессмертии. Есть в этом что-то прозаичное и вдохновляющее. Тема вечности цепляет даже больше, чем суицид алой розы на грядке укропа. Так, например, я хотел бы встретить графа Фоску, чтобы узнать, как он подстраивался под изменения политического климата и смешных химер толпы. Я закидал бы его вопросами о фанатиках Христианства и Чёрной чуме, которая выкашивала почти всех. Послушал бы об эмоциях на дуэлях, про вековое одиночество на фоне серого неба и предрассудки любовниц из разных эпох… и, несомненно, задал бы вопрос – удобно ли срывать с любимой женщины платье в карете.
Фоска бы не смутился, ему плевать уже очень давно.
Жизнь Рея началась в 1279г., Симона написала книгу в 1946г.
В ту пору я еще не был уверен, что Небеса пусты.
Родился он обычным хомо, со свойственными тому манерами. И не сказать сразу, кому свезло больше – Фоске или миру. Рей боролся за суверенитет итальянского городка, раскидывая ментальные дубинки идеологий и прочих убеждений. Теперь я обожаю Симону, и уже скучаю. Так мастерски показать, как национализм первым отваливается на пути эволюции бессмертного сапиенса – дорогого стоит. А вообще, в образе Фоски можно заметить взросление человечества. Персонаж тут не муха-однодневка в поколении, а объект контекста, в котором люди (цари, герои, боги и прочие участники ролевых игр) сменяют друг друга. Так человек бредёт в гущу леса, чтобы расслабиться и пронаблюдать за насекомыми и античной драмой. Он падает на опушку и смотрит, как муравьи-националисты, вблизи своей Трои, пожирают червя-анархиста.
Теперь немного о том, как всё закрутилось. Я не обращал бы внимание, если бы Симона не сделала это красивым способом. Рей, спасаясь от чумы, выпивает зелёное зелье, привезённое из Египта. Но глотает он его не сразу. Прежде, проверяет снадобье на белой мышке. Такой, казалось бы, незаметной деталью, рисуется одной кистью несколько ветвей. Во-первых, Симона создаёт контраст – на лестницу приключений Фоска отправляет вслед за белой (на фоне повальной чёрной смерти) мышкой. Во-вторых, здесь прослеживается традиционная нить, характерная сказочным сюжетам (Алиса – за светлым кроликом, Дороти за тёмной собачкой). Ну и, в-третьих, белая мышка станет маркером, о котором я рекомендую вспомнить читателю в конце книги, чтобы получить свою порцию кайфа.
Мне непереносима мысль, что меня ласкают руки, которым не суждено сгнить. Мне стыдно.
К слову, о читателя. С Фоской его знакомит женщина. Молодая актриса, выступающая на сцене уездных городков – синеглазая Регина. Гордая и до скрипа зубов тщеславная. Она чем-то напоминает моэмовскую Джулию. Подобно сказочной царице, Регина нередко искала утешение в зеркальном отражении, испытывая потребность видеть копну светлых красивых волос. Весь роман, вся история – это рассказ Регине о долгой жизни Фоски. Кроме пролога и эпилога, разумеется, где актриса является действующим лицом. По сути своей, она – полноценный персонаж, который пробуждает Фоску от транса и толкает его на свершения, литературу и глоток крепкого кофе.
Конечно, Регина не первая львица на этом пути, что она и сама отлично понимает. Ей интересны чувства, желания и устремления рассказчика. Девушка хочет стать частью его вечности, сохранить себя в воспоминаниях бессмертного типа. Шанс, который не выпадает другим людям. И на мой взгляд, Симона красиво находит для героини амплуа актрисы, а не писателя, например (хотя я уверен, что сомнения были). Ведь кто как не актер имеет склонность к профессиональному тщеславию, блеску мухи-однодневки и страху износиться. В конце концов кто более самовлюблен – писатель или актёр? Разумеется, оба. Но второго мне, как и Симоне, жаль куда больше. В итоге, таким простым способом, Регина помогает узнать читателю о других женщинах Фоски – Катерине, Беатриче и любимой Марианне.
«Ты любишь снег?» Рядом с ней я любил и снег.
Все-таки Симона романтична, вдобавок – атеистка. Это определенно мой автор. Здесь ей не свойственно самолюбование. В книге нет пафоса, обтянутого юбкой пустой лирики. И я рад, что наконец-то встретил женщину-писателя, чей роман добавил в избранное. Так, например, сквозь улыбку и слова Марианны показана настоящая привязанность мужчины. Ирония в том, что воспоминания о любимой женщине теряются на ветвях времени. Индивидуальность Марианны уходит в прошлое, контуры и границы образа исчезают. Все эти люди – Катерина, Беатриче, Марианна – остаются актерами, исполняющими одну бесконечную функцию – роль близкой женщины. И печаль Фоски заключается не в том, что он является лишь посторонним для мира людей, а в потере настоящих лиц в воспоминаниях. Симона предлагает Регине сыграть свою лучшую роль. Шик и блеск.
Теперь о недочетах.
1. Зануда внутри меня говорит только об одном. Почему Фоска, который якобы устал от мира людей и их бессмысленных качелей, не может отрубить себе голову? Пустить пулю в лоб, или перерезать горло — это, конечно, красиво и эстетично. Но что толку?
В итоге. Либо Фоска притворщик и врет сам себе (навряд ли), либо Симона сознательно опустила этот нюанс. Её можно понять. Но вот… чисто технически… на месте Фоски я бы уже прыгнул под гильотину. бы понял, о чём я.
2. Странно, что на протяжении всей жизни, Фоска ни разу не задумывается отыскать то зелёное снадобье, которое когда-то выпил. Понятно, что это философский вопрос - стоит ли обрекать любимую женщину на вечную жизнь. Но от скуки то, неужели неинтересно, кто ещё мог глотнуть бессмертие?
Как итог. Фоска лишен любопытства в этой ветке. Что, признаться, выглядит фальшиво на фоне его устремлений в начале. Ведь, по сути, Рей - новый вид сапиенса, который не ищет своего создателя. И здесь «Франкенштейн» понимает, о чем я.
3. Мало рассуждений о религии. Хотя и выглядит красиво. Симона отказалась от библейской полемики, показав, что это даже не стоит упоминания в вопросах бытия бессмертного сапиенса. Как бы то не было, а дискурс пару раз напрашивался. Сюда же – отсутствие болтовни о литературе и философии. Камю и Ницше тут могли бы быть к месту. Правда, «Посторонний» тут все-таки есть.
По итогу.
…а потом она сказала: «Оставайся человеком среди людей».
Роман, несмотря на эти недочеты, хорош.
Я перечитывал диалоги, сохранял заметки.
Образы пяти женщин нарисованы шикарно. Все они – Катерина, Беатриче, Марианна, Лаура, Регина – живые участники истории. И если убрать Регину из списка “прошлого”, то высвечивается четверка, которая в Египте является священным числом времени.
При этом красиво, что в книге 5 частей.
Женщина среди сотен других женщин! Придет день, когда ты даже не вспомнишь моего имени.
Спасибо тебе за классный роман, Симона.
Комментарии
А вот и рецензия на ту самую книгу..)
Для тебя Камю больше писатель или философ?)
Склонна согласиться) как-то украшает библейская тематика подобные темы. Как-то объемнее их делает что ли..)
Хорошо тебе, ты пополнил копилку достойных авторов-женщин) Хотя, возможно, если бы я искала, то тоже нашла бы) а так я как из анекдота про лотерейный билетик и Бога))
Не могу определиться.
Наверное, писатель.
Для философа она таки хорошо пишет)) Правда, я у него читал только 2 книги. Как раз "Постороннего" и "Миф..."
Да, я помню, мы говорили на эту тему. На мой взгляд также - библейская тематика расширяет сюжетные горизонты.
Упоминание Иисуса, кстати, здесь есть.
— Когда Христос захотел наказать еврея, рассмеявшегося Ему в лицо, то обрек его на вечную жизнь.
Да она первой будет. Так что копилка не пополнилась...а появилась))
Хотя, может быть... я просто не помню значимых имён у себя в прочитанных.
Сейчас все места закрыты, лотерейный билетик уже не купишь. Опоздала.))
А, ну тебе, наверное, рановато определяться по этому вопросу) еще почитать надо) Я у него почти все прочитала и для меня он, наверное, больше философ. Самая комфортная форма для Камю - эссе, а это больше философский жанр. Да и переваривать его гораздо проще в малой прозе..
Негусто..)) Я тоже с трудом припоминаю. Роулинг, конечно, люблю, но это не то. Колин Маккалоу мне тоже нравится, особенно жесткость, с которой она описывает некоторые вещи
Все равно я б за ним не пошла)) все счастливые билеты они уже по своим раздали)
Как много книг... и как мало.
Не успеть.
Что у него посоветуешь еще? Камю у меня так-то в планах.
Вот совсем не то.
Не читал. Как только прочитаю "Поющих" прочитаю, расскажу. Но мне любопытно, если там и правда есть... жесткость.
Не поиграешь с тобой.))
"Калигула" и эссе из сборника "Лето", наверное..А так все подряд у него можно читать, у Камю один текст с трудом отделяется от другого
Хотя такая позиция несколько несправедлива, ведь именно Роулинг усадила большую часть детей и подростков за книги - ни одному другому писателю современности это не удавалось
Она жестко описывает какие-то страшные, пугающие события. Но есть ли там жестокость?
Да, не надо со мной играть
Сборник забрал, спасибо.
Ну, возможно, хотя я и склонен считать, что если бы не она, то выстрелил бы какой-нибудь Пулман.
Тем не менее, я говорил о более сложной лит-ре.
Это риторика?)
В такой постановке вопроса, конечно, может быть.
Мм. А то что?)
И тут, мы возвращаемся о том, как ты мстишь. Что пока покрыто тайной.
А я вот замены ГП не вижу)
Я понимаю твой подход, но в себе стараюсь подавлять литературный снобизм. Стоит дать волю высокомерию и чванливости, как способность видеть искусство в малом будет утрачена, а там и до Антуана Эго недалеко :) так что, отнесу-ка я к любимым писателям-женщинам Кэрол Дринкуотер - в своё время она очень меня вдохновила и продолжает вдохновлять сейчас - больше, чем кирпич какой-нибудь гениальной зауми (:
ну да) ты же не читал книгу)
А ты думаешь, что на этот раз я-таки раскрою карты?))
Так понимаю, ты всю серию прочитала?)
Сможешь назвать, чем тебе нравится серия?
Вот эта строчка хорошо стирается твоей же строчкой - в своё время она очень меня вдохновила и продолжает вдохновлять сейчас
Я "сноблю", но не всегда. Например, тот же Буковски мне нравится. Или тот же Миллер. Хотя книги последнего скорее похожи на бесконечны излияния занудливого старика-соседа.
Когда книга нравится... она просто цепляет, без причины. Пробивает.
А ГП прошёл мимо меня. Другое поколение, так скажем.
Никакой Поттер во мне не перебьет ощущения детства и Робинзона, например. Или Монте-Кристо.
С другой стороны, я отчетливо вижу, что ГП выстрелил. Успех ли автора? Определенно. Но Дядя К. вон тоже стреляет.
Рано ли поздно, Алёна.
Да, всю) нравится атмосферой, подачей, языком, сюжетом. Тем, что книги учат дружбе, прививают правильные семейные ценности и классическую мораль в духе Дюма и "Трех мушкетеров". В детстве я любила эти книги
И как же эта строчка стирает ту строчку?))
Книгам уже 20 лет. Я их читала лет в 10
И для меня Робинзон Крузо и ГП вещи несравнимые, поэтому я не могу рассматривать увлечение одним относительно второго)
Ты слишком плохо меня знаешь)
Так, любопытно. Сколько тебе было, когда ты читала ГП?
Когда книга вдохновляет или вырывает из обыденности - тумблер критика-сноба часто щелкает и вырубает свет. Или включает. Второй вариант даже красивее.
Да я и себя то слишком плохо знаю.)
Я же написала, что лет в 10)) последняя книга вышла где-то в старших классах. Но последние книги уже не детские, "ГП" взрослел и мрачнел от части к части
Я тебя не совсем поняла)) нет, вот к книгам Дринкуотер я подхожу и подходила без всякого снобизма) Они настолько красивые, женственные, очень вдохновляющие, что я не хочу обременять их своим претенциозным осмыслением) Хотя,сам понимаешь, что человек, у которого в давних любимцах Памук, Камю и им подобные, склонен к критическому подходу к литературе
Аналогично..)
Возможно, если бы я читал его в этом возрасте, сейчас был бы где-то на твоей стороне.)
Я ровно про это и говорю. Что когда книга цепляет - ты ей прощаешь простоту. Или даже... не вспоминаешь и не думаешь о том, чего ей не хватает.
Мы две незнайки на Земле.)
Такие книги нужно читать в правильном возрасте, как и "Трех мушкетеров" - в нежном возрасте читатель чувствует их иначе, и эти книги становятся отправной точкой на пути к большой литературе)
Странное, наверное, сейчас будет сравнение, но мне в подобных книгах не приходится прощать простоту, потому что она украшает. Это не простота повседневного тряпья, а простота элегантного платья или костюма, которая подчеркивает красоту и не отвлекает от нее..)
Меньше знаем, крепче спим (:
Здесь сразу вспомнилось обычное чёрное платье. Которое, как ты идеально просто сказала, подчеркивает красоту/природный шарм и не отвлекает искусственным блеском.
И лучше читаем.
Вот здесь мы с тобой на одной волне)
И почему не "5"? Из-за перечисленных недостатков?
Печально... Вот, скажи, что бы выбрал - бессмертие или одну настоящую любовь?
В том числе, да.)
Ну и плюс, рассказы Фоски иногда отдавали скукой. Не месте Регины, которая слушала его с чашечкой кофе, я бы уже сказал - давай по существу.
Ну как сказать. Эта книга изменила моё мнение. А такое бывает очень редко. Я такое обычно ценю.
Теперь, в своих фантазиях, я вовсе не хочу быть бессмертным). Я для такого слишком сентиментальный что ли. Боюсь представить пласты бесконечного прошлого в своих снах.
Книга, кстати, во многом заставляет ценить эпизоды. Хотя вроде бы говорит совсем про другое. Например, что жизни человека - жизнь мухи-однодневки.... , в которой всё бессмысленно.
Но удивительным образом, начинаешь ценить момент.
Странно.
Для меня странно, что вообще хотел. Не твое это - не твое) Понятия не имею, почему, но мелькнуло сравнение с челкой) Вот кто-то носит всю жизнь - им идет, кто-то пробует, а потом снова возвращается к прическе без челки, кому-то она вообще, ну, не к месту.
Никогда не думала о собственном бессмертии... Мне сейчас всего-ничего, но уже порой слишком скучно(((( Вот если бы просто удлинить отрезок жизни... Или выбрать самой, когда именно будет конец...
Если на такие мысли натолкнула, то хорошая книга, настоящая, ценная. Как вообще решил почитать именно ее?
С чего это вдруг? Я бы мог гулять по тротуарам и бессмертным.)
Видимо, все салоны закрыты.
Я уже определился с этим вопросом, вполне можно было пожить лет 500.
Да, книга классная. Рад... что прочитал.
Нашел в своей ленте на ЛЛ. Это уже второй такой роман. Первым был Человек-зверь.
У тебя вот были находки благодаря ЛЛ?
Вот поэтому))) твои же слова - "Я уже определился с этим вопросом, вполне можно было пожить лет 500"
Точно, челка отросла, глаза закрывает)))))))
Были. Я вообще Амаду только здесь для себя открыла. Еще вот «Моя рыба будет жить» Рут Озеки . Эта книга прям попала в яблочко. Нужный момент, то самое настроение. Но мне почему-то не хочется тебе ее советовать. Если только заинтересует.
Я, кстати, как-нибудь возьму "Человека-зверя", но позже. Интересно посмотреть на другого Золя.
Чуть не забыла про Эжен Ионеско. Тоже местная находка. Возьми как-нибудь между книгами "Лысую певицу". Отвлекает не хуже Чехова)
Ставлю на то, что в тире ты бы не попала ни по одной утке)
Это вот совсем не аргумент.
И пока я не улавливаю, почему - Не твое это - не твое
Я слышал про неё. Но нет желания читать.)
Амаду мне кажется слишком спокойным и романтичным, потому надо бы настроение.
А вот "Лысую певицу" забрал. Выглядит любопытно.
Зря...Зря... Опыт стрельбы имеется)
Как бы так понятнее объяснить... С учетом моего небольшого опыта общения с тобой, ты ну никак не входишь в число любителей бессмертия. Мне кажется, это ходит где-то рядом с желанием покорить мир и пр., оставить свой след в истории. Тебе это не очень интересно. Я так думаю)
Почитай) Такой театр абсурда. Жизненный.
С двух рук?)
Сначала хотел не согласиться, мол, зачем мне следить. Да еще следить в истории. Но потом, подумалось, что таки да. От скуки бы я начал изменять мир, наверное. Сначала бы просто созерцал. По всем статьям выходит, что это уже был бы не совсем я.
Да и вообще.
Ты не задумывалась, что смерть украшает жизнь? Придаёт ей азарт, страх, трагедию и... заставляет шевелиться.
Увы...Такое оружие у моих знакомых не водится
Ну, именно о смерти - скорее нет, чем да. И так понятно, что все умрем. К чему?) А вот о некоторой быстротечности жизни - да. Меня это вдохновляет. Но не всегда, увы. Иногда требуется что-то пожестче)
Опять-таки вопрос - а что именно ты бы изменял, и как?
Да вариантов тонна. Результат только под вопросом. Волхва читала? Стал бы Кончисом, например.
Гг пробовал изменять, сначала на уровне городка, потом государства... затем на уровне человека. Попытки не пытки.) Но я так и вижу, как у меня выключилась привязанность к людям... чтобы не испытывать трагедий. Тут парадокс, как бессмертие даёт смерть. Что, кстати, здорово показано в книге.
Неа. Вот только добралась до "Коллекционера".
Не слишком ли просто?
А зачем усложнять?
Любить и привязываться - вообще сложно. Тот ещё риск. И выходит, что ну, это все?
Ну представь получать эти трагедии бесконечно?)
Как это может сломать человека, даже бессмертного.
По мне так, вполне логично, что он перестанет привязываться. Да, случаи будут, но уже в гораздо меньшем количестве.
Думаю, душа должна что-то придумать в своём бессмертном теле, иначе кукушка поедет.
Блин... Саша, тебе так далеко до бесконечности, а ты уже, похоже, топаешь подобной дорожкой. Бросай)
Мне думается, что "кукушка" не поедет, а просто начнет заставлять человека больше замечать, понимать, чувствовать. Так и шанс разочарований снизится. Как говорится "предупрежден - вооружен")
Во-1, там была речь про бессмертного гг.
Во-2, вот с чего ты это взяла? Я могу тебе сказать - бросай забывать про эмпатию к ГГ.))
Всего не предугадаешь. Чужая душа потемки. Тот вариант, который я озвучил, пока самый реальный. Собственно, Симона такого же мнения.