Больше рецензий
Эксперт
Сноб Лайвлиба
22 марта 2020 г. 15:30
4K
3.5 Он, она и Тарантино
РецензияВетви цепляют юбку чужой женщины. Она незаметно проводит пальцем по твоей руке. Спустя минуту… находите в лесу прогалину и падаете на красноватый ковёр из листьев. Смотришь на синеву, думаешь о последних часах лета. Тереза освобождает колено из-под накрахмаленной юбки. Камера с оператором поднимается к верхушкам деревьев. В этом кадре брюнетка оказывается между двух тел. Супруг, жалкое существо, засыпает от истомы, прикрывая лицо шляпой. Твой взгляд опускается с неба на её влажные глаза. – Внимание! - кричат в кустах. Ты сползаешь к её ногам… чувствуешь, как дыхание Терезы учащается. Прикасаешься губами к её чулку. Одновременно с этим твои пальцы скользят вверх по её ноге… – Выпускай, – говорит ассистент. Яркое насекомое вылетает из корзинки. В этом кадре Голубой Морфо устремляется ввысь на фоне чёрных волос Терезы.
…
Теперь о персоналиях.
Сценарий прост, как все романы старика К.
Прочитаешь про любовный треугольник. Делов на пару часов.
Чем-то напоминает эту и эту. Впрочем, последнею книжку ты навряд ли листал.
Итак, поехали.
Ты – Лоран. Одинокий мужчина из 1867 года. Будни проводишь в местной конторке и ждёшь наследство от отца, изображая преданного крестьянского сына. Порой соблазняешь девицу на парижских тротуарах. Денег и времени у тебя немного, так что предпочитаешь женщин нехитрых и попроще. Ты двуличный и корыстный тип. Упрямый на вид – фактура позволяет. Откровенно говоря, потому мы тебя и выбрали, для этой роли нам в кадре нужна бычья шея. В романе Эмиля, в твоём образе, есть зачатки художника, глупости и психической лихорадки. В истории необходимо показать панику, внутренний капкан и тупик идей. Почитай про ломку Раскольникова и портрет Грея, будет к месту.
По сюжету у тебя есть приятель – Камилл. Признаться, мы еще никого не нашли на эту роль. Чертовски сложное амплуа. Он – ленивая и вялая пиявка. Любитель почитать интеллектуальную прозу, ничего толком там не разобрав. Будешь играть с ним на контрасте. Если Камилл червь, то ты животное, которое трансформируется из хищника в падальщика, из убеждения в сомнение. Арка персонажа здесь хороша, мы передадим, как мушкетеры гнут шпаги на уровне самосознания. Ecce homo! В общем, кусая её губы, твой темперамент должен срывать нравственные занавески.
Кстати, о тебе, милая Тереза.
Ты – девушка с нетронутой страстью. Излучаешь юность, распуская волосы в тени. Наконец-то мы нашли то, что так долго искали. Нам нужен был в образе твой природный шарм, незнакомый матёрому зрителю. Красота, которая появляется не благодаря юбкам, а скорее… вопреки им. Читала Бронте? Я веду к тому, что в семью ты попала почти так же, как Хитклифф – случайно. Он в мешке, а тебя просто привезли с берегов Алжира. В этом плане у Эмиля вышел довольно заурядный персонаж, про него скучно читать. К тому же автор совсем не развивает мелодию рождения Терезы. В связи с чем мы добавим к образу мистику и странность. К тебе потянутся животные – полосатый кот Франсуа, Лоран и прочие статисты. Говоря на языке лирики, ты будешь вдохновлять лепестки роз на то, чтобы она быстрее засыхали. Qui sine pecato est? В общем, ты тот алый тумблер, переключи который, и самолет полетит к чертям.
Ещё.
Хочу, чтобы ты сразу поняла. До Лорана Тереза находится в спячке. То есть никакой жизни, sine dubio! Представь свою страсть, магнетизм и женственность. Все это должно быть скрыто для зрителя ровно до той минуты, пока Лоран не прижмет тебя к стене. Эпизод с переплетением тел один из самых сложных. Перелом будет резким. Например, у Набокова в романе "Король, дама, валет" был аромат скрытой игры, где женщина не находит вожделение, а попросту его вспоминает. Ты же молода, неопытна… Терезу накрывает приливом влюбленности и драйва слишком быстро, она не успевает это осознать в полной мере. Изобразишь женщину, которую пожирает сам дьявол. В силу того, что книга устарела, мы добавим кадрам чувственности. Так в одном эпизоде ты проведёшь время наедине с собой… в саду. Экстаз в тени яблони. Ubi mel, ibi apes. Неподвижный взгляд кота тебе даже понравится.
В целом, если забыть авторскую зацикленность на расплате, твой персонаж несёт две задумки:
– Мы ненавидим тех, кто нас будит.
И вторая.
– Предательство неизбежный результат любых отношений, ведь каждый верит, что у него на всё есть причины.
Теперь о первоисточнике.
Tres faciunt collegium.
Фальшивка.
Я читал и думал, что ни хрена не верю в происходящее. "Тереза Ракен" не идет ни в какое сравнение с "Человеком-зверем". В романе всё шито белыми нитками. Ближе к развязке мне подумалось – может, я вообще читаю неудачную сатиру… Нет. Первая половина книги выглядела круто. Игра в описании пейзажа, конфликты и метаморфоза – все это есть. Но дальше Золя словно зацикливается на идее возмездия. Персонажи теряют себя и играют по правилам автора. Их просто ведут по тропинке и заставляют спотыкаться, падать и расшибать лбы. Под конец романа искусственность и бессознательное морализаторство писателя начинают раздражать. Плюс ко всему, сверху накладывается еще удручающая атмосфера… где ты уже ждешь, когда же закончится этот фарс и Золя наконец-то удовлетворится финалом.
Я редко читаю авторские предисловия, но перед нашей встречей все-таки пробежался по мыслям-оправданиям. Роман подвергся многочисленным нападкам со стороны критиков и читателей.
Один очень талантливый писатель в ответ на мою жалобу на то, что я не нахожу сочувствия у критики, мудро ответил мне: «У вас есть существенный недостаток, который закроет перед вами все двери: вы и двух минут не можете поговорить с дураком, не дав ему понять, что он дурак»
Золя на это приводит доводы, мол, я изобразил разницу темпераментов. В статье Эмиль пишет, что Тереза и Лоран – животные (приятно урвать авторские задумки), а он – хирург, который попытался заглянуть внутрь плоти. Здесь и заключается вся алогичность. Моё виденье таково, что хищник, следуя своим инстинктам и чутью, нашёл бы выход из ситуации (это и произошло в истории "Человек-зверь" ”). В “Терезе Ракен” в капкан же попадают животные, но по непонятной причине выбраться из его когтей не могут уже люди.
Потому в фильме мы немного детализируем образы, добавим вам иллюзию свободы и покажем голод плоти.
Для этого:
– Улучшим пейзаж. Введём загадочную смерть матери Терезы. В саду, под яблоней, она будет читать её дневник.
– Камилл проявит интерес не только к литературе, но и к её созданию. Благодаря чему история наполнится писательской проблематикой. Лоран же увидит мир глазами художника-недоучки. Конфликт темпераментов перерастет в столкновение искусств.
– Образ Терезы раскроется за счёт других персонажей – матери (в дневнике), кота Франсуа (в ночи), писателя (в детстве), художника (в исступлении), природы (через увядание яблони), тётушки (где дьявол будет виден в мелочах).
– Пыль и тень сделаем спутником Терезы. Первым это поймет Лоран, изобразив её в третий раз на холсте. Естественно, в отличие от Золя, мы оставим зрителю свободу для интерпретации.
– По финалу поговорим потом, когда прочитаете роман.
А теперь, оставляю вас наедине.
Тереза.
Лоран.
Моё почтение.
Ветка комментариев
"Ага".)
Хм. С отсутствием принципов и умением с легкостью сыграть нужную роль я согласна. Ежели эта роль не требует физических усилий. И, на мой взгляд, он своего отца искренне презирал и в преданного сына не играл, иначе был бы рядом с отцом. Там как раз же дело в том, что для игры в преданного сына нужно было трудиться, а Лоран к этому готов не был.
Ммм. Совпали, забавно.
Золя откровенно этот момент "залажал". То ли Достоевского начитался и не смог повторить, то ли что он там себе думал.
А, понятно, почему я не уловила этот его "посыл". Совершенно противоречит моей точке зрения на эти все нюансы, и я как-то даже не подумала, что так можно думать. Снова забавненько.)
А, я же тебе говорила, что экранизацию смотрела, потому для меня там в принципе ничего непредсказуемого не было. Единственное, насколько помню, в фильме линия с матерью Камилла отличалась.
Стоп.
Для "страдания души" Золя слишком часто писал о том, что конкретно у себя в голове они вины своей не признают и не чувствуют. И что это плоть заставляет их так себя "корить". И вот это мне совершенно непонятно.
Что-то вроде того, что убийством Камилла они убили в себе душу? И их плоть так далее страдала по отсутствию в них души?
Но... Тогда вопрос. Где была эта якобы "душа", когда они все это планировали?
И ещё. Там же с Терезой весьма спорный момент. Да, это была её идея. Да, она её первая озвучила (если не ошибаюсь). Да, она этого хотела, пока дело не дошло до. Дальше она ведь боялась. И уже совершенно не хотела смерти Камилла. Тебе так не показалось?
Мне вот интересно, что, по мнению Золя, он пытался этим донести.
Знаешь, а ведь книга испортилась в тот момент, когда автор их объединил. Он стал писать о них, как об одном человеке. Одинаковые мысли, чувства, эмоции. А так ведь не бывает.
И все равно мне кажется, что я что-то в посыле Золя попросту не улавливаю.)
Он откровенно облажался, конечно, но ведь что-то пытался донести. Надеюсь.
Буду верить в лучшее.
Да. И перескакивания с одного на другое, а потом обратно. Словно с первого раза было не понятно.
Так. Буду стоять на своем: слова там красивые, просто пустые.
Экзюпери, привет.)
Что-то мне кажется, что я после твоей рецензии так и подумала. Не помню, но вероятность есть.
Это же и относилось к Терезе и ногам.)
Не думала, что этот момент будет первым.)
Вообще не думала, что он будет.
Но там сильно, да.
Описка.)
Только в моменты близости с Лораном. И то не все.
А так - нет.
А ты?
...
Нет, ещё иногда за столом по четвергам. Но там все в те же моменты близости с Лораном.
Я перестала верить в персонажей после брачной ночи. Потому мне там вся оставшаяся часть книги кажется максимально неправдоподобной и совершенно пустой. И непонятной.
С твоей концовкой было бы красивее, но нужно было бы переделывать все, начиная с той самой брачной ночи. Потому что то поведение, которое им приписал Золя, не состыковывается с такой концовкой. А у него как раз все идеально: нереалистичное поведение - такой же конец.
Презрение? Скорее... брезгливость. Я лишь веду к тому, что он не терял надежду на кусок наследства - а для этого нужно было изобразить сынка. И я больше чем уверен, он бы неплохо это провернул. Но вот только... по ходу развития сюжета надежда угасала и угасала. Это как запасной вариант в чемодане на верхней полке шкафа.
Я упустил этот момент.
Хороший фильм? Я бы посмотрел ради пары эпизодов.
Это ты про что сейчас? Про измену или убийство?
У меня картинка вырисовывает так - после убийства - наблюдаем треск психики. Если на этапе измены можно анализировать слова, то на этапе надлома слова персонажа уходят на второй план, и я обычно смотрю уже больше на его поступки и поведение.
Возможно, плоть убавила громкость души. Страсть, похоть...
Душа на минимальной громкости... и смерть души... ну разные штуки. Это мысль вслух сейчас вообще. Но мне понравилось.
Совершенно не хотела смерти? Нет. Она сомневалась. Душа заговорила вопреки плоти. Она увидела ухмылку мужа и ступила в лодку. Если бы он не подшутил над ней, она могла бы и отказаться. А-ля чаша весов. Я бы даже сделал ставку, что Тереза бы не пошла в лодку, если бы в тот момент не появилась ехидная ухмылка супруга.
Знаешь, что забавно?
Я провел параллель с Севериной из Человека-Зверя. Ведь там она тоже настраивала любовника на убийство мужа. Авторская фишка, видимо. Но! Там это лучше.
Плюсую. Ты только выразила красивее.
))
Какую-нибудь мысль а-ля Держите похоть на берегу.
Пару раз, да.
В постели Золя неплохо показал её жажду плоти.
Чуть ранее подчеркнул гибкость тела.
Но это всё не определяющее. В общем, даже если она была сексуальной, то не любила это показывать.
Гм.)
Этой книгой Золя не отбил желания еще почитать его романы?
Мне теперь стало интересно, как там в кино все это обрисовали.
Как по мне, Лоран потерял этот вариант задолго до. Отец бы не оставил этому лодырю ни цента, и лодырь это знал. Потому и искал варианты. И нашёл.
Мне прям очень понравился. Но это было давно.
Второе.
Вот для меня это и показатель того, что в действительности она смерти мужа не хотела. Это как, знаешь, эмоциональные люди во время ссоры могут прокричать то, что вовсе не думают, просто из желания сделать больно. Вот так и она этим поступком. На деле же, она знала внутри себя, что ей не хватит сил это побороть, потому и не хотела.)
Что-нибудь ещё почитаю, наверное, но когда-нибудь в будущем. И, полагаю, это будет последняя его книга. Ставок не делаю на него, в общем.
Если посмотришь - поделись мнением.
А разве в его сомнениях... не было мысли, что бы всё бросить, вернуться к отцу и встать на колени? Что-то же такое проскользнуло.
Да и ты, как читатель, ознакомилась с его историей на счет отца. Т.е. нить рассуждений у него была.
В общем, на мой же взгляд, точного НЕТ там не было.)
Да. В этом плане её с леди Макбет не сравнить.
И так красиво выходит. Лоран словно заражается её сомнением.
"Человека зверя", Надя)
Присмотрись.
Гляну, да. Начало понравилось по атмосфере.
Хоть чем-то же наше восприятие должно отличаться.)
А я только подумала, видимо, чтобы написать, что точно не его.)
Что-нибудь другое. Если зайдет - будет и Зверь.
Радует.)
Не царапайся, но здесь я попросту более оптимистичен.
Забавная фраза.)
Вот когда ты уже запомнишь.
И правда.)