Больше рецензий

snob

Эксперт

Сноб Лайвлиба

22 марта 2020 г. 15:30

4K

3.5 Он, она и Тарантино

Ветви цепляют юбку чужой женщины. Она незаметно проводит пальцем по твоей руке. Спустя минуту… находите в лесу прогалину и падаете на красноватый ковёр из листьев. Смотришь на синеву, думаешь о последних часах лета. Тереза освобождает колено из-под накрахмаленной юбки. Камера с оператором поднимается к верхушкам деревьев. В этом кадре брюнетка оказывается между двух тел. Супруг, жалкое существо, засыпает от истомы, прикрывая лицо шляпой. Твой взгляд опускается с неба на её влажные глаза. – Внимание! - кричат в кустах. Ты сползаешь к её ногам… чувствуешь, как дыхание Терезы учащается. Прикасаешься губами к её чулку. Одновременно с этим твои пальцы скользят вверх по её ноге… – Выпускай, – говорит ассистент. Яркое насекомое вылетает из корзинки. В этом кадре Голубой Морфо устремляется ввысь на фоне чёрных волос Терезы.


Теперь о персоналиях.
Сценарий прост, как все романы старика К.
Прочитаешь про любовный треугольник. Делов на пару часов.
Чем-то напоминает эту и эту. Впрочем, последнею книжку ты навряд ли листал.

Итак, поехали.
Ты – Лоран. Одинокий мужчина из 1867 года. Будни проводишь в местной конторке и ждёшь наследство от отца, изображая преданного крестьянского сына. Порой соблазняешь девицу на парижских тротуарах. Денег и времени у тебя немного, так что предпочитаешь женщин нехитрых и попроще. Ты двуличный и корыстный тип. Упрямый на вид – фактура позволяет. Откровенно говоря, потому мы тебя и выбрали, для этой роли нам в кадре нужна бычья шея. В романе Эмиля, в твоём образе, есть зачатки художника, глупости и психической лихорадки. В истории необходимо показать панику, внутренний капкан и тупик идей. Почитай про ломку Раскольникова и портрет Грея, будет к месту.

По сюжету у тебя есть приятель – Камилл. Признаться, мы еще никого не нашли на эту роль. Чертовски сложное амплуа. Он – ленивая и вялая пиявка. Любитель почитать интеллектуальную прозу, ничего толком там не разобрав. Будешь играть с ним на контрасте. Если Камилл червь, то ты животное, которое трансформируется из хищника в падальщика, из убеждения в сомнение. Арка персонажа здесь хороша, мы передадим, как мушкетеры гнут шпаги на уровне самосознания. Ecce homo! В общем, кусая её губы, твой темперамент должен срывать нравственные занавески.

Кстати, о тебе, милая Тереза.
Ты – девушка с нетронутой страстью. Излучаешь юность, распуская волосы в тени. Наконец-то мы нашли то, что так долго искали. Нам нужен был в образе твой природный шарм, незнакомый матёрому зрителю. Красота, которая появляется не благодаря юбкам, а скорее… вопреки им. Читала Бронте? Я веду к тому, что в семью ты попала почти так же, как Хитклифф – случайно. Он в мешке, а тебя просто привезли с берегов Алжира. В этом плане у Эмиля вышел довольно заурядный персонаж, про него скучно читать. К тому же автор совсем не развивает мелодию рождения Терезы. В связи с чем мы добавим к образу мистику и странность. К тебе потянутся животные – полосатый кот Франсуа, Лоран и прочие статисты. Говоря на языке лирики, ты будешь вдохновлять лепестки роз на то, чтобы она быстрее засыхали. Qui sine pecato est? В общем, ты тот алый тумблер, переключи который, и самолет полетит к чертям.

Ещё.
Хочу, чтобы ты сразу поняла. До Лорана Тереза находится в спячке. То есть никакой жизни, sine dubio! Представь свою страсть, магнетизм и женственность. Все это должно быть скрыто для зрителя ровно до той минуты, пока Лоран не прижмет тебя к стене. Эпизод с переплетением тел один из самых сложных. Перелом будет резким. Например, у Набокова в романе "Король, дама, валет" был аромат скрытой игры, где женщина не находит вожделение, а попросту его вспоминает. Ты же молода, неопытна… Терезу накрывает приливом влюбленности и драйва слишком быстро, она не успевает это осознать в полной мере. Изобразишь женщину, которую пожирает сам дьявол. В силу того, что книга устарела, мы добавим кадрам чувственности. Так в одном эпизоде ты проведёшь время наедине с собой… в саду. Экстаз в тени яблони. Ubi mel, ibi apes. Неподвижный взгляд кота тебе даже понравится.

В целом, если забыть авторскую зацикленность на расплате, твой персонаж несёт две задумки:
– Мы ненавидим тех, кто нас будит.
И вторая.
– Предательство неизбежный результат любых отношений, ведь каждый верит, что у него на всё есть причины.

Теперь о первоисточнике.
Tres faciunt collegium.
Фальшивка.
Я читал и думал, что ни хрена не верю в происходящее. "Тереза Ракен" не идет ни в какое сравнение с "Человеком-зверем". В романе всё шито белыми нитками. Ближе к развязке мне подумалось – может, я вообще читаю неудачную сатиру… Нет. Первая половина книги выглядела круто. Игра в описании пейзажа, конфликты и метаморфоза – все это есть. Но дальше Золя словно зацикливается на идее возмездия. Персонажи теряют себя и играют по правилам автора. Их просто ведут по тропинке и заставляют спотыкаться, падать и расшибать лбы. Под конец романа искусственность и бессознательное морализаторство писателя начинают раздражать. Плюс ко всему, сверху накладывается еще удручающая атмосфера… где ты уже ждешь, когда же закончится этот фарс и Золя наконец-то удовлетворится финалом.

Я редко читаю авторские предисловия, но перед нашей встречей все-таки пробежался по мыслям-оправданиям. Роман подвергся многочисленным нападкам со стороны критиков и читателей.

Один очень талантливый писатель в ответ на мою жалобу на то, что я не нахожу сочувствия у критики, мудро ответил мне: «У вас есть существенный недостаток, который закроет перед вами все двери: вы и двух минут не можете поговорить с дураком, не дав ему понять, что он дурак»

Золя на это приводит доводы, мол, я изобразил разницу темпераментов. В статье Эмиль пишет, что Тереза и Лоран – животные (приятно урвать авторские задумки), а он – хирург, который попытался заглянуть внутрь плоти. Здесь и заключается вся алогичность. Моё виденье таково, что хищник, следуя своим инстинктам и чутью, нашёл бы выход из ситуации (это и произошло в истории "Человек-зверь" ”). В “Терезе Ракен” в капкан же попадают животные, но по непонятной причине выбраться из его когтей не могут уже люди.

Потому в фильме мы немного детализируем образы, добавим вам иллюзию свободы и покажем голод плоти.
Для этого:
– Улучшим пейзаж. Введём загадочную смерть матери Терезы. В саду, под яблоней, она будет читать её дневник.

– Камилл проявит интерес не только к литературе, но и к её созданию. Благодаря чему история наполнится писательской проблематикой. Лоран же увидит мир глазами художника-недоучки. Конфликт темпераментов перерастет в столкновение искусств.

– Образ Терезы раскроется за счёт других персонажей – матери (в дневнике), кота Франсуа (в ночи), писателя (в детстве), художника (в исступлении), природы (через увядание яблони), тётушки (где дьявол будет виден в мелочах).

– Пыль и тень сделаем спутником Терезы. Первым это поймет Лоран, изобразив её в третий раз на холсте. Естественно, в отличие от Золя, мы оставим зрителю свободу для интерпретации.

– По финалу поговорим потом, когда прочитаете роман.

А теперь, оставляю вас наедине.
Тереза.
Лоран.
Моё почтение.

Ветка комментариев


об эмоциях, которые вызывают у меня описанные тобой персонажи - почему-то никаких.

Так и есть. Я когда не верю в картинку, мне все равно на участников. Но был один персонаж, который цеплял - тётушка, потерявшая возможность двигаться. Так в одном эпизоде она тянула руку, чтобы нацарапать имена убийц. Мм. Неплохо.

Глянул у него пару трейлеров. Меланхолию и Нимфоманку.
Немного не то. Хотя посмотрел бы на его Терезу.
Вообще, Терезе бы пошла яркость из Парфюмера. Причем яркость после пробуждения.


Я когда не верю в картинку, мне все равно на участников.

Согласна.

Мм. Неплохо.

Такие моменты прилично накидывают балл книгам, во многом на них подобные романы и держатся.

Ты слишком серьезно подошел к этому вопросу)) Я так написала, потому что где Золя и где фон Триер, собственно..) но в его исполнении скучной "Тереза Ракен" все же вряд ли бы получилась) Кстати, ты смотрел что-нибудь у фон Триера?


В последнее время меня почему-то и стали привлекать в книгах определенные эпизоды. Т.е. не роман в целом, а именно какие-то "вырезки". Например, в том же "Звере", помню, как Северина шла по снежному ковру.
На этой почве даже захотел перечитать Робинзона, чтобы отыскать такие картинки.

Посмотрел список фильмов. Думал, что смотрел Антихриста, а оказалось, что нет)) В общем, начало так понравилось, что уже смотрю.
А ты смотрела? Как тебе нимфоманка?)


А у меня подобное с «Сицилийцем» - обожаю его за фрагменты)

Да, начало в «Антихристе» впечатляет))
Да, смотрела) нормально - я не фанат, но один раз посмотреть можно. Длинный достаточно, по атмосфере настоящий артхаус, а я его люблю) особенно европейский)

P.S. И с синхронизацией комментариев у меня сегодня что-то идёт не так..)


Сможешь назвать любимый эпизод в литературе?

Фильм не досмотрел, для меня это слишком тяжело))


Монолог Мерсо в тюремной камере перед казнью) из «Постороннего»

Я «Антихриста» в полном смысле не смотрела, он когда-то просто шёл по телевизору. Но начало и тему помню) А вот «Нимфоманку» я смотрела уже осознанно. Тяжёлой ее назвать никак не могу, но такие фильмы меня не цепляют - темы уж больно не близкие, слава Богу.

А что тебе там было тяжело?)


А что тебе там было тяжело?)

Да в целом ощущение от него какое-то давящее. Я даже не скажу, почему не моё. После таких фильмов мне обычно всегда хочется почитать и забыть. Ну и плюс, ничего не зацепило. Кроме резких переходов между паникой и сексом.

Монолог Мерсо в тюремной камере перед казнью) из «Постороннего»

У меня их несколько будет, но сразу вспомнился эпизод из Волхва.


Да в целом ощущение от него какое-то давящее.

В этом и смысл всех его фильмов) от них чувство грязноватое, да и героям, например, "Нимфоманки" крайне трудно сопереживать - проблематика и эстетика очень специфические. Такие фильмы можно смотреть для общего развития в сфере арт-хауса, но я сомневаюсь, что в трезвом уме от них можно получать удовольствие в полном смысле слова

У меня их несколько будет, но сразу вспомнился эпизод из Волхва.

А я, пожалуй, больше не вспомню как раз)


Но вот, если бы отдать твой сценарий Ларсу фон Триеру, заиграла бы картинка?)


я сомневаюсь, что в трезвом уме от них можно получать удовольствие


Знаешь, мне стало интересно, а почему в первом комментарии ты упомянула именно его?))


Потому что классическая литература, даже в исполнении Золя, в сочетании с фон Триером составляют своего рода оксюморон))


Я так написала, потому что где Золя и где фон Триер, собственно..


Я прям оскорбилась...
А вообще я не стала бы пересматривать ни "Нимфоманку", ни "Меланхолию", а вот "Рассекая волны"... Шикарнейший фильм, хоть и очень тяжёлый. Вот там все человеческие законы просто выкинуты за борт верой в себя и надеждой


А что оскорбительного? Очевидно, что общего у них немного)

Я бы вообще никакой его фильм пересматривать не стала, потому что не интересны они мне до такой степени) я все же люблю другое кино. А «Рассекая волны» я не смотрела (:


Попробуй как-нибудь)