Больше рецензий
22 марта 2020 г. 15:30
4K
3.5 Он, она и Тарантино
РецензияВетви цепляют юбку чужой женщины. Она незаметно проводит пальцем по твоей руке. Спустя минуту… находите в лесу прогалину и падаете на красноватый ковёр из листьев. Смотришь на синеву, думаешь о последних часах лета. Тереза освобождает колено из-под накрахмаленной юбки. Камера с оператором поднимается к верхушкам деревьев. В этом кадре брюнетка оказывается между двух тел. Супруг, жалкое существо, засыпает от истомы, прикрывая лицо шляпой. Твой взгляд опускается с неба на её влажные глаза. – Внимание! - кричат в кустах. Ты сползаешь к её ногам… чувствуешь, как дыхание Терезы учащается. Прикасаешься губами к её чулку. Одновременно с этим твои пальцы скользят вверх по её ноге… – Выпускай, – говорит ассистент. Яркое насекомое вылетает из корзинки. В этом кадре Голубой Морфо устремляется ввысь на фоне чёрных волос Терезы.
…
Теперь о персоналиях.
Сценарий прост, как все романы старика К.
Прочитаешь про любовный треугольник. Делов на пару часов.
Чем-то напоминает эту и эту. Впрочем, последнею книжку ты навряд ли листал.
Итак, поехали.
Ты – Лоран. Одинокий мужчина из 1867 года. Будни проводишь в местной конторке и ждёшь наследство от отца, изображая преданного крестьянского сына. Порой соблазняешь девицу на парижских тротуарах. Денег и времени у тебя немного, так что предпочитаешь женщин нехитрых и попроще. Ты двуличный и корыстный тип. Упрямый на вид – фактура позволяет. Откровенно говоря, потому мы тебя и выбрали, для этой роли нам в кадре нужна бычья шея. В романе Эмиля, в твоём образе, есть зачатки художника, глупости и психической лихорадки. В истории необходимо показать панику, внутренний капкан и тупик идей. Почитай про ломку Раскольникова и портрет Грея, будет к месту.
По сюжету у тебя есть приятель – Камилл. Признаться, мы еще никого не нашли на эту роль. Чертовски сложное амплуа. Он – ленивая и вялая пиявка. Любитель почитать интеллектуальную прозу, ничего толком там не разобрав. Будешь играть с ним на контрасте. Если Камилл червь, то ты животное, которое трансформируется из хищника в падальщика, из убеждения в сомнение. Арка персонажа здесь хороша, мы передадим, как мушкетеры гнут шпаги на уровне самосознания. Ecce homo! В общем, кусая её губы, твой темперамент должен срывать нравственные занавески.
Кстати, о тебе, милая Тереза.
Ты – девушка с нетронутой страстью. Излучаешь юность, распуская волосы в тени. Наконец-то мы нашли то, что так долго искали. Нам нужен был в образе твой природный шарм, незнакомый матёрому зрителю. Красота, которая появляется не благодаря юбкам, а скорее… вопреки им. Читала Бронте? Я веду к тому, что в семью ты попала почти так же, как Хитклифф – случайно. Он в мешке, а тебя просто привезли с берегов Алжира. В этом плане у Эмиля вышел довольно заурядный персонаж, про него скучно читать. К тому же автор совсем не развивает мелодию рождения Терезы. В связи с чем мы добавим к образу мистику и странность. К тебе потянутся животные – полосатый кот Франсуа, Лоран и прочие статисты. Говоря на языке лирики, ты будешь вдохновлять лепестки роз на то, чтобы она быстрее засыхали. Qui sine pecato est? В общем, ты тот алый тумблер, переключи который, и самолет полетит к чертям.
Ещё.
Хочу, чтобы ты сразу поняла. До Лорана Тереза находится в спячке. То есть никакой жизни, sine dubio! Представь свою страсть, магнетизм и женственность. Все это должно быть скрыто для зрителя ровно до той минуты, пока Лоран не прижмет тебя к стене. Эпизод с переплетением тел один из самых сложных. Перелом будет резким. Например, у Набокова в романе "Король, дама, валет" был аромат скрытой игры, где женщина не находит вожделение, а попросту его вспоминает. Ты же молода, неопытна… Терезу накрывает приливом влюбленности и драйва слишком быстро, она не успевает это осознать в полной мере. Изобразишь женщину, которую пожирает сам дьявол. В силу того, что книга устарела, мы добавим кадрам чувственности. Так в одном эпизоде ты проведёшь время наедине с собой… в саду. Экстаз в тени яблони. Ubi mel, ibi apes. Неподвижный взгляд кота тебе даже понравится.
В целом, если забыть авторскую зацикленность на расплате, твой персонаж несёт две задумки:
– Мы ненавидим тех, кто нас будит.
И вторая.
– Предательство неизбежный результат любых отношений, ведь каждый верит, что у него на всё есть причины.
Теперь о первоисточнике.
Tres faciunt collegium.
Фальшивка.
Я читал и думал, что ни хрена не верю в происходящее. "Тереза Ракен" не идет ни в какое сравнение с "Человеком-зверем". В романе всё шито белыми нитками. Ближе к развязке мне подумалось – может, я вообще читаю неудачную сатиру… Нет. Первая половина книги выглядела круто. Игра в описании пейзажа, конфликты и метаморфоза – все это есть. Но дальше Золя словно зацикливается на идее возмездия. Персонажи теряют себя и играют по правилам автора. Их просто ведут по тропинке и заставляют спотыкаться, падать и расшибать лбы. Под конец романа искусственность и бессознательное морализаторство писателя начинают раздражать. Плюс ко всему, сверху накладывается еще удручающая атмосфера… где ты уже ждешь, когда же закончится этот фарс и Золя наконец-то удовлетворится финалом.
Я редко читаю авторские предисловия, но перед нашей встречей все-таки пробежался по мыслям-оправданиям. Роман подвергся многочисленным нападкам со стороны критиков и читателей.
Один очень талантливый писатель в ответ на мою жалобу на то, что я не нахожу сочувствия у критики, мудро ответил мне: «У вас есть существенный недостаток, который закроет перед вами все двери: вы и двух минут не можете поговорить с дураком, не дав ему понять, что он дурак»
Золя на это приводит доводы, мол, я изобразил разницу темпераментов. В статье Эмиль пишет, что Тереза и Лоран – животные (приятно урвать авторские задумки), а он – хирург, который попытался заглянуть внутрь плоти. Здесь и заключается вся алогичность. Моё виденье таково, что хищник, следуя своим инстинктам и чутью, нашёл бы выход из ситуации (это и произошло в истории "Человек-зверь" ”). В “Терезе Ракен” в капкан же попадают животные, но по непонятной причине выбраться из его когтей не могут уже люди.
Потому в фильме мы немного детализируем образы, добавим вам иллюзию свободы и покажем голод плоти.
Для этого:
– Улучшим пейзаж. Введём загадочную смерть матери Терезы. В саду, под яблоней, она будет читать её дневник.
– Камилл проявит интерес не только к литературе, но и к её созданию. Благодаря чему история наполнится писательской проблематикой. Лоран же увидит мир глазами художника-недоучки. Конфликт темпераментов перерастет в столкновение искусств.
– Образ Терезы раскроется за счёт других персонажей – матери (в дневнике), кота Франсуа (в ночи), писателя (в детстве), художника (в исступлении), природы (через увядание яблони), тётушки (где дьявол будет виден в мелочах).
– Пыль и тень сделаем спутником Терезы. Первым это поймет Лоран, изобразив её в третий раз на холсте. Естественно, в отличие от Золя, мы оставим зрителю свободу для интерпретации.
– По финалу поговорим потом, когда прочитаете роман.
А теперь, оставляю вас наедине.
Тереза.
Лоран.
Моё почтение.
Ветка комментариев
Так и есть. Я когда не верю в картинку, мне все равно на участников. Но был один персонаж, который цеплял - тётушка, потерявшая возможность двигаться. Так в одном эпизоде она тянула руку, чтобы нацарапать имена убийц. Мм. Неплохо.
Глянул у него пару трейлеров. Меланхолию и Нимфоманку.
Немного не то. Хотя посмотрел бы на его Терезу.
Вообще, Терезе бы пошла яркость из Парфюмера. Причем яркость после пробуждения.
Согласна.
Такие моменты прилично накидывают балл книгам, во многом на них подобные романы и держатся.
Ты слишком серьезно подошел к этому вопросу)) Я так написала, потому что где Золя и где фон Триер, собственно..) но в его исполнении скучной "Тереза Ракен" все же вряд ли бы получилась) Кстати, ты смотрел что-нибудь у фон Триера?
В последнее время меня почему-то и стали привлекать в книгах определенные эпизоды. Т.е. не роман в целом, а именно какие-то "вырезки". Например, в том же "Звере", помню, как Северина шла по снежному ковру.
На этой почве даже захотел перечитать Робинзона, чтобы отыскать такие картинки.
Посмотрел список фильмов. Думал, что смотрел Антихриста, а оказалось, что нет)) В общем, начало так понравилось, что уже смотрю.
А ты смотрела? Как тебе нимфоманка?)
А у меня подобное с «Сицилийцем» - обожаю его за фрагменты)
Да, начало в «Антихристе» впечатляет))
Да, смотрела) нормально - я не фанат, но один раз посмотреть можно. Длинный достаточно, по атмосфере настоящий артхаус, а я его люблю) особенно европейский)
P.S. И с синхронизацией комментариев у меня сегодня что-то идёт не так..)
Сможешь назвать любимый эпизод в литературе?
Фильм не досмотрел, для меня это слишком тяжело))
Монолог Мерсо в тюремной камере перед казнью) из «Постороннего»
Я «Антихриста» в полном смысле не смотрела, он когда-то просто шёл по телевизору. Но начало и тему помню) А вот «Нимфоманку» я смотрела уже осознанно. Тяжёлой ее назвать никак не могу, но такие фильмы меня не цепляют - темы уж больно не близкие, слава Богу.
А что тебе там было тяжело?)
Да в целом ощущение от него какое-то давящее. Я даже не скажу, почему не моё. После таких фильмов мне обычно всегда хочется почитать и забыть. Ну и плюс, ничего не зацепило. Кроме резких переходов между паникой и сексом.
У меня их несколько будет, но сразу вспомнился эпизод из Волхва.
В этом и смысл всех его фильмов) от них чувство грязноватое, да и героям, например, "Нимфоманки" крайне трудно сопереживать - проблематика и эстетика очень специфические. Такие фильмы можно смотреть для общего развития в сфере арт-хауса, но я сомневаюсь, что в трезвом уме от них можно получать удовольствие в полном смысле слова
А я, пожалуй, больше не вспомню как раз)
Знаешь, мне стало интересно, а почему в первом комментарии ты упомянула именно его?))
Потому что классическая литература, даже в исполнении Золя, в сочетании с фон Триером составляют своего рода оксюморон))
Я прям оскорбилась...
А вообще я не стала бы пересматривать ни "Нимфоманку", ни "Меланхолию", а вот "Рассекая волны"... Шикарнейший фильм, хоть и очень тяжёлый. Вот там все человеческие законы просто выкинуты за борт верой в себя и надеждой
А что оскорбительного? Очевидно, что общего у них немного)
Я бы вообще никакой его фильм пересматривать не стала, потому что не интересны они мне до такой степени) я все же люблю другое кино. А «Рассекая волны» я не смотрела (:
Попробуй как-нибудь)