Больше рецензий
15 апреля 2019 г. 22:46
4K
3 В белом венчике из роз
РецензияОсновное достоинство книги — длинные, со сложной пунктуацией предложения. Особенно много примеров на обособленные определения и распространённые однородные члены. Идеально для диктантов (да, кто о чем).
На этом можно было бы и закончить, но зря я, что ли, одолела этот кирпич.
Сразу предлагаю забыть об аллюзиях с Домом на набережной, хотя Слезкин неоднократно делает оммаж Трифонову. Это не рассказ о Большом Терроре и не новая версия Краткого курса истории ВКП(б). Вернее, все это там есть, как и многословные описания быта и нравов, но при этом книга скорее историко-филологический трактат, в котором Слезкин пытается доказать, что большевики не что иное, как очередная эсхатологическая секта, по сути своей мало чем отличающаяся от анабаптистов, хлыстов или «Аум Синрике». Тезис заезженный — кто там сказал, что Христос был первым коммунистом? — но имеет право на существование хотя бы в качестве интеллектуальной игры.
Основные постулаты подобных движений были сформулированы еще при описании средневековых ересей:
1. Спасение придет в земном мире, а не на абстрактных небесах;
2. Спасение неизбежно, а главное - близко;
3. Спасение не индивидуальный выбор, но касается всех;
4. Спасение не просто «улучшит», но полностью изменит мир.
Поменяйте Христа на пролетария — и вот вам пересказ «Интернационала» в прозе.
Или, как говорит Слезкин:
Партиями принято называть организации, конкурирующие за власть в рамках данного общества (или, по определению Вебера, «за власть для лидеров с целью получения идеальных или материальных преимуществ для активных членов»). Ни одна из социалистических партий начала XX века не конкурировала за власть в Российской империи. Их целью было уничтожение этой империи во имя «царства свободы», понимаемого как жизнь без политики. Это были группы единоверцев, противостоящие развращенному миру, посвятившие себя униженным и оскорбленным и объединенные чувством избранности и идеалами братства и аскетизма. Иначе говоря, это были секты.
Сформулировано это в первой главе. Первые две трети книги Слезкин еще придерживается избранного направления, отыскивая параллели между марксистскими и христианскими паттернами в жизнях своих героев — обитателей Дома правительства, но к концу выдыхается и от анализа (или хотя бы поисков аналогий) переходит к банальному пересказу мемуаров и дневников.
Вывод, почему мы сейчас не живем в коммунизме, меня как-то не убедил. По мнению Слезкина, эксперимент провалился, когда коммунисты отказались от жесткой регламентации отношений в семье. И книги читали не те:
Большевики в России не понимали, что, читая своим детям Толстого вместо Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, они воспитывают еретиков и отступников. Что, рожая и воспитывая детей, они становятся могильщиками собственной революции. Дом социализма оказался парадоксом. Большевизм оказался недостаточно тоталитарным.
Впрочем, книга занятная, с остроумными сближениями, периодическими экскурсами в историю религиозных движений и литературоведческими разборами — последних особенно много, просто какая-то хрестоматия по довоенной советской литературе. Хороша сквозная метафора: большевики, жизнь положившие на борьбу с «болотом», после прихода к власти устроили свое гнездовье — пресловутый Дом правительства — в той части Москвы, которая традиционно называется Болотом, а в конце концов болото их поглотило — только не старое, идиллически-мещанское, а кровавое. Хлесткие бон мо (терпимость – удел побежденных и никому не нужных) перемежаются какой-то не поддающейся расшифровке, но смешной абракадаброй (отличительными чертами людей, живших в Доме правительства, были черты, которые отличали их от людей, не живших в Доме правительства). Картинок опять же много.
Несмотря на пугающий объем, книга закончилась быстро: я параллельно читаю «XX век представляет. Кадры и кадавры» Михаил Трофименков , и там нарратив настолько информационно и эмоционально насыщенный, что меня хватает на одну главку за раз; у Слезкина же округлые фразы катятся себе под горку, перемежаясь длинными цитатами отовсюду, от Библии до переписки Энгельса с этим, как его, дьявола ... с Каутским, и перечислениями в духе средневековых бестиариев. Емкость текста невелика, да и сюжеты все давно знакомы. Пристойный нон-фикшн, не требующий особого напряжения ума. Зато держательные (или как там правильно) мышцы рук развиваются неплохо — бонус к лету.
Комментарии
Занятно, что специалисты Слезкина хвалят, а вот читатели обычно нет.
А если не секрет - ты о каких специалистах? Я видел только резко отрицательные отзывы на эту книгу.
Я не про эту книгу, а про автора. Не могу вспомнить конкретные фамилии и где точно я это видел - не фиксировал авторство, просто замечал, что на Слезкина ссылаются. Кажется, в исследованиях национального вопроса в Союзе - Рональд Суни и тому подобные.
Спасибо. На "Арктические зеркала" и "Эру Меркурия" действительно много ссылок. А про эту книгу я пока видел только отзывы в духе - не стоит так близко к сердцу принимать метафору и пытаться всех убедить в ее истинности. И что мол отстал Слезкин от cutting age на несколько десятилетий.
Да наверное так и есть. Не все могут в метафизику.
Я к знакомству с новыми авторами подхожу обстоятельно: читаю биографию, интервью, критику. В одном интервью его спросили: а почему, собственно, книга «Еврейский век» на русском вышла под названием «Эра Меркурия»? - Ну, в России книга со словом «еврей» на обложке плохо продавалась бы. Да ладно?!
Правильный подход, что тут скажешь. А про Слезкина поговаривают, что автор желчен и себе на уме (но это не всегда самое важное, лишь бы книги дельные писал).
Спасибо за рецензию (она все же добавила веса чашечке с табличкой "не покупать"). Буду ждать впечатлений от Трофименкова )
В библиотеке Литреса можно почитать. Но если я, человек далекий от истории, мало что нашла нового или оригинального, вам, наверное, совсем скучно будет. А Трофименкова, да, после вашей рецензии купила. Пока не жалею :)
Чувствую себя агентом-распространителем (вот DeadHerzog почти собирался "Красный нуар" Трофименкова прикупить).
"В жизни всегда есть место подвигу"))) Вы - герой! Спасибо за отзыв, он моё любопытство вполне удовлетворил)))
Да ладно! Вот «Волшебная гора» Манна в свое время была подвигом, а это так, водичка ;)
И снова не могу не сказать «спасибо» за эту умную и талантливую рецензию))
Так приятно, когда твой текст комментируют! Значит, не просто мимоходом поставили плюсик, не читая :) И вдвойне приятнее читать такие комплименты...