Больше рецензий
27 июля 2011 г. 16:36
992
1
РецензияГде-то встретилась рекомендация в стиле: "Ах! Как мне понравилось!" Попыталась узнать, чем именно понравилось. В ответ услышала: "Почитай, может и тебе понравится..."
М-да... рекомендация на уровне 5-го класса...
Но посмотрела здесь, на ЛивЛибе, - часть ругают, часть хвалят... Да ещё и премию какую-то звонкую Зыков получил. Ну - значит, надо составить собственное непредвзятое мнение.
С самого начала шло потрясающе туго. Из-за натужно-накрученно-навороченно-напыщенно-примитивного стиля.
Такое чтиво надо писать тупым примитивным стилем. Тогда этот "высочайший" смысл еще можно как-то воспринимать-глотать. Но описывать тридцатью словами глаза "пантеры" - это чересчур.
Причем стиль навороченный, а смысла - кроме сюжета и подъема "уровней" - нет ни разу. Типа сценария для компьютерной игрушки в стиле "меча и магии".
Куча выдуманных существ:
"Всё происходило в духе пословицы: «Чем дальше в лес, тем толще партизаны». Кто только не попадался на пути: четырёх- и двукрылые зубастые твари, летающие медузы, швыряющиеся молниями направо и налево, двухголовые черепахи, подавляющие волю и стремящиеся высосать разум".
Ну и, простите, шо?
Прорисовка мира - никакая!
Так, например, в одном "народе" сочетаются имена: Птоломей, Кассандра, Фердинанд, Аврас Чисмар, Дарг, Айрунг...
Ну надо же быть хоть каплю последовательным. Либо Кассандры с Птолемеями. Либо Фердинанды. Либо Чисмары с Аврасами, Айрунгами и Даргами...
Не могу обойти вниманием ляпы:
"гигантские статуи: никак не меньше полусотни саженей в высоту".
"Будучи ростом не выше двух аршинов".
Все современные русскоязычные помнят, что такое полусотня саженей али два аршина? Ась?
"Некое незнакомое ощущение заставило тревожно забиться сердце. Чувство опасности молчало".
- no comments!
"Наконец кустарник закончился, и впереди завихляла дорога, подобная мягкому месту блудницы".
Представили эту дорогу? :))))
"Запрягалась эта громоздкая конструкция четвёркой ящеров, сильно похожих (если, конечно, забыть про внешний облик) на земных лошадей, но отличающихся размерами, силой и выносливостью".
М-м... Вопрос: так чем же тогда эти ящеры были похожи на лошадей? О_о
Это, конечно, далеко не все ляпы. Только самые выразительные.
Правды ради, надо отметить, что в дальнейшем текст стал уже чуть ближе к более стандартному приключенческому чтиву. Тем не менее многие описаловки явно хотелось сократить раз в пять, как минимум.
"Бросив кошачий взгляд вниз, Ярик разглядел огромных размеров лягушку с костяными наростами на спине. В этот момент тварь прекратила возню и подняла голову. Взгляды человека и земноводного встретились. У Ярослава зашевелились волосы на голове. В глазах монстра светился чудовищный, немыслимо извращённый, но разум. Чужая воля попыталась подчинить разум человека".
Плагиат?? Что-то такое почти дословно встречалось. То ли у Брэдбери, то ли у Саймака... Правда, без "бросания кошачьего взгляда вниз". :)))
И наконеееец!
"Тот сочным тягучим голосом зачитывал довольно вычурный текст, насыщенный красочными оборотами и сочными эпитетами. Суть же сводилась к тому, что Дарг обязан был теперь следовать уставу воина, не порочить честь обладателя меча и стремиться преумножать славу как всего воинского сословия, так и свою собственную".
Вот! Это квинтэссенция всего романа.
Причем дочитала пару часов назад. Но кто такой этот Дарг - хоть убейте - уже не помню. :)))
Цель повествования и приключений героев? - А нету! Вааще. Ну вот просто приключения.
В общем - первую книгу цикла я таки победила. И вздохнула с неимоверным облегчением. Читать сериал дальше? - увольте - это выше моих сил! Я свой долг уже выполнила: первую книгу цикла Зыкова Асилила. С трудом.
Надо признаться, что иногда я читаю чистую развлекаловку - для отдыха, для переключения. Ну вот и сейчас - после "Ста лет одиночества" хотелось переключиться на что-то более легкое. Ы. Лучше бы я этого не делала. :)) Причем, обычно такую развлекаловку можно проглотить за 1-2 дня. Не-не... С Зыковым такое не прокатит.
Общий вывод: чтиво чтивейшее. Читать для убийства времени и мозговых клеток. Ни для чего другого не подходит.
Можно почитать процентов 10-15-20. Если понравилось - то читайте дальше. И мне расскажете, победил ли Олег Ярика или Ярик Олега, или они нашли ещё какого-то Врага и вместе дружно его пристукнули.
Ветка комментариев
Уважаемый ProXXeSSorX , Вы знаете...
Мы спорим о вкусах и предпочтениях.
Не надо говорить, что я не читала книгу. Читала. Внимательно. Хотя и с трудом.
Мне такая тупая развлекаловка не нравится. Она для меня - слишком "мелкая". Она не напрягает мои мозги. Она не цепляет меня. Совершенно и абсолютно. Она не ставит передо мной высокие достойные задачи. Она меня не "ведёт" - вперед и выше.
Потому что в ней куча приключений - просто ради приключений.
Я, конечно, понимаю, что есть любители таких приключений ради самих приключений.
Здесь нет никаких моральных проблем. Герою просто надо пройти "уровни", прокачать мастерство. Как в компьютерной игрушке.
Сценарий для компьютерной игрушки - превосходный.
Во всем остальном - книжка тупая.
Она служит исключительно для убийства времени и мозговых клеток.
Через год - уверяю Вас - Вы не вспомните ни одного приключения Ярика.
Вам это нравится? - Замечательно! Прекрасно!
Просто имейте в виду, что у множества людей гораздо больше требований к книгам. Даже развлекательным.
"На вкус и цвет все фломастеры разные".
У Вас теперь два выхода:
1) Вы можете продолжать восхищаться творчеством Зыкова.
2) А можете начать развивать свой литературный вкус.
В этом Вы свободны.
Но Вам не удастся заставить меня увидеть литературные достоинства в книге, в которой их нет напрочь. И множество других людей с минимально развитым литературным вкусом.
Я, конечно же, тоже не говорю, что Вы плохой.
Я лишь намекаю, что Ваш литературный вкус нуждается в развитии. Хотя бы немного.
А потом уже - можете пробовать со мной спорить.
Простите за откровенность. Но это - ради Вашего блага.
ЗЫ. Я так понимаю, что ящер действительно очень похож на лошадь. Упряжью и седоком (или повозкой). Ах, да. Еще спина у него горизонтальная, а шея выгнута. :)))))
Эвоно как! xD
Вкусы и предпочтения в придирках к описанию глаз кошки от DivaDii xD
Но, потешились и хватит! Я все еще настаиваю на том, что вы пролистали данную книгу глазами, но ни как не прочли ее! И возможно мой вкус и "далек" от Вашего, и нуждается в развитии, и возможно у множества людей больше требований к книгам ( о том ясно говорит оценочный рейтинг, этого-же портала), НО вы за стериотипами "D&D" не смогли разглядеть того, что хотел показать Автор помимо "прокачки мастерства".
Не поверите! Где-то совсем недавно читал тоже самое! ... Только в более развернутом виде ... И там ругались.
Всего доброго.
P.S. И опять О УжАс!=)) Здесь говориться не о физическом сходстве! Не во внешнем виде дело! О чем автор и пишет! в той самой ссылке! см выше! а о способах их использования! И ездят на них! и телеги они тягают! И даже кавалерия там на тирах есть! ЗЫ нет! Я уверен! Вы все еще во власти курса доллора! И да там именна из разных национальностей! и Ваша ссылка не работает!
ProXXeSSorX , Вы сделали важное дело.
Вы подробно ответили на мой отзыв. И на мои претензии к книге.
Теперь у пользователей ЛивЛиба будет больше возможностей определиться, стОит ли им читать "Безымянного раба".
Ведь они смогут заранее познакомиться с нашими аргументами. И таким образом - сэкономить время.
Кому-то более убедительными покажутся мои аргументы. Кому-то - Ваши.
Давайте закончим бессмысленную дискуссию.
===
Когда писатель пишет слово "похож" оно совсем не означает "используется подобным образом" (в чём Вы пытаетесь меня убедить).
Это два разных понятия.
Пример: атомная бомба и газ иприт. Они используются подобным образом - это оружие массового уничтожения. Но они совсем между собой не похожи.
И писатель обязан об этом знать. Это Вам - простительно считать эти два понятия синонимами.
Точно так же с горным серпантином. Автор выпендрился в своем сравнении. Но оно - абсолютно неуместное и неподходящее.
Не надо защищать Зыкова. Писателю НАДО развиваться. Надеюсь, последующие его романы - более грамотны и ближе к литературе, а не к чтиву.
Так вот критические отзывы (мой, в том числе) - дают автору толчок для развития.
А хвалебные (типа Вашего) - показывают, что "пипл хавает". И таким образом - что можно литературу не развивать, а гнать тупое чтиво, "проекты".
И на надо так! вскрикивать! особенно! неуместно!
!!!!!