Больше рецензий
18 сентября 2018 г. 17:50
1K
4
РецензияДействие романа Акопа Мелик-Акопяна (Раффи) «Хент» разворачивается на фоне событий до и во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и повествует нам о приключениях контрабандиста Вардана (русский подданный) и семьи армянина Хачо, старшины селения О. в Элешкиртской долине. Роман читается достаточно легко, а диалоги и описания наполнены красочными образами. Большая заслуга в этом и переводчика – Никиты Макаровича Кара-Мурзы.
Все действие произведения можно условно разделить на 3 части: пропагандистско-обличительную, любовную и утопическую.
При чтении неоднократно возникала мысль о пропагандистской цели романа. Пропаганда звучит из уст Вардана, Салмана и Хачо, и занимает больше половины объема романа. В «Хенте» есть все, что используется и так любимо пропагандистами: гипертрофирование/преувеличение масштаба гонений на армянское население со стороны турецкой администрации и курдов до войны, искажение исторических событий (об этом остановлюсь чуть подробнее в конце рецензии), высокопарные слова и лозунги, призывы к действиям по изменению существующих, давно устоявшихся, порядков и т.п. Видное место в авторской пропаганде занимает обличительство нравов прошлых и современных ему армян: «но нужно понять и то, что армянин унаследовал такой способ самосохранения от предков. Я, конечно, не читал, что пишут в книгах, но монах из монастыря Уч-Килиса рассказывал мне, что когда неприятель нападал на нашу землю, армяне, вместо того, чтобы встречать неприятеля огнем и мечом, выходили к нему с дорогими подарками и с кошельками полными золота. Как видишь, они научили нас не казнить врага, а задабривать. Они научили нас жертвовать своим имуществом ради спасения своих голов»; «вражда и пороки свили себе гнездо в наших сердцах, и мы несем наказание за эти грехи. Если б у нас было единодушие и мужество, что бы мог сделать с нами этот ленивый и глупый курд?». Достается не только простым крестьянам, но и образованным армянам: константинопольским интеллигентам, которые не подготовили почву для борьбы; а также священникам (на примере отца Марука и монахов в Эчмиадзине), для которых важнее было их собственное финансовое благополучие («священник, смотревший на грабежи с точки зрения личной выгоды, жаловался, что налоги совершенно истощают хозяйство крестьянина, а то, что остается, уносят курды. – Потому-то труды его оплачиваются плохо, ему приходится венчать, крестить и хоронить без всякой платы. Крестьяне хотя и обещают платить, но или не могут, или же надувают; в деревне у него много должников, и он решил теперь не крестить, не венчать и не хоронить, пока не заплатят вперед. Ведь и он человек, и ему жить хочется»; кстати, в Российской империи для священников тоже на первом месте стояли деньги, а не мифическое «духовное просвещение населения»).
Любовная линия, на мой взгляд, получилась весьма посредственной. И Фаттах-бек, и Томас-эффенди, и Вардан сразу же влюбились в Лала (Степаника), когда узнали, что она переодетая в мальчика девушка. Ну не веришь ты в это, и все тут! Это еще раз говорит нам о том, что главная цель романа – пропагандистско-обличительная.
Последняя глава романа дает нам представление об утопических взглядах Акопа Мелик-Акопяна на мир и на идеальное (для него) общественное устройство. Взгляды Раффи чем-то схожи с идеями христианских социалистов и религиозных коммунистов (а это все утопия; при всех попытках создать подобные государства в XX в. окончились крахом, и мало вероятно, что кто-то рискнет на новый эксперимент). Идеальное общество, по Раффи, выглядит следующим образом:
Это был другой рай, созданный человеком, его усилиями и честным трудом; вместо неведения в нем господствовало мудрое знание, а вместо патриархальной жизни – разумная цивилизация. Казалось, сбылись слова, сказанные создателем первому человеку: “В поте лица своего добывай свой хлеб”. Теперь человек намного облегчил труд, и ему больше не нужно добывать себе хлеб “в поте лица”. Он работает для своего благоденствия. Труд его не присваивается угнетателями
Он был поражен, увидев простую, лишенную всякого блеска церковь. В ней не было ни разукрашенного алтаря, ни иконостасов, ни золоченных образов, ни серебряных крестов, ни дорогих одеяний. Она лишена была роскоши армянской церкви. Не видно было дьяконов, дьячков и прочих служителей церкви. Ему бросились в глаза только два простых образа: один изображал Христа, а другой св. Григория Просветителя; оба помещались в простых черных рамках
Удивительно, как эти люди сумели согласовать отвлеченность религии с насущными потребностями и условиями практической жизни!
- Заводы, которые вы видите у нас, не имеют одного владельца, - ответил крестьянин, - они принадлежат сельскому обществу, и каждый крестьянин имеет в нем свою долю. Бревна получаются из ближайших лесов, которые опять-таки принадлежат крестьянам. – А вот это большое строение, - указал Вардану проводник, - общественная сыроварня. Здесь приготовляется лучший в губернии сыр. Каждый сельчанин сдает сюда молоко от своих коров и во время раздела общей прибыли получает, соразмерно доставленному молоку, свою долю сыром или деньгами
Раффи, как и многие писатели жанра исторического романа/рассказа/повести, во главу угла ставит художественное описание, а не соответствие описываемого историческим фактам. Среди таких искажений в «Хенте» можно назвать: 1) личность главного героя; 2) взаимоотношения жителей Элешкиртской долины с курдами; 3) отношение армян к турецкому правительству и русско-турецкой войне. Так как произведение Раффи – художественное, то я кратко остановлюсь на фактологических ошибках.
Начнем с личности главного героя, который, с легкой руки автора, стал спасителем Баезида. Однако, записку из осажденной крепости к генералу Тер-Гукасяну доставил армянин Самсон Петросов, который, в отличие от Вардана, на тот момент был женат. На март 1879 г. Самсон Петросов проживал на территории Эчмиадзинского монастыря, где заканчивается действие романа, и встречался с одним из первых археологов Российской империи, графом А.С. Уваровым и его женой (о чем есть запись в их дневнике).
Взаимоотношения жителей Элешкиртской долины с курдским населением Раффи рисует (словами настоятеля монастыря Юч-Килисе/Сурп-Оганес епископа Оганеса), как крайне напряженные и что с началом войны курды стали разорять армянские селения. Но реальный настоятель монастыря Юч-Килисе епископ Оганес во время встречи в Эчмиадзине с корреспондентом французской газеты Шарлем де Кутули, состоявшего при русской армии (в мае 1877 г. много времени проведший в обществе редактора армянской газеты "Мшак" (в этой газете впервые публиковался роман "Хент") и уважительно писавший об этой газете), сказал, что до войны с окрестными курдами отношения были дружескими, пока русские войска 25-го июня 1877 г. штурмом не взяли монастырь (надеюсь, в ближайшее время выйдет моя научная статья об этом событии), в котором находилось 36 курдов, приглашенных туда епископом Оганесом для защиты, а сам настоятель был избит майором Крапивным. Факт того, что эти курды были приглашены настоятелем подтверждается и русскими источниками; а курды решили, что настоятель их подставил и в курдском фольклоре отложилась песня с проклятиями в адрес епископа Оганеса.
Что касается отношения армянского населения к войне и к турецкому правительству, то значительная часть армян негативно отнеслась к войне. Это выразилось в следующих фактах: ни один армянин Османской империи не записался в ополчение, хотя русское командование пыталось его создать; армяне в несколько раз завышали цены на продовольствие и топливо; одни и те же армяне работали двойными агентами: продавали сведения о неприятеле, как русским, так и туркам; проводники-армяне несколько раз специально выводили отдельные русские части на турецкие засады (самый характерный эпизод случился 15-го октября 1877 г., когда русские отряд из 3-х сотен попал в засаду из 6-ти турецких батальонов); кроме того, в состав турецкой армии добровольцами (по законам Османской империи, христианское население не призывалось на военную службу, даже в военное время, а должно было платить налог за освобождение от службы) записалось больше 2800 человек (2000 армян было из окрестностей Эрзурума, 500 – из Аданы и Мараха, 200 – из Карпута, 100 – из Айдина; также армяне были в отряде добровольцев, которым командовал Дживи-заде Демосфен-эффенди, но численность этого отряда не известна).
Но, в целом, роман "Хент" произвел приятное впечатление!
Комментарии
Не знаю, кто вы, но ваша рецензия сама больше напоминает пропагандистскую речь, направленную на искажение фактов. Во-первых, армяне Османской империи не были однородной массой, среди них были люди самых разных взглядов. Однако большинство армян, естественно, хотели бы жить на своей земле без какого-либо турецкого или иного владычества. Великая Армения существовала еще тогда, когда турок и в помине не было в регионе. Благо они и сами не отрицают свою пришлость, помпезно отмечая каждый год день взятия Константинополя.
Второе. Притеснения армян, как и многих других христианских народов, всегда имело место в Турции. Возьмите практически любой дореволюционный источник и прочитайте, что там написано о состоянии многих христианских народов в Османской империи.
- еще как призывалось. Войска янычар сплошь собирались из армян, русских, сербов, болгар, кого там только не было?! Это что касается их происхождения. Кроме того, христиане за то, чтобы не служить в Османской армии, платили немалый налог. Они также платили дополнительные налоги только из-за того, что не были мусульманами (очень толерантно, конечно).
К вашему сведению об армянах, которых якобы не было в рядах турецких военных. Они не только воевали на стороне Османской империи, но некоторые из них и достигли ряда высоких постов. Почитайте хотя бы об офицере Саркисе Торосяне, командовавшем береговой батареей во время Галлиполийского сражения 1915 года. Армяне были среди персонала военных медиков, с 1841 они получили возможность учиться в новооткрытом военно-медицинском училище. Многие его выпускники были удостоены титулов бея и паши за свою службу в армии и флоте империи. Первые слушатели-армяне в Турецкой военной академии появились уже в 1864 году. Однако им было запрещено получать звание выше капитанского. Они также умирали за интересы Турции, и их кровь также была красной, как и у турок. Так в чем смысл ваших слов, о том, что "армяне не служили". Подкальнуть хотели? Мол, жили себе припеваюче, даже в армии не служили, а еще и жаловались на свою "райскую" жизнь.
Вы сами пишете, что это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Следовательно, в чем смысл искать какие-то "искажения" и "пропаганду" в тексте? Неужели вы не понимаете, в какой среде жили армяне? Когда Константин Симонов написал «Убей его!», он не призывал убивать всех немцев, не говорил о том, что русские хорошие, а немцы - плохие. Это было произведение, которое должно было разбудить в душах людей дополнительные патриотические чувства, так как шла война и другой подход к вопросу мог бы иметь катастрофические последствия. Нельзя было играть в пацифистов в то время, как твой народ уничтожали.
Армянские отряды карателей также практически всегда были, так как националистов среди турок тоже всегда хватало. Появление партий "Гнчак" и "Дашнакцутюн" позволило армянам сгруппировать силы и нападения на турок стали более организованными. Так что против турецкого правительства/ военных/ дипломатов и т.п. совершались вооруженные нападения армян. Нечто подобное сегодня совершается ополченцами Рабочей партии Курдистана (РПК). Правда, силы противоборствующих сторон неравны (как и во время национальной освободительной борьбы армян в конце 19 и начала 20 веков.)
Если бы эту рецензию написал какой-нибудь турецкий националист Мустафа-оглу, я бы не удивился. Но увидеть такое от русского человека Владимира, право странно.
И еще одно. Если мечта о независимости, желание видеть свой народ сплоченным, а государство - сильным является для вас пропагандой, то мне нечего вам сказать. Вардан не был контрабандистом или "пропагандистом", он в первую очередь был человеком, который хотел увидеть свой народ более свободным и счастливым. Так Тарас Бульба не хотел видеть поляков на родной земле, Василий Теркин не желал видеть немцев-захватчиков, а Жанна д'Арк англичан. Они тоже, видимо, пропагандисты.
Во-первых, и что из того, что когда-то давным-давно (более тысячи лет до описываемых в романе событий) армяне были сильным народом со своим государством? А после этого под кем только они не были! И абсолютное большинство населения об очень далеком прошлом своего народа понятия не имело. О нем знала только небольшая группа образованного населения. И ни о каком собственном и независимом государстве абсолютное большинство армянского населения и не помышляло! Достаточно вспомнить события 1890-х годов, когда в беспорядках с армянской стороны максимум участвовало 600 человек (в Ване), большинство из них были агитаторы-провокаторы из Российской империи (студенты из Санкт-Петербурга) и Франции. Советую Вам ознакомиться с работами В.Т. Маевского, который во время всех этих событий был русским вице-консулом в Ване. Он подробно рассказывает об отношении армянского населения к агитаторам, о провокациях этих гастролеров и об их программах (аналог программы болгарских провокаторов 1876 г., - спровоцировать резню мирного населения, чтобы последовала реакция Европы и России), а также о фальсификациях западных газет (некоторые из них он опровергает, как непосредственный очевидец этих событий, а также тот, кому они приписывали конкретные слова и действия).
Во-вторых, по закону 1869 г. христиане не подлежали призыву на военную службу и за это они обязывались платить специальный налог. Об этом в своей рецензии я уже писал. Кстати, в Российской империи представители кавказских народов и кочевых народов тоже были освобождены от призыва на военную службу, а вместо призыва платили специальный налог. Что касается янычарства, "налога кровью", то от него уже в 1830-е годы отказались! И, Вы, как указано в профиле, мужчина, но судя по всему не понимаете разницы между призывом на военную службу и службой по контракту (поступление в военное учебное заведение или в военно-фельдшерскую школу). А это совершенно разные вещи!
В-третьих, я и не спорю, что это произведение художественное. Более того, я считаю, что пропагандистская составляющая обычное явление во многих произведениях. В этом нет ничего плохого. Именно поэтому основной акцент в рецензии был сделан на обличительной части романа, а о пропаганде в произведении - ограничился перечислением признаков, которые я заметил в "Хенте".
В-четвертых, роман повествует нам об исторических событиях, поэтому должно хотя бы не сильно искажать факты. Во всех исторических романах/рассказах/повестях без искажений не обходится (на это я и в рецензии указал), однако произведения этих жанров сильно влияют на представления обычных граждан на описываемые события и эпохи/периоды. Это общемировое явление. Уже в XX в. отмечалось, что по художественным произведениям Дюма люди судят о франузской истории (хоть в них очень много фальсификаций), а по "Война и Мир" Л.Н. Толстого о событиях войн антифранцузских коалиций и Отечественной войны 1812 г. А, как минимум, с конца 1990-х годов такое же влияние на исторические представления имеют кинофильмы об исторических событиях. Поэтому просто необходимо указывать на эти искажения!
В-пятых, Вардана контрабандистом сделал и назвал не я, а сам автор, Мелик-Акопян.
О контрабандисте. Вы акцентировали внимание именно на этом слове, не указав на то, что он был далеко не отрицательным персонажем и задумывался о судьбе своего народа. Таким образом, человек, прочитавший вашу рецензию, представит этого персонажа как некого преступника, что не совсем соответствует действительности. Вы, конечно, вольны писать в своей рецензии все, что угодно, но нужно хотя бы немного придерживаться объективности. Про сильное государство я упомянул в связи с тем, что народ, имевший такую историю, не смог бы смириться с тем, что его земли стали бы управляться чужаками. Так что время от времени там бы вспыхивали восстания. В Баку тоже думали, что армяне смирились со своей судьбой, а оно вон как с Карабахом вышло. Опять повторяю, что армяне бывают самых разных взглядов. Наверняка, было немало и тех, кто был против национально-освободительной борьбы, которую вы называете "пропагандой". Из вашей рецензии получается, что армяне жили себе, горя не знали, и тут пришли "провокаторы" и испортили их "сладкую жизнь".
Не стоит так поверхностно рассуждать об образованности армянского народа. Вы слышали хоть о Матенадаране? В курсе что там хранится? В досоветское время, а более конкретно с 17 века по начало двадцатого века армяне издали сотни и тысячи периодических изданий, отдельных книг и переводов на армянский язык. У армян были свои типографии во многих странах мира. Руководствуясь хотя бы только коммерческими целями, смысла не было издавать столько книг, если бы у них не было читателей, но они были и их было не так уж и мало, как вы хотите это представить.
Не надо хвататься за соломинку, говоря об армянах-военнослужащих. Факт в том, что они были в османской армии. Опять же вы отмечали, что их не призывали на военную службу. Смысл писать это? Чтобы показать армян в отрицательном свете? Будто спокойно жили они себе и даже в армию их не забирали? Я же написал о военнослужащих-армянах, чтобы читатель знал, что и они воевали за Османскую империю, что было, конечно же, зря. И еще, "под кем-то", может, вы ложитесь, а страна и тем более целый армянский народ не может этого делать. Так что выбирайте выражения. Если следовать вашей логике, то и Русь годами монголы "нагибали" и "шатали" в разных позах, но я почему-то себе таких сравнений не позволял. И это при том, что число армян против турок/курдов и число монголов/татар против русских было далеко неодинаково.
Что касается контрабандиста Вардана, юридической точки зрения контрабандист - это преступник, какими бы помыслами он не руководствовался. И за контрабанду в любом государстве любой эпохи следовало суровое наказание.
Теперь о призыве в армию. В моей рецензии четко написано: "по законам Османской империи, христианское население не призывалось на военную службу, даже в военное время, а должно было платить налог за освобождение от службы". Еще раз повторяю, призыв и служба по контракту это совершенно разные вещи/понятия!
Этот сильный народ настолько не мог смириться с отсутствием собственной государственности, что больше 1000 лет "ожесточенно боролись за нее", но не с Византией, Персией или Османской империей, а друг с другом, нередко приглашая турок или персов. Советую ознакомиться с исторической работой Раффи "Меликства Хамсы", где показана "ожесточенная борьба с захватчиками" в Карабахе. Также прекрасно показывает желание армян иметь собственное государство то, что ни в одной войне между Россией и Турцией армяне не восставали и не вступали в ряды русской армии, чтобы бороться за независимость!
Теперь об образованности армянского народа. О Маттенадаране, естественно, знаю. Но как факт наличия книгоиздательства/книгописательства может свидетельствовать об уровне образования всего народа? Тем более как об этом может свидетельствовать книгопечатание в зарубежных государствах? В Маттенадаране, равно как и в Эчмиадзине, хранились и писались книги церковнослужителями, а не мирянами. Да и предназначались они далеко не для простых армян. Образованной была только небольшая прослойка населения, тогда как большинство населения было неграмотное. Об этом же неоднократно писал Раффи в своих статьях, в уста Салмана из "Хента" он вкладывал идею об открытии школ для просвещения населения как важную предпосылку к восстанию, из уст Хачо неоднократно звучит, что армянский народ неграмотный, о повсеместном открытии школ ратовали и заезжие европейские гастролеры-агитаторы и т.п. Делать заявления об образованности/грамотности большинства армянского населения исходя из количества выпускаемых периодических изданий это тоже самое, что делать аналогичные выводы о населении Российской империи! В которой издавались десятки, если не сотни, тысяч наименований газет (как ежедневных, так и еженедельных), журналов и книг в год; тогда как грамотными к 1917 г. были только 30-35% населения.
Теперь, что касается Карабаха. Я так понимаю, что Вы имеете ввиду события 1905-1906 гг., включая убийство дашняками бакинского губернатора. Ну так это все провоцировалось Российской империей, разжигавшей ненависть между азербайджанцами и армянами. К этому же заключению пришло следствие по делу об убийстве бакинского губернатора. И пропаганда агитаторов-дашнаков легла на уже подготовленную Россией почву. А вот в Османской империи ничего подобного не было, до 1915 г. Что еще раз говорит о вполне сносном положении армян в Османской империи, несмотря на всю пропаганду и провокации с 1890 г. (шайка петербургского студента Кукуяна). Пропаганда только тогда успешна, когда ложится на уже подготовленную другими факторами/событиями почву! В России (1905-1906 гг., 1917 г.) это было, в Османской империи (1890-е гг.) - нет! Об отношении армян-крестьян к этим агитаторам-провокаторам и об успешности работы заезжих агитаторов советую почитать работу В.Т. Маевского, который в 1890-е годы был русским вице-консулом в Ване!
Тогда получается, что практически все революционеры были преступниками. Ведь они совершали набеги, грабили кассы, банки. Торговали оружием и т.п. Я знаю, что призыв и служба по контракту - это разные вещи. Но пускай читающие вашу рецензию люди знают и то, что и армяне воевали и за Османскую империю, а не сидели дома.
Из всего вами написанного, в глаза бросается то, что армяне "нехорошие", необразованные, неблагодарные (ведь жили же себе спокойно, пока не пришли эти провокаторы). И геноцид, наверное, от нечего делать армяне придумали. Или можете повторить турецкую версию о том, что это была депортация и несколько сот людей просто по дороге погибли.
У меня, в отличие от вас, нет предубеждения к какому-либо народу. Я и турецких писателей читаю и я очень рад, что есть такие турки, как Орхан Памук, Темель Демирер, Назым Хикмет, Кемаль Яльчин и такой азербайджанец, как Акрам Айлисли и многие другие. Но с вашей неприязнью к армянам, вы-то зачем читаете армянских авторов? Раз все и так прекрасно знаете и способны даже в ясном небе увидеть лишь черные тучи. "Контрабандист", "пропаганда", "обличение" каких-то "фактов". Это вы работаете как настоящий (правда слабоватый) пропагандист, выпячивая только отрицательные стороны и сильно гипертрофируя их. Я опять вам говорю, что среди армян были и те, кто был против этих "бунтов", так что я охотно верю в то, что не все хотели воевать против турок. Но здесь есть одно большое НО- упоминаемый вами Маевский фигурирует только в азербайджанских источниках. Весь другой мир почему-то о нем ничего не слышал. Владимир, вы походу Вагиф какой-нибудь, а не Владимир. Накатали такую большую рецензию лишь для того, чтобы показать армян в отрицательном свете. Но мир и так прекрасно знает, кто есть кто.
Говоря о Карабахе, я имел в виду не "дашнаков 1905 года" (и тут торчат ушки азербайджанской пропаганды). Хотя тогда бойцы "Дашнакцутюн" дали соразмерный ответ тюркским вандалам. Но я говорил о 90-х, когда армяне вернули принадлежащие им территории в Карабахе.
Российская империя и армяне, живущие в разных уголках мира - далеко не одно и то же (насчет издаваемых книг). Так что среди армян всегда число читающих было велико. "Меликства Хамсы" Раффи я читал. Дам вам еще один козырь - армяне воевали между собой не только в Карабахе, но и в древности, когда один ишхан боролся с другим, и нахарары воевали друг с другом. Это обычное явление и русские князья воевали между собой, и во Франции, и в Германии везде люди воевали между собой и что? Я все больше убеждаюсь в том, что вы не русский. Зачем русскому писать столько отрицательных вещей об армянах? Вас чем-то армяне обидели? Или Сафарова и бозкуртовцев так любите, что хотите от них пай получить?
И еще, будьте добры, разместите здесь же на сайте ссылку на настоящее издание этого мифического Маевского. Кстати, азербайджанские агитаторы указывают его как Владимира Феофиловича, между тем, вы "русский человек Владимир" называете его В.Т. Маевским. Определитесь уже, кто он.
И да, кстати, для того, чтобы понять, насколько образованными были армяне хотя бы откройте статьи о них в далеко не мифических и реальных дореволюционных энциклопедиях- "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (почитайте про Баку, вам понравится) "Большая энциклопедия Южакова" (здесь есть отдельные статьи посвященные армянской литературе, истории, культуре). Энциклопедии эти есть в свободном доступе в интернете. Или можете прочитать сборники, составленные Юрием Веселовским, Максимом Горьким и Валерием Брюсовым (опять же еще до СССР). А то все Маевский какой-то и провокаторы у вас.
А вообще пропащее дело мутить воду. Так можно и самому невзначай захлебнуться.
Революция и революционеры не всегда преступление и преступники. Это не преступление, когда есть объективные внутриполитические предпосылки, как было в Российской империи/республике (республика с сентября 1917 г.) в 1917 г. и которые прошли без особенно большого количества жертв (Гражданская война это совсем другая история). Но в Османской империи такой ситуации по отношению к армянам не было!
У меня нет никакого предубеждения в адрес какого-либо народа и в моей рецензии не прослеживается такое отношение в адрес армян. Кроме того, литературные достоинства означенного произведения Раффи я в рецензии озвучил и даже оценку поставил "4 из 5".
Напишите, где это я отвергаю или оспариваю геноцид армян в 1915 г.? Я никогда и нигде его не отрицал. Однако, я знаю и другие факты, о которых почему-то редко говорят, когда речь заходит о геноциде армян. А эти факты таковы: во время войны дашнаки стали убивать турецких чиновников, грабить обозы с продовольствием для армии, нападать на мирных жителей; свою лепту внесла и Российская империя, которая в январе-феврале 1915 г. выслала всех курдов (женщин, стариков, детей) с захваченной территории на территории соседних, подконтрольных Османской империи, санджаков (в РГВИА есть дело об этом выселении курдов). Но это никак не оправдывает турецкую администрацию в том, что они выпустили всю ситуацию из под контроля. Кто меня знает, знают, что аналогичным образом я признаю факт геноцида черкес в 1860-х годах.
Теперь, что касается грамотности армян. По данным Всероссийской переписи 1897 г. грамотность среди армянского населения составляла 13%; ниже, чем грамотность русских (20%). Численность же армян была больше 1.1 млн. И этим все сказано! Русских, как и армян, за границей проживало всегда много и они тоже издавали много периодических изданий. Но, снова повторюсь, это не говорит о грамотности всего русского народа или всего армянского народа.
1990-е годы и XIX - начало XX вв. сравнивать некорректно. Это совершенно разные эпохи. Тем более, благодаря СССР, больше половины армян стали грамотными и узнали о существовании так называемой "Великой Армении", которая была больше десятка веков до них (хотя правильнее было бы написать о нескольких десятков веков, так как Армения еще до нашей эры была разделена между Римом и Персией (впоследствии Парфией))!
О Маевском. Этот "мифический" и "существующий только в азербайджанских источниках" человек в 1904 г. в типографии штаба Кавказского военного округа (Тифлис) опубликовал свою работу на 842 страницах, где подробнейшим образом останавливается на деятельности армян-агитаторов-провокаторов. Его книга есть в Российской государственной библиотеке. Маевского звали Владимир Теофилович/Феофилович, но его я назвал В.Т. Маевским, так как именно так подписана его книга. Вот ее библиографическое описание: Маевский, Владимир Теофилович. Военно-статистическое описание Ванского и Битлисского вилаетов / В.Т. Маевский. - Тифлис : Штаб Кавк. воен. окр., 1904. - 842 с. разд. паг., 7 л. карт., ил.; 25. А это сама книга в оцифрованном виде:
"объективные внутриполитические предпосылки",- так и у армян они были. Или русским,еврейским/грузинским революционерам можно грабить и убивать во имя высших идей, а армянам нет?
У вас есть предубеждения. Вы из всей истории будто нарочно ищете только отрицательные эпизоды об армянах. Все это только для того, чтобы написать о них очередную подлинку? Рецензия ваша будто специально создана для того, чтобы попытаться очернить их.
Я вам не просто так писал о том, что книги эти были ДОсоветские, чтобы вы вдруг не сказали, что благодаря Союзу армяне издавали свои книги. Армения называлась Великой не потому, что мне так хочется, а затем, что это ее название, так что писать "так называемой" некорректно.
Про геноцид. Я писал о том, что такими темпами вы и его, наверняка, будете отрицать. Насчет того, что во время войны "дашнаки" стали убивать. И правильно делали, а что вы хотели? Чтобы все армяне погибли? Значит их убивают, а они ничего не должны были делать в ответ? Насчет штампа "дашнак". "Дашнаками" называются члены партии "Дашнакцутюн", не нужно писать штампами турецко-азербайджанской пропаганды. Против турок не только "дашнаки" боролись, но и обычные беспартийные армяне.
И Российская империя правильно делала, когда стала выселять некоторых курдов. Выселялись те, кто занимался разбоем, грабежами. Так же при окончании Русско-кавказской войны 1864 были выселены представители народов Северного Кавказа, но опять же те, кто занимался грабежами. Вам, как русскому, должно быть по душе, когда вокруг не гуляют головорезы с кинжалами наперевес.
Ссылку на книгу вы не привели, но я сам ее нашел. Да, Маевский был. И писал о том, что между армянами были раздоры, но, как я и раньше писал, проблемы бывают и между членами одной семьи.
Армяне боролись и с Византией, и с Римской империей, и с Персией и с Османской империей. Вы, наверное, забываете о таком понятии, как численное превосходство и язвительно пишете о том, мол видели, как они воевали. Про Карабах я упомянул в связи с тем, что даже спустя сто лет армяне вернули свои земли. Поэтому, как бы кто-то где-то не радовался очередному минусу армян, у них всегда достаточно есть сил, чтобы противостоять своим недоброжелателям.
В упоминаемом вами геноциде черкес приложили руку и сами турки. В Турции черкесы, чеченцы, адыги, аварцы практически растворились в турецкой среде, большинство уже даже не говорит на родном языке. Между тем в КБР, КЧР, Чечне у них есть собственные школы и возможность сохранить свою культуру.
Если бы вы были азербайджанцем, у меня не возникло бы к вам вопросов. С детства они растут в среде, где их учат, что армяне являются врагами. Их головы наполняют дичайшим бредом, далеким от реальности. И все, что им рассказывают об армянах - это все негатив. Прям как то, что вы пишете здесь.
Перестаньте везде видеть только плохое. Представители всех народов имели проблемы со своими же представителями нации. И среди русских были предатели, и среди французов были продажные подлецы. Нет идеальных людей, но видеть только черное - это неверный подход.
А если вы все же азербайджанец, который зарегистрировался на сайте только лишь для того, чтобы писать подобные рецензии, ваш подход в корне неверен. Ваша рецензия далеко не положительная, вы показали армян продажными, вероломными, готовыми сразу же принять сторону противника людьми. Да, такие были. Да, так НЕКОТОРЫХ из них показал Раффи. Но, наряду с ними, были и герои, о которых вы не пишете. И армяне всегда не упускали возможности повоевать с турками в составе других армий. Так было в 1828, и в 1877—1878 годах и в 1914-1918 годах. И в недавних событиях в Сирии, против боевиков "Исламского государства" и оказывающим им поддержку турок воевали армяне. Армяне есть и среди ополченцев РПК. Так что не нужно видеть все в одном свете.
Ссылка на книгу Маевского почему-то не прикрепилась к предыдущему комментарию. Внимательнее ознакомьтесь с ней, там по теме нашего диспута всего около 200 страниц.
У армян не было внутриполитических предпосылок к революции и к революционному движению, именно поэтому действия заезжих агитаторов-провокаторов не были поддержаны населением (смотрите работу Маевского). В отличии от России, где задолго до революции 1905 г. (еще со второй половины 1880-х годов) были массовые забастовки рабочих по всей стране (а это не заезжие гастролеры-провокаторы, которых местные жители не поддерживали, как в Армении), а к 1900-м годам крестьянское население сильно обеднело. И все это вылилось в широкомасштабные протесты по всей Российской империи в 1905 г. Ничего этого в Армении не было!
Вы неправильно поняли мой предыдущий комментарий о действиях дашнаков во время Первой мировой войне. Дашнаки-провокаторы начали массово убивать турецких чиновников, грабить военные обозы еще до начала масштабной программы по депортации армянского населения, даже можно сказать, что именно из-за их действий начался геноцид (а это совпадает с программами провокаторов 1890-х гг., см. Маевского). НО, повторюсь, основная вина за геноцид лежит на турецком правительстве, которое выпустило ситуацию с депортацией из под контроля.
В отличии от Османской империи, Российская империя в 1860-е годы целенаправленно выдавливало черкесское население ближе к побережью, вынуждая путем: уничтожения населенных пунктов (в ответ на небольшие грабежи отдельных малочисленных шаек разбойников (набеги которых ограничивались кражей скота и ранением пастухов; будь шайки многочисленнее, то этим бы набеги не ограничивались); что является непропорциональным ответом), сжигания всех распаханных полей и складов с продовольствием, что обрекало население на годод, а скопление большой, несколько сотен тысяч (от 200 до 500 тысяч), группы людей на относительно небольшом земельном участке в тогдашний период непременно ведет к развитию эпидемий, вроде тифа (а его даже в более развитой Европе не умели лечить). А такая политика называется геноцидом. Кроме того, Российская империя запретила черкесам переселяться в Османскую империи сушей, только морем (а это гораздо опаснее). Да, пропаганда турок была, но она бы не дала плодов, если бы каждый черкес не видел, что их ждало в Российской империи. Ничего подобного в отношении армян в Османской империи до 1915 г. не было. Даже беженцы 1877 г. из Элешкиртской долины, осевшие на время в пределах Российской империи, после войны вернулись в Османскую империю!
В войнах России и Турции, да, армяне принимали участие на стороне России, но это были армяне, жившие на территории Российской империи, а не Османской. Но служили они в одних частях с азербайджанцами, даже не делили их по принципу: армяне в одной, азербайджанцы в другой. В войне 1877-1878 гг., например, армяне и азербайджанцы вместе служили в Эриванском, Александропольском и Елисаветпольском конно-иррегулярных полках. И никаких конфликтов и распрей между ними не было, что еще раз говорит об искуственно вызванной неприязни между этими народами.
О характеристиках армянского народа я написал строго со слов Мелик-Акопяна. И это далеко не все характеристики данные армянам. Хотите знать больше, почитайте воспоминания русских солдат и офицеров, участвовавших в войне 1877-1878 гг. на Кавказском фронте! В них еще больше "приятного" написано.
Что касается "Великой Армении", то это просто название области, потому что в те же самые годы существовала и "Малая Армения" (почитайте хотя бы Мовсеса Хоренаци). Малая - это прародина народа, а Великая - область, на которой проживает большинство представителей народа. По этой же причине были области "Великая Россия/Великороссия" и "Малороссия/Малая Россия", "Малая Азия", "Великая Британия/Великобритания" и т.д.
У меня есть достаточно книг периода Российской империи, так что я знаком с многочисленными "армяшками", "жидами", "хохлами" и подобными словами. Но слова нескольких человек, хоть и десятков, не могут служить показателем для целого русского народа. Так что, как бы вы тут не старались показать русских провокаторами и националистами, я о них иного мнения.
О том, что до 1915 года в отношении армян якобы не было никаких притеснений. Прочитайте русского военного Василия Потто ("Кавказская война"), русского поэта Александра Пушкина ("Путешествие в Арзрум"), почитайте, наконец, Достоевского ("Дневник писателя"), узнайте о массовых убийствах армян в 1894-96 годах, о резне в Адане (1909). А то у вас один Маевский на все случаи жизни. Его я обязательно прочитаю, не волнуйтесь. Не нужно мне писать, что все эти резни и погромы были реакцией на деятельность провокаторов. Поступки нескольких революционеров не могут служить оправданием для массовых ответных убийств турками и курдами армян (причем мирного населения армян). Эти погромы являются самым красноречивым показателем того, что достаточно было одной искры, чтобы турки сразу начали избавляться от неугодного им этноса.
- как вы "изящно" попытались оправдать турок. Мол, слегка не рассчитали силы и столько людей погибло. Турки устроили не депортацию, а запланированный и продуманный геноцид, целью которого было полное уничтожение армянского населения. В одном вы правы, они не рассчитали свои силы, армяне выжили, а Талаат, Энвер и Джемаль были как собаки застрелены армянскими карателями. Вот вам и славный конец палачей.
О том, что дашнаки вели пропагандистскую деятельность, я знаю. Это политическая партия. И нормально, когда партия ведет подобную работу.
В своей рецензии вы пишете о том, что собираетесь написать статью. Она будет опять же о "провокаторах русских и армянах-дашнаках"? А турки/курды/черкесы у вас везде прям показатели терпимости и доброты? Подобные однобокие и с запашком статьи тоннами печатаются в Баку. Вас там тепло встретят и расскажут парочку пикантных историй о том, как в неком селе сто лет назад армянин Вазген убил армянина Гургена или как Варшам обманул Григора. Вот только, кому нужны эти истории, кроме самих азербайджанцев? И то не всех. Вы что же собираетесь русским рассказывать о том, какие они "провокаторы"?
Ваша деятельность называется разжиганием межнациональной розни. Прежде чем защищать черкесов, убыхов, татар и других, узнайте хотя бы, чем многие из их мужчин жили и зарабатывали на хлеб. Вместо того, чтобы радоваться, что ваши предки установили сравнительный мир между постоянно враждующими горскими народами, вы копаетесь в разном грязном белье и поливаете грязью собственный русский народ, обвиняя его в геноциде.
Не надо мне объяснять, почему Великая Армения так называлась, перед вами не азербайджанский школьник. Она была и это факт. А вас будто задевает то, что она называлась Великой. С таким подходом вам в науке делать нечего. Максимум, что может выйти из всех ваших опусов - это какая-нибудь притянутая за уши агитка. Это хорошо, что вы знаете о Мовсесе Хоренаци, а то, читая одного Маевского, нельзя далеко уйти.
Вот только в сотнях воспоминаний и писем утверждается об армянах одно и тоже, а это уже заставляет задуматься!
И что я должен был увидеть о массовом уничтожении армян в книге официального русского историка Потто, писавшего ее на основе официальных русских документов (а официальным документам, рапортам и реляциям, как известно любому, кто изучал источниковедения, доверять нужно осторожно, проверяя их сведения сторонними источниками: мемуарами очевидцев, официальными документами противной стороны и т.д.)? Или что такого об уничтожении армян писал Пушкин? В его произведении-воспоминаниях "Путешествие в Арзрум" об армянах сказано лишь то, что турки из под селения у Гасанкалы реквизировали скот. Но это нормальное явление, обычный способ пополнения продовольствия на любой войне, в любом государстве и в любой эпохе (даже в ВОВ). Русские пополняли свои припасы аналогичным же образом, реквизируя скот и зерно у местного населения, как армянского, так и турецкого.
Что касается событий 1890-х годов, в Адане и "Дневника писателя" Достоевского, то доверять нужно ТОЛЬКО свидетельствам очевидцев, а не слухам и пропагандистским заметкам в газетах или ангажированных журналах (а именно ими руководствуются, говоря о событиях в Армении периода Османской империи)! Это главное правило любого профессионального историка (по образованию я историк). Непосредственным же очевидцем тех событий был Маевский, который все это очень подробно рассматривает, даже отдельно останавливается на редакторских правках в издательствах, публиковавших донесения английского консула. Все это он рассматривает на основе собственных наблюдений и частом общении с английским консулом. Внимательнее почитайте Маевского и Вы узнаете много интересного о действиях заезжих провокаторов и об отношении к ним со стороны армянского населения! Также могу привести другой пример деятельности провокаторов и их методах работы. Русский путешественник Андреев в конце 1890-х годов посетил русско-турецкую границу в Карской губернии и приводит сведения о провокаторах-дашнаках: они разъезжают по границе и нападают на мирных жителей обоих государств, причем на армянские населенные пункты Российской империи нападают, переодевшись в турок; а на турецкие населенные пункты, переодевшись в армян или в русских. Тем самым провоцирую новую войну между Россией и Турцией, не говоря уже об озлоблении мирного приграничного населения.
Подобные методы и массовые убийства турецких чиновников и мирного населения в 1914 г. и в начале 1915 г. привели к желаемому для дашнаков (не совсем корректно называть их политической партией, им больше подходит наименование террористической партией; в Российской империи их аналогом были эсеры), согласно их программам 1890-х годов, результату - геноцид армянского народа. Но, снова повторюсь, основная вина за геноцид лежит на руководстве Османской империи, которые выпустили ситуацию из под контроля!
Что касается черкес, то основным родом их деятельности и источником доходов были в XIX в., хочу Вас огорчить, не грабеж, а земледелие и скотоводство. Все очевидцы отмечали большое количество распаханных полей у черкесских обществ; черкесы создали наиболее эффективную модель по занятию сельским хозяйством на Западном Кавказе и вполне успешно им занимались. Даже в условиях карательных набегов русской армии, когда уничтожались все посевы черкесских аулов за набеги небольших шаек, они вполне нормально жили благодаря своим успехам в сельском хозяйстве; пока Российская империя не перешла к широкомасштабной операции по геноциду черкес. Потому что набегами просто невозможно прокормить несколько сотен тысяч человек, на малочисленных казачьих станицах (а они тогда еще только обживались на новом месте) столько продовольствия не возьмешь. Такое количество людей не возможно прокормить, даже если половину необходимого продовольствия производишь сам, а вторую берешь на русских. Это не реально! И путем импорта из Турции они не могли пополнять свои склады, потому что с начала 1830-х годов Черноморским флотом осуществлялась блокада Кавказского побережья. Блокада была и на Азовском море.
И о черкесах/турках/курдах я не писал/не пишу и никогда не говорил, что они все были образцом "терпимости и доброты"! Перечитайте все мои предыдущие ответы внимательнее, там это неоднократно подчеркивается!