Это типа энциклопедический словарь. Оно так позиционируется издательством, издано в таком соответствующем виде… Ну, вы знаете, так у нас издают какие-нибудь капитальные издания, огромные талмуды, черные обложки, красно-золотое тиснение… Тут тоже так – все блестит и сверкает, все в гербах и державах. Указан то ли автор, то ли составитель, как уж назвать – некто В.В.Богуславский. Сам он скромно именует свой труд энциклопедическим словарем. В аннотации сказано про фундаментальное издание… Это я к тому, что все повторено несколько раз.
Книжку увидела в библиотеке и загорелась почитать. Хотя она и огромная. Но, думаю, я потихоньку… Люблю словари разные, энциклопедии, да. А тут тем более тема интересная – правители России. Меня удивила масштабность тома – огромный формат, 900 страниц… мелким шрифтом в несколько столбцов… Это же восхищает.
Ну и вот, когда я начала его дома, в спокойной обстановке читать… точнее, начала попытки его читать… оказалось, что это – ну для меня – совершенно нечитаемо. И с каждым заглядыванием бесит все больше и больше. Так что, не одолев даже буквы А, я решила, что оно мне нафиг не надо. Нервы дороже.
То есть, что я хочу сказать – я не историк. Я простой читатель, любопытный до всего занимательного и интересного. Особенно я люблю, чтобы в книжке, тем более если она как бы научная, чувствовалась конкретика, реалии какие-то можно было ощутить. Так тут этого нет. Может, профессиональный историк сможет из этого опуса извлечь для себя что-то полезное – я, как простой читатель, это сделать не могу.
Первым делом, что меня стало раздражать – это странная манера автора/составителя давать материал. Я как-то привыкла, что если энциклопедия, да по конкретным личностям, то в самом начале помещаются годы жизни. В идеале еще даты – рождения и смерти, место, где эти знаменательные события произошли… Чтобы ты в самом начале сориентировался. А здесь автор/составитель сначала разливается соловьем, расписывая статус и происхождение. Скажем, князь такой-то. Тверской, к примеру. Сын такого-то и такой-то. И только после этого ставит дату рождения (или год). Вроде звучит логично – ну, раз он князь, то надо же обозначить этот момент? Ну да, хорошо, но это если речь идет о всяких древнерусских князьях, то еще легко разобраться. «Агафья Мстиславна, великая княгиня киевская, младшая дочь великого князя киевского Мстислава Владимировича Великого от брака со шведской королевной Христиной». Можно легко уловить информацию, кто это и где это. (хотя, с учетом того, сколько там было этих Агафий в разные годы, в разных городах, да без указаний про годы жизни – ну, может, не сохранилось в анналах информации – то уже все начинает как-то сливаться) Но когда дальше подключаются всякие германские князья и принцы – это уже возникает полный туман… «Александр фон Баттенберг, принц, первый князь Болгарии, родился от морганатического брака принца Александра-Людвига-Георга-Фридриха-Эмиля Гессенского с графиней Юлией-Терезой фон Гауке. По отцу, брату императрицы Марии Александровны, жены императора Александра II…» «Александр-Фридрих, герцог Вюртембергский, генерал от кавалерии, сын герцога Фридриха-Евгения Вюртембергского от брака с принцессой Фредерикой-Софией-Доротеей Брандербург-Шведтской, родной брат императрицы Марии Федоровны, жены императора Павла I”. Да представьте все это еще мелким шрифтом… Вот кто-нибудь может сходу понять, кто тут от кого родился, и кем все эти персоны с многосоставными именами приходились «русскому императорскому дому»… Лично мне приходилось каждый раз прилагать усилия, как при решении каких-нибудь логических ребусов на соображение в дурацких журналах. Вообще-то от энциклопедии я как-то ожидала слегка другого. Она же должна быть ясной и понятной, нет?
Ну вот, пока продерешься в начале статьи через все эти пышные имена (мне уже просто начало казаться, что автор/составитель испытывает удовольствие от этого бесконечного перечисления, ну, как выражаются в фандомах, фапает на все на это), пока раскопаешь дату рождения, чтобы хоть понять, на какую хронологическую точку ориентироваться… А даты смерти тут нет! Потому что ее автор/составитель почему-то решил поместить в конце статьи! И даже не в самом конце, что еще можно было бы как-то использовать с толком – проскользнул взглядом до конца статьи и посмотрел – нет, в конце статьи он за каким-то фигом надумал поместить список всех жен и любовниц данной персоны, плюс еще, какие дети от этого родились. А дата смерти, значит, располагается перед этим списком! (который может быть обширным). То есть, быстро узнать годы жизни тут не получится – копайся в этом компактном мелком тексте, без абзацев, в несколько столбцов… И опять же, ладно еще если это просто какой-нибудь германский князь – хотя автор/составитель про него непременно распишет все, что можно, это про старорусских князей у него находилось только по абзацу – но если это, скажем, Александр I… про которого тут десяток страниц… Ладно, хорошо, я и так знаю, когда умер Александр I – но сам принцип.
Да и вообще, вот я при первом взгляде поразилась на объемы талмуда – но вот смотрю, что эти объемы получаются за счет включения сюда вообще кого угодно. Ладно, князья древнерусские, которые по разным городам сидели и в них правили, ладно жены их – не правили, но жены же… Ладно, последующие цари и императоры, и их жены. Но автор/составитель сюда еще включил и всевозможных братьев и сестер… которые уж никак не правили… Стоит ли их включать в список – вопрос сомнительный. Или уж тогда назовите это все не «Правители России»… а просто как-нибудь «правящие семейства», я не знаю. Но так он же еще сюда включает и вообще левых всяких – вот все эти германские князья. А вот потому что они женились там на ком-нибудь. Из братьев-сестер из императорского дома. Ну женились и женились, но с какой стати про них так подробно расписывать? Не понимаю. Кстати говоря – тут я решила проверить… Как раз вспомнила про Анну Ярославну – это мне еще каким-то боком довелось почитать про нее роман еще в советские времена, романтическая история, да… В общем, я про нее знаю. Что она вышла замуж за французского короля. Хорошо, нахожу в данном опусе статью про Анну Ярославну – вот она, указана с обычным перечислением, пометка про замужество с Генрихом I. Далее перехожу на букву Г и пытаюсь там отыскать статью про этого самого Генриха I – а нету! А почему?? Женился он на дочери русского князя? Женился. Ну так включайте про него тоже подробную статью, что он, кто он, от кого родился, чем занимался в жизни… Если уж тут решено подробно расписывать всяких третьих-пятых германских не пойми кого.
Пока листала, узрела вообще оригинальное – «Бекетов Никита Афанасьевич»… Это еще что за черт… думаю я… А оказывается, «фаворит императрицы Елизаветы Петровны». Офигеть. Зачем он здесь?? Он что, тоже правил? Дальше тут еще идет Бирон… (проглядывая) есть и Орлов, и Потемкин… Но про этих-то точно вопросов нет, про них всем известно. Но с какой стати совать сюда какого-то странного Бекетова…
Короче говоря, весь этот дурдом и трэш и так достаточно напрягали. Но потом я решила еще глянуть на источники. Как гордо указал автор/составитель, он поместил источники постатейно! Хорошо, глянула – и тут у меня вообще случилась гибель рассудка. Автор/составитель, что-то возникает у меня такое впечатление, просто надергал информацию откуда попало… То есть, вот это все – это в чистом виде компиляция. Человек что-то читал и распределял по персонам… Но что он читал-то – ладно еще, если это, допустим, труды Карамзина или еще каких-то признанных историков. Но когда в списке фигурируют какие-то довольно сомнительные книжки, изданные в 90-е – ну, становится странно… «Рыжов К. Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний, 1999 г.» Замечательно – это что люди просто сидели и перегоняли информацию из одной книги в другую? Я такое просто обожаю, конечно… «А.Боханов. Романовы. Сердечные тайны», 2003г. Я посмотрела на LiveLib – ставят высокие оценки, но что-то у меня никакого доверия к опусу с подобным названием не возникает. Даже не знаю, почему.
Потом я еще решила прикинуть, что тут пишется… Возьмем того же Александра I. «Личность его была интересной и неоднозначной», интригующей начинает автор/составитель – но потом как-то оказывается, что все равно в помещенном материале все вполне себе однозначно (и неинтересно – если только автор/составитель не подразумевает под интересным сплетни о любовницах). Посмотрела в источники – ну, ожидаемо, там фигурирует Эйдельман. Я не знаю, почему вообще наша интеллигенция, с Эйдельманом во главе, так ненавидит Александра I, чем он ее так достал… Но я рассуждаю так – было заявлено, что данный опус является энциклопедическим словарем. Однако, в нем содержится информация путаная, непонятно, по каким принципам собранная, непонятно, из каких источников взятая, к тому же изложенная заведомо пристрастно. То есть, по моим представлениям, никаким энциклопедическим трудом это все не является.
