Ещё перед тем как начать читать эту книгу, я обратил внимание на год и место издания: 1961, Москва. Меня это сразу смутило. В этом и заключается главная проблема книги. Во времена оттепели, конечно, появилась возможность в принципе поднять тему дореволюционного кино. И это хорошо. Но, тем не менее, институт цензуры в целом никуда не исчез.

Автор постоянно пользуется понятиями, которые вне системы советской цензуры не имеют никакого веса. На протяжении всей книги вы будете видеть, как противопоставляются друг другу некие "реалистические" и "декадентские" фильмы. Что это значит?  Да ничего. "Реалистические" - это те, которые советской цензуре приходятся по душе. А "декадентские" - это для советской системы нежелательные. Это такие же идеологические клише, как и "формализм", в котором обвиняли разного рода художников ещё при Сталине.

Также нас ждут регулярные напоминания о том, что художественная ценность дореволюционного репертуара очень мала, что кинопредприниматели очень жадные до денег и порой очень забавные абзацы, будто бы написанные лично цензором. Вот, например:

Восстанавливая факты истории, отмечая все, даже мельчайшие штрихи передового, новаторского и демократического в русском дореволюционном кино, решительно отвергая огульное и бездумное охаивание его, нужно тем не менее всегда помнить, каким безотрадным был массовый репертуар того времени.

Но в целом, если хотите заиметь хоть какое-то целостное представление о кинематографе Российской империи, ознакомиться с ключевыми его представителями и набросать себе список для просмотра - читать стоит. Книг на эту тему всё равно не много.

А если хотите увидеть, как пишет о кино критик, покинувший СССР, почитайте книгу "Стоп-кадры: очерки о советском кино". Вот там живой почерк живого человека. И никаких "реалистических" и "декадентских" фильмов.

В книге можно найти много интересного. Мне немного не понравилось то, что ни одна тема (архитектура, живопись, графика) не излагается последовательно, все время скачки по времени, то вперед, то назад.

Но основное, что мне не понравилось, это советская подача материала, к сожалению с акцентом на совветские нарративы подана большая часть материала.

5 из 5⭐

Книга мне очень понравилась, потому что был интересен не только текст, но и фотографии из спектаклей, фотографии художников-кукольников за работой. А фотографии в книге на каждой странице. И по ним прослеживается жизнь кукольного театра в советском Ленинграде.

Издание 1982 года в твёрдой обложке и с глянцевыми страницами оказалось очень качественным, мне достался аккуратно сохранившийся экземпляр. Если бы книгу переиздавали сейчас, то интересующиеся кукольным театром или историей Питера расхватали бы дорогие книги, а тут... 40 лет прошло после издания книги, она затерялась среди букинистики и многие о ней не подозревают. А зря. Книга представляет интерес. Её оценят все, кто полюбил книгу о театре им.С.Образцова "Биография в фотографиях".

Некоторое время назад, наводя порядок на книжных полках в надежде впихнуть невпихуемое, я выбрала несколько книг, с которыми решено было расстаться - балет, опера и театр не настолько мне интересны, чтобы в эту тему глубоко погружаться. Но как отдать книги, даже не пролистав? Первой я открыла биографию Анны Павловой авторства Веры Красовской - и где-то ближе к середине книги поняла, что она никуда от меня не уедет, такая корова нужна самому.

Но не могу не отметить, как старательно автор педалирует мысль, что Анна Павлова после эмиграции - жалкое подобие оригинала, который сверкал на российской сцене. Мол, здесь только и было настоящее творчество и полет души, а там - только бесконечный чес по разным странам ради денег, тоска по родине, да неприкаянность. А что до восхищения буржуев - так что с них возьмёшь, настоящего-то они и не видали. Вот и Шаляпин тоже - здесь был огого, а там - ну так, пел что-то, но уже без души, без искры... И прямо чем-то родным и посконным повеяло. Но в остальном - хорошая биография, читается легко и за текстом видно живого человека, а не символ.

Говорят Чехов - мастер, величина! Не знаю. Не помню, что у него читал в школе. В сознательном возрасте ничего не читал. Так совпало, что с “Чайкой” решил ознакомиться, маленькая, всего 80 страниц, пьеса.

“… то была минута безумного отчаяния, когда я не мог владеть собою”

Смешанные впечатления от прочтения. Кто эти люди? Зачем они так никчёмно живут?
Учитель, сын актрисы считающий себя писателем, дочь помещика, мечтающая стать актрисой, столичный большой автор романист, местный доктор и все они летом отдыхают на даче и говорят о жизни. Все они любят кого-нибудь, да только в этой их любви нет взаимности, одни претензии и обиды. А они продолжают любить и страдать.

“Для тебя наслаждение говорить мне неприятности”

Персонажи фактурные, яркие, за их общением интересно наблюдать.

“Людям не талантливым, но с претензиями, ничего больше не остаётся, как порицать настоящие таланты. Нечего сказать, утешение!”

Антон Павлович скорей всего высмеивал дворянство и помещиков. Показывал их жалкий нрав, моральную пропасть в которой они живут. Мрачно. Не весело. Эгоистично. Русская классика

“Вы, рутинёры, захватили первенство в искусстве и считаете законным и настоящим лишь то, что делаете вы сами, а остальное вы гнетёте и душите!”

5 из 5⭐

В предисловии к книге написано:

"...назначение книги чисто практическое — она должна служить руководством, пособием, справочником для художников, скульпторов, конструкторов, бутафоров, заведующих постановочными частями, работающих в театрах кукол, а также для режиссеров, поскольку постановка спектакля в театре кукол немыслима без знания и учета конструктивных особенностей кукольной сцены-ширмы, технических свойств, законов видимости и т.п.

Книга писалась с таким расчетом, чтобы быть полезной и самодеятельным коллективам и педагогам — руководителям детских кружков театра кукол. Им она понадобится, может быть, не в полном своем объеме, так как многое из того, о чем в ней говорится, не соответствует практическим условиям работы самодеятельного или школьного театра. Однако в ряде случаев автор специально оговаривает эти условия или прибегает к более подробным и более популярным описаниям, для того чтобы облегчить работу начинающим и любителям."

В принципе, этим всё сказано о книге в 96 страниц, которая является, по сути, не устаревшим учебником.

Автором раскрыто много технических секретов. Конечно, эта книга 50-ых годов прошлого века не может содержать в себе материалов и достижений творчестве театра кукол новых поколений кукольников, но база здесь крепкая. Именно от неё отталкиваются все кукольники. И часть секретов создания кукол рабочие в неизменном виде до сих пор.

В книге есть пояснительные рисунки для создания кукол, механизмов, ширм, а в конце книги несколько страниц с чёрно- белыми фотографиями из кукольных спектаклей.

Я рекомендую прочитать эту книгу в особенности всем тем, кто интересуется влиянием народно-магических элементов на символику и ритуал западной христианской церкви, а также проблематикой такого загадочного явления XVI-XVII веков, как охота на ведьм.

Казалось бы пьесы - это то, что читается довольно быстро. Они небольшие по размеру, там быстро развиваются действия. Большинство из пьес у меня читалось сразу на одном дыхании, с Роменом Ролланом так не получилось. Три пьесы растянулись у меня... На год точно, если не больше. Может быть причина в том, что революция - это немного не моя тема, хотя, конечно, в рамках французской истории - это всегда интересно. Может дело в том, что в какой-то момент я начала путаться в действующих лицах. Возможно, знай я историю Франции лучше, то может и смогла бы продраться меж всех фамилий. Противостояние Дантона и Робеспьера для меня было странным. Всё, что происходило, в целом для меня было странным. Хотя первая пьеса мне очень понравилась. В ней была нужная завершённость, сюжетность, всё было хорошо сложено и убедительно. В других же как будто бы просто растягивание действий, непонятные метания, интриги? Ради чего, лично мне было не очень понятно. Опять же, возможно, что причина в том, что чтение мне было настолько неинтересным, что растянулось на длительный срок, и я просто теряла нить повествований, мотивов, атмосферу революции. Не знаю вообще насколько такой небольшой жанр как пьеса подходит для описания чего-то такого масштабного как революция. Наверное, для этой темы больше бы подошли романы. Но так или иначе, опыт всё равно был интересный.

Два раза ходил на спектакль, а сейчас руки дошли и до книги. Произведение великолепное, знаю практически наизусть, но читал с удовольствием. Такое впечатление, автор  живет среди нас и пьесу написал глядя на нашу действительность. Многих узнаю в этой пьесе, и себя вижу и не всегда в роли Саввы Василькова.