Рецензии на книги издательства «Искусство»

5 из 5⭐

В предисловии к книге написано:

"...назначение книги чисто практическое — она должна служить руководством, пособием, справочником для художников, скульпторов, конструкторов, бутафоров, заведующих постановочными частями, работающих в театрах кукол, а также для режиссеров, поскольку постановка спектакля в театре кукол немыслима без знания и учета конструктивных особенностей кукольной сцены-ширмы, технических свойств, законов видимости и т.п.

Книга писалась с таким расчетом, чтобы быть полезной и самодеятельным коллективам и педагогам — руководителям детских кружков театра кукол. Им она понадобится, может быть, не в полном своем объеме, так как многое из того, о чем в ней говорится, не соответствует практическим условиям работы самодеятельного или школьного театра. Однако в ряде случаев автор специально оговаривает эти условия или прибегает к более подробным и более популярным описаниям, для того чтобы облегчить работу начинающим и любителям."

В принципе, этим всё сказано о книге в 96 страниц, которая является, по сути, не устаревшим учебником.

Автором раскрыто много технических секретов. Конечно, эта книга 50-ых годов прошлого века не может содержать в себе материалов и достижений творчестве театра кукол новых поколений кукольников, но база здесь крепкая. Именно от неё отталкиваются все кукольники. И часть секретов создания кукол рабочие в неизменном виде до сих пор.

В книге есть пояснительные рисунки для создания кукол, механизмов, ширм, а в конце книги несколько страниц с чёрно- белыми фотографиями из кукольных спектаклей.

Прекрасная юмористическая пьеса о сватовстве.
Читается на одном дыхании, сюжет динамичный, юмор и философия перемешиваются.
Пусть это произведение небольшое, но в нем раскрыт смысл брака по расчету, или даже браку по прихоти (для веселья, для статуса, от нечего делания и тд.). Тут же вырисовываются и другие проблемы: страх перемен, алчность, лицемерие.
В пьесе мы сталкиваемся с отношением к созданию семьи, как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Вот мы видим как Агафья Тихоновна пытается выбрать себе лучшую кандидатуру на роль мужа (естественно о чувствах речи не идет), но у нее нет четкого понимания чего она хочет, этакий эфемерный мужчина (губы Никанора Ивановича, нос Ивана Кузьмича, сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича), но увы такого экземпляра не нашлось, поэтому она руководствуется советами (давлением общества), и из этого выходит, то что выходит.
Что касается женихов, то они довольно интересны как объекты. Больше всех впечатлил Кочкарёв (друг жениха), некий шут-затейник, его стараниями амебный товарищ делает наверное единственное действие во всей своей жизни.

С творчеством Теннесси Уильямса я познакомилась ещё летом 23 года. Тогда это была его пьеса «Трамвай Желание», впервые изданная в серии «Эксклюзивная классика». Скажу честно, что знакомство прошло на редкость хорошо и я бы даже сказала отлично, потому что я не раз мысленно возвращалась к произведению, вновь обдумывала поступки и слова героев, будто пытаясь обнажить второй, ранее неувиденный пласт.

Но после прочтения другой пьесы, мои мысли свернули в иное русло и обрели новую почву для размышлении. Так, мелкой поступью, мы приближаемся к «Кошке на раскаленной крыше» - пьесе, пропитанной искусственностью, что прорастает в реальность, пускает свои корни и душит каждого, кто решится пойти против неё.

Чтобы лучше понять аутлайн, достаточно представить следующую картину: вы отказываетесь на острове и вдруг взглядом натыкаетесь на возвышающееся вдалеке поместье, источающее роскошь и величие, бежите прямо к нему, восхищаясь сие великолепной находкой, но когда настигаете ворот, подозреваете, что здесь дело нечисто. Заглядываете за поместье, а там к вам приходит осознание: это огромная картонка, подпертая дощечками, иными словами, умелая декорация для сцены.

В данной пьесе все обстоит абсолютно идентично: у нас есть интеллигентная обеспеченная семья, владеющая десятками гектаров земли, прямо образец для всех остальных, но оказалось, что их состоятельность - картонка, за которой скрываются загнивающие в тишине души.

Если что-то грызет твою память и рвет воображение, молчание не поможет. Нельзя запереть горящий дом на ключ в надежде забыть о пожаре. Сам по себе пожар не утихнет. Если о чем-то долго молчишь, оно растет, растет в тишине, как опухоль…

У родителей, сколотивших капитал, есть двое сыновей. У одного уже есть любимая жена и пятеро (шестой на подходе) детей, а другого бутылка спиртного и женщина, которую он презирает всей душой - Мэгги. Стоит отметить, что сама по себе Мэгги - на первый взгляд сорвавшая куш в виде богатого жениха после жизни в бедности - очень сильная героиня, потому что не каждому удастся так лихо балансировать на раскаленной крыше судьбы, точно кошка, понимая, что место отца-алкоголика занял её супруг. Так еще и масла в огонь подливают все оставшиеся члены семьи, видя в ней ту самую соринку, которую требовалось устранить.

Оказывается, можно быть одинокой, когда живешь с человеком, которого любишь. Даже больше, чем когда рядом нет никого и ты совершенно одна.

И если с Мэгги всё более-менее ясно, то немало вопросов у меня вызвал её муж Брик. Я определила его для себя в ряды так называемых серых персонажей, к которым испытываешь одновременно и симпатию, и жалость, и осуждение в едином флаконе. Брик на протяжений всей пьесы заглушает внутренние переживания спиртным, оправдываясь тем, что его поезд ушел и бежать за ним как минимум абсурдно. Соглашусь, то, как его личная трагедия была вплетена в сюжет мне очень понравилось.

И казалось бы, Брик в жене не нуждается и своим видом демонстрирует недовольство, против них в семье строят заговор, но тем не менее Мэгги пытается ему помочь, всячески тянет руки, хоть и знает, что никто за нее ухватится. На этой героине держится не только гнусное семейство, но и вся пьеса в целом. Она и есть та кошка на раскаленной крыше.

Если двое оказались в одной лодке, надо заботиться друг о друге.

Здесь еще можно провести параллель между отношениями Брика и Мэгги и его отца и матери, однако, полагаю, что это будет настолько большим жирным спойлером, что отобьет любое желание читать.

Подводя итог, могу сказать, что “Кошка на раскаленной крыше” - это пьеса, заставляющая задуматься о многом: быстротечность жизни, лживость за добродетелью, боль за молчанием. Читайте, чтобы как Мэгги узреть всё это своими глазами.

В возрасте 20 лет Робер Тома приехал в Париж, чтобы написать комедию и сыграть в ней. Он упорно шел к своей цели, снимаясь днем в массовках и пописывая ночами пьесы. Но все творения молодого автора были отвергнуты. Повезло с восьмой пьесой - «Ловушка для одинокого мужчины». Театральный успех «Ловушки...» определил жанровое направление: сочетание полицейского процедурала с бульварным театром, которому в дальнейшем следовал драматург. Вторая отличительная черта творчества Робера Тома - адаптации. Многие критики укоряли автора за отсутствие собственных сюжетов. (Информация взята с Википедии)

Пьеса «Фредди» написана в привычном для автора ключе, она сочетает детективную основу с комическим исполнением. Действие происходит за кулисами: первый, третий и четвертый акт - это кулисы цирка, во втором акте события разворачиваются в небольшой комнате за «кулисами» зала суда, шум и аплодисменты из которого доносятся до зрителей.
Пьеса получилась довольно смешной за счет удачных остроумных диалогов, в написании которых Робер Тома большой мастер. А вот темы, поднимаемые автором, выглядят серьезно. Одна из них - популярность. Главный герой является талантливым клоуном, его любит публика, он заслуживает успеха... Впрочем, успех он имеет, но без рекламы действие таланта ограничено, «Цирк Фредди» оказывается на грани банкротства. Одно ненадежное средство спасения - выпросить кредит у ростовщицы.

Первый акт описывает самый несчастный день для труппы: баронесса Берг (она же старуха-ростовщица) в ссуде Фредди отказала, приемный сын Николя признался, что театр не для него, чем разбил отцовское сердце, в цирк явились полицейский инспектор и судебный исполнитель - и отнюдь не на представление...
Оказывается, что для популярности талант - не главное. Заработать ее можно скандальной репутацией, например, совершив убийство.

Фредди. По-моему, вкус – сомнительный… но публика будет довольна! Ей нужна кровь на газетной полосе… и на манежных опилках!

Вторая важная тема - правосудие. Из него можно устроить представление не хуже, чем на арене цирка. И публика будет рукоплескать. Если жертва - мерзкая жадная старуха, убийца - приятный и талантливый клоун, свидетели и родственница убитой поддерживают законопреступника, а адвокат произносит самую проникновенную защитную речь, то оправдание получить несложно.

Папаша Жиго. Что же… вы хотите меня убедить, что если убьешь ростовщицу, то и недели не получишь? Я имею в виду, какие у вас тут расценки?

На самом деле, в пьесе не все так просто, не случайно она названа детективом. Будет интрига, шантаж, безобидный Фредди по-настоящему решиться на убийство, будет весело... и немного грустно...

Всего 72 страницы в книге, а какая важный и сильный там заложен смысл. Сначала было не понятно кто, кому и зачем. Но потихоньку история стала проясняться.  Главный герой, Андрей Бузыкин, работает переводчиком. У него есть жена Нина, любовница Алла, друг по утренним пробежкам - Билл. Кстати, Андрей бегать не любит, но отказывать не умеет.  Также его "эксплуатируют" на работе. И он всем всегда помогает, но для этого ему приходится изворачиваться и врать всем вокруг. Вот только ему помочь никто не может. Андрей сам себя загнал в клетку лжи и выбраться оттуда не может. Не может установить нормальные отношения ни в своей семье, ни в семье Аллы. Его раздирают противоречия, он мечется между всеми и это постоянное стремление везде успеть и всем угодить очень остро ощущается в книге. Он мучает и себя и других. Как та белка в колесе - крутится и крутится, а остановиться не может. В итоге все пришло к одному - постоянству.... Хорошая книга, прочитала быстро.

Дом. Большой дом. Четырёхэтажный дом. В котором живут одинокие старенькие две сестры и брат. И в этом большом доме появляется их внучатая племянница - юная Роз. Роз осталась сиротой после смерти матери, и у неё остались из родственников только эти старики. Бабушка Роз была ещё одной их сестрой и единственная из четверых имела когда-то семью и дочь - мать Роз.
Роз появилась не одна, а вместе со своим опекуном. Майкл знает Роз с детства, он был другом и учеником её отца - профессора психологии. И вот Роз с Майклом удивляются этому странному дому, в котором гостиная, она же и столовая, находится на самом верхнем, четвёртом, этаже. Как позже выясняется, это единственная общая комната в доме и которой теперь ещё предстоит стать спальней Роз. Потому что больше свободных спален нет, зато в доме куча запертых комнат, которыми никто не пользуется. Почему? Вопрос, конечно, интересный, но я вам не скажу, почему. Читать надо, хорошая же пьеса. Вообще, суть пьесы не в этом. А в том, что Майкл стал для Роз не только опекуном, она полюбила его со всем пылом юности, а он ответил ей взаимностью. Но беда не этом, а в том, что Майкл женат. Хотя его брак уже давно носил чисто формальный характер после смерти их ребёнка. Говорят, что так часто бывает, смерть ребёнка разрушает семью.
Но для истых католиков, которыми были сёстры с братом, эта ситуация грехопадения была совершенно невыносимой. И они не только не помогли Роз, а совершенно замучили её, бедную девочку. И даже старик-дядя, который был когда-то священником ("когда-то" - это потому, что последние двадцать лет он прикован к инвалидному креслу после аварии), не нашёл для неё нужных слов, не смог её утешить. Правильно он сам говорил об этом доме, что в нём царит мёртвая добродетель, и они втроём не живут, а только доживают со страхом смерти. И этим страхом пропитано в доме всё.

Потому что в нашем доме страх, а не любовь. Что мы можем дать ей взамен, если уж требовать от нее жертвы? Набор прописных религиозных истин.

Кажется больше полугода урывками я читала письма Симоны де Бовуар к Нельсону Олгрену, изданные под названием «Трансатлантический роман», по крайней мере на русском языке книжка носит такое название. Каким-то чудом она попалась мне у букинистов пару лет назад.

В итоге письма читались очень туго, пока у Симоны и Нельсона все было хорошо. Но стоило дойти до размолвок и двести страниц улетели за несколько дней. Какие же они все-таки очаровательные дуралеи.

Симона де Бовуар, как известно, писательница, феминистка, представительница экзистенциальной философии и просто прекрасная женщина. Многие связывают ее с Сартром, полагая именно его любовью ее жизни. Они действительно были близки в молодости, но в итоге их отношения все же перешли из романтических скорее в дружеские. Хотя жизни их остались связаны навсегда из-за привязанности ли, или из-за совместной работы.

Нельсона Олгрена, американского писателя де Бовуар встретила во время посещения Чикаго. Их отношения на расстоянии продолжались почти двадцать лет, большая часть этих отношений состояла в непрекращающейся переписке, встреч у них было не так много, как им обоим хотелось бы.

В какой-то момент Олгрен решил разорвать отношения, но переписка продолжилась "на дружеской ноте", которой впрочем хватило совсем ненадолго. Не нам судить, была ли это большая любовь или большая глупость, но это точно была яркая встреча очень разных личностей, которая точно оставила большой след в их жизнях и конечно в их творчестве.

Книга состоит только из писем Симоны, их более трехсот. Они наполнены не только излиянием чувств влюбленной женщины, но и рассказами о событиях, которые происходят в литературных кругах Франции. Де Бовуар также пишет ему о своих путешествиях, прочитанных книгах, комментирует политические и культурные события, сплетничает о знакомых.

Конечно, чтиво это малоинтересно для широкого круга читателей, но для такого червя как я, то, что надо.

Меня поражает цельность натуры Симоны, ее твердая позиция по поводу мира и себя, активность по отношению ко всему происходящему в этом самом мире. Я не разделяю некоторых ее позиций и мнений, но от этого она не перестает быть крайне интересной персоной.

Участие в литературном турнире, по определению, должно приносить новые открытия. И вот одно из таких открытий - оказывается, замечательный и очень любимый мною фильм "Ищите женщину" поставлен по пьесе Робера Тома. А еще по его пьесе поставлен весьма достойный фильм "Ловушка для одинокого мужчины" с Николаем Караченцевым. Обе эти истории имеют в своей основе детектив. Пьеса "Фредди" - тоже детектив, при этом комический, а не каждому автору удается совместить эти два, нет, даже три жанра. Пьесы Робера Тома очень сценичны, есть мнение, что их лучше смотреть, чем читать, но и чтение доставило мне огромное удовольствие.
Фредди - руководитель цирковой труппы, клоун. В аннотации сказано, что эта роль была написана специально для Фернанделя, поэтому при чтении у меня постоянно вставало перед глазами подвижное лицо этого чудесного актера. Его цирк утратил былую популярность и уже не делает сборов, в связи с чем Фредди отправляется к богатой и взбалмошной баронессе, чтобы в очередной раз попросить у нее взаймы. Баронесса отказывает ему, а после визита Фредди ее нашли мертвой. Ищите, кому выгодно преступление, - этот бессмертный завет оставил нам великий Шерлок Холмс, и, на первый взгляд, преступление оказывается больше всего выгодно для самого Фредди, в чей цирк публика валом повалила после того, как он стал звездой судебного процесса... Но кто убил баронессу на самом деле? "Кто шляпку спер, тот и тетку пришил," - утверждает незабвенная Элиза Дулитл, но работает ли этот слоган в данном случае?
Сначала пьеса меня не захватила, но по мере развития сюжета я прониклась историей и здорово посмеялась. Детективный сюжет достаточно прост и вряд ли удивит искушенных любителей жанра ("Ловушка для одинокого мужчины" содержит более изощренную загадку, к примеру), однако комическая составляющая на высоте. Особенно мне понравился момент, когда Фредди все-таки пытается совершить убийство, но ему постоянно кто-то мешает.

Эта прекрасная пьеса скрасила мне вечер после тяжелого рабочего дня. Несмотря на год написания, она по-прежнему актуальна. Ведь так сложно поверить в клевету на человека, к которому привязан и которым искренне восхищаешься. Мошеннику Тартюфу, нищему «святоше» удалось втереться в доверие к господину Оргону и его матери. Пусть не сразу, но он настолько покорил их сердца своим благонравием, святостью, отрешенностью, отказом от всего мирского, что они в упор не замечали очевидного. Тартюф умело пользуется ситуацией, он накормлен, одет, обласкан господами настолько, что Оргон проклинает собственного сына за попытку открыть глаза на проделки этого плута. Он не верит собственным детям, слугам, жене и готов выдать за Тартюфа любимую дочь Марианну, позабыв о том, что она обещана другому. В каждом члене своей семьи он видит изъян, а нового друга в очередной раз оболгали, ведь человек такой души просто не способен на все то, в чем его обвиняют. Даже в начале пьесы он интересуется не столько женой, сколько мошенником, постоянно вопрошая: « А что Тартюф?» А Тартюф обнаглел настолько, что и дочку хозяина готов замуж взять, сделав одолжение, и почти в открытую ухлестывает за Эльмирой, супругой господина Оргона. Все домочадцы пытались вывести мошенника на чистую воду, но удалось это не сразу, а только после того, как Оргон стал свидетелем любовных притязаний к своей жене. А его мать, госпожа Пернель, до последнего отказывалась признаваться в том, что ее одурачили. И даже тогда плут вышел сухим из воды, пригрозив документами, которые он получил в свое распоряжение.
Радуюсь, что истина восторжествовала, но имя Тартюфа уже давно стало нарицательным и я полагала, что и в самом конце он останется в выигрыше и пустит семью Оргона по миру с узелками в руках. И ведь все к этому шло.
Читала в переводе Михаила Лозинского, очень поэтичном.

Хотя побуждение заплакать может быть вполне естественным, сами слезы на сцене — вопрос технического мастерства.

Когда-то давно, я посмотрел впервые фильм "Артур", и был поражен тонкой, ироничной, забавной игрой дворецкого - так я узнал про Джона Гилгуда. Не перетягивая одеяло на себя, он тем не менее сыграл там так, что запомнился больше, чем Дадли Мур или Лайза Минелли.. Если я и пересматриваю этот фильм, то в первую очередь ради Гилгуда..
С тех пор конечно, я видел его в разных фильмах и телеверсиях спектаклей (включая роль Гаева в Вишневом Саде).

Эта книга составлена из оригинальных двух книг - "Первые Шаги на сцене", 1937 (Early Stage) и "Режиссерские ремарки", 1963 ("Stage Directions").. Еще большое и утомительное предисловие, насколько я понял, его написал переводчик.

В начале книги, Гилгуд рассказывает как в детстве делал макеты декораций, собираясь стать театральным художником

Там, где речь шла о нуждах моего театра, я терял всякий стыд: я ограбил канарейку, лишив ее семян и песка, чтобы создать убедительные декорации, изображающие бурю в пустыне, и украл из кукольного домика Элинор игрушечный рояль для сцены в гостиной.

Далее своей карьере в лондонских театрах.. Большинство людей, о которых он рассказывает - актеры, режиссеры, драматурги, мне практически неизвестны, за исключением, Сомерсета Моэма, Ноэла Коуарда (актера и драматурга) и Лоуренса Оливье. Часто упоминается Федор Комиссаржевский, ведущий режиссер Англии в то время, и основатель театра имени сестры В.Коммиссаржевской в Петербурге.

…битых полчаса убеждал меня избрать себе сценический псевдоним, так как ни один человек не в состоянии правильно произнести или написать мою фамилию. Я упорно возражал, что если уж кто-нибудь запомнит ее, то не скоро забудет.

Кстати переводчик нас предупреждает, что образ автора может быть воспринят читателем ошибочно:

Если принимать за чистую монету все автохарактеристики Гилгуда, то перед нами возникнет образ посредственного актера, которому просто очень повезло. А успех, признание, слава будут выглядеть как результат случайного стечения обстоятельств.

Возможно, что такое ощущение и может возникнуть, но мне импонирует чувство юмора Гилгуда и самоирония. А вот нежелание переводчика выбрать русский вариант имени Хемпти-Демпти вызывает недоумение. Вообще то книга вышла в 1969м году, и Маршаковский Шалтай-Болтай должен быть хорошо известен..

Гилгуд охватил весь вест-энд Лондона - «Корт тиэтр», "Гаррик тиэтр", "Артс тиэтр", "Литтл тиэтр", "Нью тиэтр", "Лирик тиэтр", и др. прежде чем пришел в древнейший театр "Old Viс" но он не всегда был обласкан критикой:

«Ниже талии мистер Гилгуд никуда не годится. У него самые невыразительные ноги, какие только можно себе представить... Смех у него — истерический, похожий на хихиканье и совершенно бессмысленный!» - из рецензии на спектакль..

Гилгуд переиграл почти всех шекспировских героев, и в 26 лет рискнул замахнуться на короля Лира:

Осмелиться в двадцать шесть лет облечь себя «всей полнотою прав, присущих высшей власти», и перевоплотиться в восьмидесятилетнего короля Лира было, конечно, изрядной дерзостью с моей стороны.

Его приглашают играть и в чеховских пьесах.

По-видимому, у английских актеров есть особое предрасположение к чеховским пьесам. Английский и русский национальные характеры, возможно, более родственны между собой, чем мы предполагаем.
Константин [Треплев] - подлинно романтический характер, нечто вроде Гамлета в миниатюре, и роль эта чрезвычайно соблазнительна для молодого честолюбивого актера.

В какой-то момент Гилгуд становится и режиссером, и его постановки то имеют бешеный успех, то катастрофический провал. Публика, которая вчера ловила у тебя у подъезда, рукоплескала, вдруг меняет свое отношение на 180 градусов, и уже недобрые взгляды преследуют актера и режиссера, вместе с разгромными рецензиями газет.

«Никогда не говори, что публика плохая: твоя обязанность сделать ее хорошей».

Как известно, в театре необходится без всяческих курьезов, и они более менее разбавляют поток детального описания постановок, костюмов, декораций вкупе с актерскими переживаниями.
Также весело он рассказывает о съемках в кино, чего он, как истинный театральный актер, терпеть не может:

В одной из сцен я должен был съесть кусок шоколада, но как только я начинал разворачивать его, он таял под лучами прожекторов. Рядом стоял реквизитор с двадцатью запасными плитками, и в каждом кадре я откусывал кусочек новой плитки.

В книге перечисляется огромное количество пьес, но к сожалению, их не найти (за исключением Шекспира и нескольких пьес Ноэла Коуорда).

Вторая книга - режиссерские ремарки, довольно специфичная, автор рассматривает тонкости постановки и игры по пьесам Шекспира, Оскара Уайльда.. Она скорее будет интересна режиссерам и актерам. Но и здесь, меня повеселил рассказ о том, как под руководством Гилгуда играли Гамлета в Эльсинорском замке в Дании..

Любопытная книга, и сэр Джон Гилгуд великолепный. В заключение, хочу привести отрывок из книги "Актерская книга" Михаила Козакова о незабываемой встрече Современника с Гилгудом.

Как то не полюбила творчество Горького со школы, не заглядывала никогда даже что он вообще писал.А тут удивилась- пьесы.Решилась, но впрочем и этот жанр тоже не мое совсем, так что получилась такая смесь :))
Хотя вижу написано неплохо весьма актуальная пьеса получилась, жизненная. Хотя характеры я не увидела, вернее их различия. Да и что там можно отличаться- все живут как то неинтересно, пустой жизнью, хотя разговоров ну очень много, но часто о деньгах.
Конечно персонажи делятся на группы- тут как говорят обычно отцы и дети и просто те, кто рядом, мечтает о лучшей жизни , но предложений нет, хотя они и хотят разрушить все что создали отцы.
Автор , как видно из названия рассказывает о людях, представляющих класс мещан, которые живут сытой жизнью, не хотят преобразований. И рядом в основном те, кто только говорит о преобразования, но по сути те же мещане. Тех, которые счастливы и живут полной жизнью, мало. Будет и конфликт, будет и драма. Но я как то не прониклась этим. Просто формат не тот, который я люблю.Хотя диалоги порой были очень интересными, из них можно привести множество цитат, которые цепкие, правильные и актуальные.

Сергей Владимирович Асенин (1922–2008) - советский и российский киновед, редактор, доктор искусствоведения (1989). Правильнее было назвать автора не киноведом, а мультфильмоведом, если бы существовал подобный термин, ведь данная монография основана на материалах его одноименной кандидатской диссертации.

На данный момент книгу сложно назвать откровением и открытием, каким она была тогда, скорее - памятником искусству той, советской, эпохи. Во многом - в связи с теми изменениями, которые претерпела как сама анимация, так и кино, которое стало цифровым, тем самым сблизившись с условностью "рисованных", созданных вручную фильмов.

Труд поражает своей глобальностью, масштабностью, концентричностью. Уже в первой главе, которая представляет собой историю жанра (или скорее способа создания произведений, как покажет автор в дальнейшем) с древнейших, первобытных времен до середины 20 века. Именно с наскальной живописи, представляющей собой зачастую серию рисунков, объединенных общим событием, берут начало ожившие картинки. Автор иллюстрирует связь мультипликации с народным творчеством, указывает на синкретичную природу и анализирует первые произведения, удачи, достижения и ошибки непосредственных первопроходцев в анимации (Э. Коль, В. Старевич). Несомненным достоинством анализа является достаточно объективный обзор творчества Уолта Диснея. Автор выделяет как достоинства, так и недостатки его картин. Среди них выразительность движения, мастерство «одушевления», необходимость литературно-драматургической основы – с одной стороны, и бессодержательная развлекательность, конвейерное производство по упрощенным технологиям («эклер») – с другой.